Дело № 2-1271
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Российской Федерации
28 сентября 2012 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Шувалове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1271 по иску
ОАО «Промсвязьбанк» к Тагиеву <данные изъяты>, Тагиеву <данные изъяты> и Чистякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к заёмщику Тагиеву <данные изъяты> и его поручителю Тагиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. основной долг,
<данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом,
<данные изъяты> руб. пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, <данные изъяты> руб. пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов.
Истец просит обратить взыскание: на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Тагиеву Я.Ф.оглы: товары в обороте джинсы мужские, - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты> рублей, на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Тагиеву М.Ф.оглы: автомобиль <данные изъяты> - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты> рублей.
По заявлению истца в качестве соответчика привлечен гр-н Чистяков <данные изъяты>, являющийся в настоящее время по данным РЭО ГИБДД собственником находящегося в залоге автомобиля <данные изъяты>.
Истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по постоянной доверенности Меюс М.О., - в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчики Тагиев Я.Ф. оглы (заёмщик и залогодатель), Тагиев М.Ф. оглы (поручитель и залогодатель) и Чистяков А.В. (в настоящее время собственник залогового автомобиля), - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам; о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно по последним известным местам жительства и регистрации; о причине неявки не сообщили, объяснений, возражений по существу иска не представлено, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
Выяснив мнение по существу иска неявившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Тагиевым <данные изъяты> заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 23% годовых.
В соответствии с п.2.14 Общих положений (Приложение № 1) к Кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
По условиям п.п. «а» п. 4.1 Приложения к кредитному договору истец вправе потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, а по условиям п.п. «б» п. 4.1 Приложения – также в случае утраты обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору.
В качестве обеспечения возврата кредита Кредитором были заключены:
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.Тагиевым М.Ф.оглы;
- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> оценка <данные изъяты> рублей, - залогодатель гр. Тагиев М.Ф.оглы;
- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товаров в обороте: <данные изъяты> (местонахождение: <адрес>, <адрес> торговые места №), - залогодатель ИП Тагиев Я.Ф.оглы.
С января 2012 года заёмщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Несмотря на уведомления о погашении просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о досрочном погашении кредита, - добровольно кредит ответчиками не погашен до настоящего времени.
Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. основной долг,
<данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом,
<данные изъяты> руб. пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, <данные изъяты> руб. пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов,
что подтверждается выпиской по счёту и расчётом истца. Размер задолженности ответчиками (заёмщиком и его поручителем) не оспорен, как не оспорены ими кредитный договор и договор поручительства, а также договоры залога.
Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.
Таким образом, с учётом положений ст.ст.309,314,809,810,811,819,363,348 Гражданского кодекса РФ, в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с заёмщика Тагиева Я.Ф.оглы и его поручителя Тагиева М.Ф.оглы в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Суд считает, что кредитный договор, договор поручительства и договоры залога автотранспортного средства и имущества в виде товаров в обороте, - являются заключёнными, его сторонами они не оспорены; договоры залога являлись обязательными условиями выдачи заёмщику Тагиеву Я.Ф.оглы кредита в Банке.
По сведениям РЭО ГИБДД на день рассмотрения дела судом собственником заложенного автомобиля является Чистяков А.В.. Предметами спора Кредитный договор и Договор залога автотранспортного средства не являются.
Заёмщик ФИО2оглы свои обязательства перед Банком (истцом) не исполнил.
Согласно Договора о залоге (п.3.2.5), залогодатель Тагиев М.Ф.оглы не вправе без предварительного письменного согласия Банка отчуждать предмет залога, не передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, не предоставлять его в последующий залог, не обременять его правами третьих лиц, не распоряжаться им иным образом. Следовательно, право Банка на удовлетворение требований по погашению задолженности за счет заложенного имущества было нарушено.
Судом установлено, что ответчик Тагиев М.Ф.оглы нарушил соглашение о залоге, продал автомобиль третьему лицу (при этом оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) Автомобиля находится у Банка). Данное обстоятельство не лишает Банк права требовать исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком Тагиевым Я.Ф.оглы обеспеченного залогом обязательства.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, никем из участников процесса не оспорен.
На основании представленных документов в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Тагиевым Я.Ф.оглы обязательств перед Банком по кредитному договору, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата заемных средств и причитающихся процентов по неисполненному заемщиком денежному обязательству.
Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно не производил истцу очередные платежи основного долга и процентов. Доказательств иного суду не представлено.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге", залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
По данным МРЭО ГИБДД по Кинешемскому муниципальному району следует, что спорный автомобиль, принадлежавший Тагиеву М.Ф.оглы, был снят им с учёта ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за гр-ном Чистяковым <данные изъяты> (в т.ч. в настоящее время).
Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно п.п.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Согласно ст.4 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге», залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров (ч.1). Залог может устанавливаться в отношении требований, которые возникнут в будущем, при условии, если стороны договорятся о размере обеспечения залогом таких требований (ч.3). Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства (ч.4).
Таким образом, ввиду неисполнения должником Тагиевым Я.Ф.оглы в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства, - подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:
- автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге ОАО «Промсвязьбанк», зарегистрированный за Чистяковым <данные изъяты>, - установив начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты> рублей;
- товары в обороте: <данные изъяты>, находящиеся в залоге ОАО «Промсвязьбанк», собственность ИП Тагиева <данные изъяты>, - установив начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты> рублей.
Допущенное ответчиком Тагиевым Я.Ф.оглы нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным. Несмотря на то, что автомобиль, находящийся в залоге, был в дальнейшем продан залогодателем Тагиевым М.Ф.оглы, залог сохраняет силу в соответствии с требованиями ст. 353 ГК РФ. Обстоятельство получения ответчиком Чистяковым А.В. залогового Автомобиля в результате заключенной сделки купли-продажи, - не освобождает его как правопреемника от обязанностей залогодателя, право залога сохраняет силу. Права нового приобретателя (Чистякова А.В.) могут быть защищены в рамках иных отношений между ним и бывшим собственником по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Залогодатель Тагиев М.Ф.оглы не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия залогодержателя Банка, в связи с чем в силу п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Следовательно, переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Положения статей 301, 302 ГК РФ о добросовестности приобретателя регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, поэтому к настоящим правоотношениям применены быть не могут. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а гр-н Чистяков А.В. не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 ГК РФ. В соответствии с п.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. "О залоге" договор залога автомобиля не был зарегистрирован в установленном порядке в органах ГИБДД МВД Российской Федерации, однако в законе не содержится прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации (Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938, Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденные Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств"). Данными правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена. При таких обстоятельствах отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств (как движимого имущества) не может повлечь недействительность договора о залоге транспортного средства, поэтому такая сделка не может считаться ничтожной.
Согласно ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков (заёмщика, поручителя и залогодателя) в солидарном порядке в пользу истца подлежат возмещению понесённые истцом расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
с у д Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» – удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Тагиева <данные изъяты> и Тагиева <данные изъяты> в солидарном порядке: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, - автомобиль марки <данные изъяты> находящийся в залоге ОАО «Промсвязьбанк», зарегистрированный за Чистяковым <данные изъяты>, - установив начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, - товары в обороте: джинсы мужские в ассортименте, находящиеся в залоге ОАО «Промсвязьбанк», собственность ИП Тагиева <данные изъяты>, - установив начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики Тагиев <данные изъяты>, Тагиев <данные изъяты>, Чистяков <данные изъяты> вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.И.Мравцева