Дело № 2-1377
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Российской Федерации
21 сентября 2012 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Шувалове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1377 по иску
Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» к Голубевой <данные изъяты>, Голубевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к заёмщику Голубевой <данные изъяты> и её поручителю Голубевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. просроченный основной долг,
<данные изъяты> руб. просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг,
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты.
Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» по постоянным доверенностям в порядке передоверия Никитина О.А., - в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.
Ответчики Голубева Е.Н. (заёмщик) и Голубева Г.Н. (поручитель), - в судебном заседании с иском согласны, не возражают расторгнут кредитный договор и выплачивать по нему задолженность.
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
Выслушав ответчиков, выяснив мнение неявившегося в судебное заседание представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Голубевой <данные изъяты> заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с условиями Договора (п.1.1) Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п.4.1 и п.4.3 Договора, п.2 и п.3 Срочного обязательства № 1 к кредитному договору заёмщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 3 числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. включительно, последний платёж в сумме <данные изъяты> руб. вносится по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Данные условия договора заёмщиком не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4).
Кроме того, Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор поручительства:
№ с гр. Голубевой <данные изъяты>.
В соответствии с Договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком Голубевой Е.Н. обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно.
Установленные условия договора не выполнялись заёмщиком, ежемесячная оплата им не производилась, последний платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В адрес заёмщика и поручителя направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Платежи в счёт погашения задолженности производились заёмщиком несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п.5.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Условия договора заёмщиком не оспаривались, при подписании договора он был с ними согласен.
Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.
Производимых заёмщиком платежей по кредитному договору, в т.ч. последнего от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, - недостаточно для погашения процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, досрочного погашения оставшейся суммы кредита.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Голубевой Е.Н., поручителем по которому является Голубева Г.Н., следует расторгнуть с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, - в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. просроченный основной долг,
<данные изъяты> руб. просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг,
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты,
что подтверждается Историей операций по договору, выпиской из лицевого счёта по вкладу, расчётами истца. Размер задолженности ответчиками (заёмщиком и его поручителем) не оспорен, как не оспорены ими кредитный договор и договор поручительства.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, с учётом мнения ответчиков, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать по нему задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в солидарном порядке с ответчиков – заёмщика Голубевой Е.Н. и её поручителя Голубевой Г.Н..
Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,363,450 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3.383 рубля 98 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
с у д Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Голубевой <данные изъяты>, поручителем по которому является Голубева <данные изъяты>, - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» с Голубевой <данные изъяты>, Голубевой <данные изъяты>, - в солидарном порядке: в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.И.Мравцева