Дело № 2-1352
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2012 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Шувалове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1352 по иску
Ярославцева <данные изъяты> к Лапшину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Ярославцев А.С. обратился в суд с иском к Лапшину В.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, взятых на срок три месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под 10 % в месяц (т.е. по <данные изъяты> руб. в месяц). Ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа за период до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за 35 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) по 10% в месяц в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых (<данные изъяты> руб. х 8% : 360 х <данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Истец Ярославцев А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по постоянной доверенности Постникова Р.А..
Представитель истца Ярославцева А.С. по постоянной доверенности Постников Р.А., - в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Лапшин В.А. и его представитель по устному ходатайству Саломатин Д.Э., - в судебном заседании с иском не согласны, просят применить по договору займа срок исковой давности три года, срок действия договора займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, данный срок не пролонгировался в письменном виде; заёмщик полагал, что выплатил долг истцу в полном объёме; заёмщик произвёл выплаты истцу по данному договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании 05.10.2012г. ответчик пояснил, что последний платёж по договору займа он произвёл ДД.ММ.ГГГГ, в предыдущем судебном заседании 01.10.2012г. ответчик утверждал, что последний платёж сделал именно ДД.ММ.ГГГГ, когда работник офиса (девушка) от имени истца приняла указанную сумму денег, первые выплаты процентов в мае, июне и июле ДД.ММ.ГГГГ. могла подтвердить его жена, которая с ним ходила, а также настояла на том, чтобы Ярославцев А.С. выдал ему удостоверяющий получение денег документ, который и был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Саломатин Д.Э. в судебном заседании 05.10.2012г. также пояснил, что платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не доказан, у ответчика не было графика погашения долга по договору займа, в представленном графике погашения процентов отсутствует подпись заёмщика, ответчик считал, что очередной платёж являлся последним, ответчик поставил семью в тяжелое материальное положение и сделка является кабальной, в записной книжке ответчика имеется запись о том, что <данные изъяты> рублей он оплатил в качестве погашения долга (т.е. не только процентов), ответчик выплатил истцу всего <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей он оплатил истцу не ДД.ММ.ГГГГ как пояснял ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а в другие даты - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Лапшин В.А. в судебном заседании 05.10.20012г. стал уже утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ он потребовал от Ярославцева А.С. подтверждающего оплату им долга документа, тот вручил ему ксерокопию графика погашения процентов и сказал на его вопрос, что он ему больше ничего не должен, подлинник договора займа не отдал; представленный в суд график погашения процентов с дополнительной записью от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей с подлинной подписью ФИО6 он взял в своём почтовом ящике, ему его кто-то подбросил, поэтому он подумал, что это долг.
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7 (ранее ФИО10) и ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между Ярославцевым А.С. и Лапшиным В.А., по условиям которого Лапшин В.А. взял в долг у Ярославцева А.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу 10 процентов от указанной суммы ежемесячно (пункт 1 Договора). Таким образом, размер процентов определен сторонами по 10% в месяц (<данные изъяты> рублей суммы займа). В случае просрочки уплаты процентов по договору размер пени не установлен. Истец исчислил пени с момента прекращения выплат заёмщиком процентов по основному долгу.
Срок действия договора определен по соглашению сторон до ДД.ММ.ГГГГ; по обоюдному согласию срок договора может быть пролонгирован (пункт 6 Договора).
Ответчик сумму займа истцу не возвратил до настоящего времени, проценты на сумму займа оплачены им не полностью; ответчик оплатил проценты за <данные изъяты> месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей за каждый месяц (<данные изъяты> рублей), а именно произвел платежи: май, июнь и июль <данные изъяты> года по <данные изъяты> руб. ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. проценты за <данные изъяты> мес., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ответчик оплатил истцу основной долг <данные изъяты> рублей и сделал подарок <данные изъяты> рублей, поскольку впоследствии ответчик продолжал выплачивать истцу денежные средства и именно в виде процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской истца в получении им денег именно в виде процентов, данный документ оформлен на бланке «График погашения по договору займа», но представляет собой именно расписку в получении денег по договору.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Принимая во внимание, что в данном случае долговой документ - оригинал договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство подтверждает доводы Ярославцева А.С. о неисполнении ответчиком Лапшиным В.А. своих обязательств по возвращению суммы долга как в обусловленный договором срок, так и после его истечения.
Доводы ответчика о том, что задолженность по договору займа им погашена в полном объеме, суд признает несостоятельными, поскольку представленная в их обоснование расписка истца, оформленная в виде графика погашения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов, - указанные обстоятельства не подтверждает, а доказывает лишь уплату процентов в определенные даты.
Ответчик подтвердил в суде, что договор о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ оформлял он лично в одном экземпляре, в этот же день получил от истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей, договор остался у Ярославцева А.С.. Доводы представителя ответчика о том, что заёмщику не выдавался график погашения долга не является основанием признания договора займа недействительным, поскольку в тексте договора указаны проценты за пользование суммой займа по 10 % ежемесячно, которые и выплачивались истцу ответчиком совместно со своей женой своевременно по <данные изъяты> рублей в мае, июне и июле ДД.ММ.ГГГГ года, после чего основной долг не выплачен, проценты за пользование им выплачивались только за период до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен его сторонами на срок три месяца до ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке путем подписания дополнительного соглашения не пролонгирован, однако исполнялся заёмщиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно путём оплаты истцу процентов по основному долгу, пени до вышеуказанной даты истец ответчику не начисляет.
В силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Тем не менее, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение в пределах срока исковой давности (и продолжает действовать до выполнения сторонами взаимных обязательств).
Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться уплата процентов по основному долгу.
Судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнен, уплата процентов по основному долгу периодически прерывала течение срока исковой давности, последний раз - ДД.ММ.ГГГГ и после перерыва течение срока исковой давности началось заново. Таким образом, срок исковой давности начался ДД.ММ.ГГГГ, прервался до его истечения 23.08.2012г. подачей Ярославцевым А.С. искового заявления в суд (дата поступления 23.08.2012г.).
Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании 05.10.2012г. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в офисе предпринимателя Ярославцева А.С., к которому приходило ежедневно много клиентов по разным вопросам; в случае отсутствия Ярославцева А.С. они принимали от граждан деньги; в представленном свидетелю на обозрение графике погашения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов она собственноручно в указанную в нём дату ДД.ММ.ГГГГ внесла запись о получении денег в размере <данные изъяты> рублей и расписалась, поставила свою фамилию и инициалы; деньги она передала Ярославцеву А.С..
Из показаний свидетеля ФИО7 (до брака ФИО10) В.В. в судебном заседании 05.10.2012г. следует, что в <данные изъяты> году она работала в офисе предпринимателя Ярославцева А.С., в отсутствие которого они принимали от граждан деньги, но только после предварительного согласования с ним по телефону, оформляли приём денег только с его согласия и с оформлением соответствующих расписок в получении денег в двух экземплярах, один из которых вручали передавшему деньги гражданину; в представленной свидетелю на обозрение расписке от ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила приём от гр-на Лапшина В.А. денег в размере <данные изъяты> рублей для передачи Ярославцеву А.С..
Установлено, что оформленная в виде графика погашения процентов расписка Ярославцева А.С. в получении им денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составлена им ДД.ММ.ГГГГ, когда жена ответчика Лапшина В.А. - ФИО8 настояла на подтверждении (признании) им полученных от мужа Лапшина В.А. денег в погашение долга по договору займа.
Допрошенная в качестве свидетеля жена ответчика Лапшина В.А. – ФИО8 в судебном заседании 05.10.2012г. пояснила, что муж взял в долг у Ярославцева А.С. деньги в размере <данные изъяты> рублей, о чём она узнала позже; в автомашине мужа она нашла график погашения по договору займа с последней записью в нём от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты в нём были в июле и в августе ДД.ММ.ГГГГ и она решила, что следующая оплата должна быть в сентябре ДД.ММ.ГГГГ., с мужем в тот период у них были плохие отношения и она без его согласия взяла график погашения, сделала с него ксерокопию и пошла в офис Ярославцева А.С., но его в тот момент на месте не было, вместо него работник офиса (девушка) приняла от неё оплату по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, о чём в графике сделали соответствующую запись. Мужу она сказала, что этот график погашения с записью от ДД.ММ.ГГГГ она нашла в почтовом ящике, передала этот листок бумаги ему после получения вызова в судебное заседание. На домашний телефон от Ярославцева А.С. звонили постоянно, требовали вернуть долг. Она считала, что муж уже всё выплатил Ярославцеву А.С..
Однако сам ответчик Лапшин В.А., в т.ч. в судебном заседании 05.10.2012г. перед допросом свидетеля ФИО8 не указывал на тот факт, что его жена на самом деле сама оплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> рублей, а ему призналась в этом только после получения извещения о судебном заседании на 01.10.2012г..
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, а также к показаниям ответчика Лапшина В.А., измененным им в судебном заседании 05.10.2012г., - как изложенным с целью доказать истечение срока исковой давности по исполнению договора займа и, соответственно, избежать обязанности по его исполнению в пользу истца Ярославцева А.С.. При этом истец получил последний платёж в виде процентов по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заёмщиком Лапшиным В.А., именно ДД.ММ.ГГГГ. Жена ответчика ФИО8 и раньше приходила в офис истца со своим мужем погашать проценты по данному договору займа.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика в судебных заседаниях. Сделка по заключению договора займа кабальной не является; подписи заёмщика на расписке истца (оформленном на бланке графика погашения по договору займа) не требуется; наличие в записной книжке ответчика записи о том, что <данные изъяты> рублей он оплатил в качестве погашения долга (т.е. не только процентов) – также не является доказательством погашения ответчиком основного долга истцу в полном объёме.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:
- основной долг <данные изъяты> рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.809 ГК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) по 10% в месяц в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.),
- проценты за нарушение срока возврата суммы займа согласно ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых (на дату подачи иска в суд) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.),
а всего задолженность по договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.).
Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает разумными, - в соответствии с характером спорных правоотношений и степенью участия представителя в трех судебных заседаниях (договор и расписка в деле).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы (по оплате госпошлины и услуг представителя) в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
с у д Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ярославцева <данные изъяты> – удовлетворить.
Взыскать с Лапшина <данные изъяты> в пользу Ярославцева <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа согласно ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.И.Мравцева