Дело № 2-1440 Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Российской Федерации
11 октября 2012 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Шувалове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1440 по иску
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Котовой <данные изъяты> и Сенькову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности,
у с т а н о в и л :
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к заёмщику Котовой <данные изъяты> и её поручителю Сенькову <данные изъяты>, - о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности по состоянию на 14.09.2012 года в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. основной долг,
<данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом,
<данные изъяты> руб. проценты по просроченному кредиту,
<данные изъяты> руб. пени по просроченному основному долгу,
<данные изъяты> руб. пени по просроченным процентам,
<данные изъяты> руб. комиссия за ведение счёта,
<данные изъяты> руб. пени по просроченной комиссии за ведение счёта.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по постоянной доверенности Иванова О.Э., - в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Котова Т.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя Маркова В.Л..
Представитель ответчика Котовой Т.В. по постоянной доверенности Марков В.Л., - в судебном заседании с иском согласен частично, за исключением комиссии за ведение счёта и пени по просроченной комиссии за ведение счёта, также просит уменьшить размеры пени по основному долгу и процентам. Пояснил, что заёмщик Котова Т.В. брала кредит в Банке как физическое лицо, израсходовала кредитные деньги на личные цели (приобретение бытовой техники и т.п.).
Ответчик Сеньков О.С. и его представитель по устному ходатайству адвокат Князев С.В., - в судебном заседании с иском согласны частично, за исключением комиссии за ведение счёта и пени по просроченной комиссии за ведение счёта, также просят уменьшить размеры пени по основному долгу и процентам.
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
Выслушав ответчика, представителей ответчиков, выяснив мнение представителя истца по существу заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Котовой Т.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с условиями Кредитного договора, Графика погашения кредита, являющегося частью Кредитного договора, - сторонами был определен порядок выплаты истцом сумм по кредиту.
Исполнение заёмщиком Котовой Т.В. обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством Сенькова <данные изъяты> в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1., 1.2, 1.3 Договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, по уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. Следовательно, поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика, указанным в п.1.1, 1.2, 1.3, 3.1 договора поручительства.
Согласно условиям Кредитного договора днём исполнения предусмотренных им обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и неустоек является день зачисления средств на корреспондентский счёт в пользу Банка, в случае перечисления средств с лицевого счёта Заёмщика или иного лица – день списания средств с этого расчётного (текущего, лицевого) счёта.
Заёмщик не возвратил Банку кредит и продолжает им пользоваться, в связи с чем Банк начисляет проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
В соответствии с п.9.1 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам или просроченной задолженности по комиссии (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения включительно) Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Согласно п.1.3 Кредитного договора заёмщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счёта в размере 0,8 % от суммы кредита. Кредит предоставлялся заёмщику как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, что подтверждается кредитным договором. Анкета-заявление на предоставление кредита, содержащая сведения о бизнесе заёмщика, - не является доказательством обратного.
Согласно п.1.2 Кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно), однако в связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств перед Банком, в т.ч. неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии, Банк потребовал исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности, направив заёмщику и его поручителю уведомления от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в указанный срок не уплачены.
Уплата процентов за пользование просроченным основным долгом предусмотрена условиями кредитного договора и ответственность за её возникновение предусмотрена п.9.1 договора в виде неустойки и входит в сумму пеней по просроченному основному долгу, - поскольку согласно кредитного договора просроченная задолженность по процентам – это не погашенная в срок, предусмотренный настоящим Договором, задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом (Термины и определения, используемые в Договоре), а пунктом 9.1 Кредитного договора предусмотрена уплата Заёмщиком Кредитору неустойки в размере 0,5 % от суммы Просроченной задолженности по Просроченной задолженности по процентам.
Установлено, что заёмщик Котова Т.В. заключила кредитный договор как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель (печать ИП в Кредитном договоре также отсутствует), в связи с чем к договору должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счёта и пени по ней, - суд считает необоснованными.
Комиссия за ведение ссудного счета и пени по ней взысканию с ответчиков не подлежат.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Установлено, что заёмщик Котова Т.В. заключила кредитный договор как физическое лицо (цель: на неотложные нужды), а не как индивидуальный предприниматель, в связи с чем к договору должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, доводы заёмщика Котовой Т.В. о неправомерности включения в Кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счёта, - суд считает обоснованными. Представленная ответчиком в суд анкета-заявление на предоставление кредита со сведениями о бизнесе заёмщика, - свидетельствует о платежеспособности заёмщика, но не принуждает его использовать кредитные деньги на цели, связанные исключительно с ведением бизнеса, в связи с чем не исключает их использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Кроме того, кредитный договор Банком был заключен с заёмщиком Котовой Т.В., которая поименована в договоре как «г-жа» (госпожа), т.е. физическое лицо.
Указание в Кредитном договоре на п.6.1.1 о праве кредитора потребовать досрочного возврата заёмщиком задолженности при условии, в частности, осуществления заёмщиком действий, направленных на признание его банкротом, в т.ч. в будущем, - не является основанием полагать, что заключение кредитного договора было именно с индивидуальным предпринимателем, поскольку закон допускает банкротство также и физических лиц (в т.ч. в будущем).
Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, взыскание комиссии за ведение ссудного счёта является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Начисленные истцом пени по основному долгу и процентам с учетом обстоятельств дела на основании ст.333 ГК РФ уменьшению не подлежат, поскольку являются соразмерными последствиям нарушения обязательства (уменьшены истцом до указанных в иске размеров).
До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиками не погашена.
Таким образом, с учётом положений ст.ст.309,314,809,810,811,819,450,363 Гражданского кодекса РФ, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заёмщика Котовой Т.В. и её поручителя Сенькова О.С. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности по состоянию на 14.09.2012 года в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. основной долг,
<данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом,
<данные изъяты> руб. проценты по просроченному кредиту,
<данные изъяты> руб. пени по просроченному основному долгу,
<данные изъяты> руб. пени по просроченным процентам.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта (<данные изъяты> руб.) и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счёта (<данные изъяты> руб.), - следует отказать.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Котовой <данные изъяты>, поручителем по которому является Сеньков <данные изъяты>, следует расторгнуть с 14.09.2012 года, - в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ.
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ответчиков также в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (с взысканной суммы).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
с у д Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - удовлетворить частично.
Расторгнуть Кредитный договор № от 19.05.2008 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Котовой Татьяной Владимировной, поручителем по которому является Сеньков <данные изъяты>, - с 14.09.2012 года.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Котовой <данные изъяты> и Сенькова <данные изъяты> в солидарном порядке в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.09.2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 6<данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.И.Мравцева