Дело № 12-3/2012
Р Е Ш Е Н И Е
город Кинешма 13 января 2012 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Семенова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Семенова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии городского округа Кинешма по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства, общественного порядка и общественной безопасности, в области охраны окружающей среды от 20 сентября 2011 года,
у с т а н о в и л:
На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 20 сентября 2011 года Административной комиссией городского округа Кинешма по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства, общественного порядка и общественной безопасности, в области охраны окружающей среды Семенов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.8 ч.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 рублей. При рассмотрении административного дела установлено, что 12 сентября 2011 года в 19 часов 50 минут Семенов Н.П. пребывал у дома <адрес> с коктейлем «Гранат» с содержанием этилового спирта 8 % объема готовой продукции, упакованным в алюминиевую банку емкостью 0,5 литра, целостность которой была нарушена.
Семенов Н.П. обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении в Кинешемский городской суд Ивановской области. В жалобе и при её обосновании в судебном заседании он указал, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.8 ч.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области». 12 сентября 2011 года он находился на остановке общественного транспорта, где в ларьке купил пачку сигарет. Ожидая автобуса, в остановке сел на лавку, на которой недалеко от него стояла, оставленная кем-то алюминиевая банка емкостью 0,5 литра. Что находилось в этой банке, он не знает. К остановке подъехали сотрудники полиции, которые обвинили его в том, что банка, стоящая на лавке, принадлежит ему, и он из неё пьет спиртосодержащий коктейль. Он стал объяснять сотрудникам полиции, что банка не его, что она кем-то забыта, но они его слушать не стали, составили протокол об административном правонарушении, копию которого ему не вручили. О том, что он должен явиться на рассмотрение административного дела 20 сентября 2011 года сотрудники полиции его не известили. Из административной комиссии ему извещение о месте и времени рассмотрения административного дела не поступало. О том, что было заседание административной комиссии и в отношении него 20 сентября 2011 года вынесли постановление по делу об административном правонарушении, узнал, когда судебным приставом-исполнителем стали исполняться постановление и предприниматься меры к взысканию с него штрафа. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по административному делу прекратить.
Рассмотрев доводы жалобы Семенова Н.П., исследовав представленные материалы, суд находит жалобу обоснованной, и считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из материалов административного дела следует, что оно было рассмотрено в отсутствие Семенова Н.П.. В постановлении по делу указано, что Семенов Н.П. на заседание административной комиссии не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения не просил.
С выводом о надлежащем извещении Семенова Н.П. о месте и времени рассмотрения административного дела согласиться нельзя.
При подготовке к рассмотрению жалобы Семенова Н.П. судом председателю Административной комиссии городского округа Кинешма по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства, общественного порядка и общественной безопасности, в области охраны окружающей среды направлялся запрос, в котором предлагалось представить суду материалы административного дела и подтверждения направления Семенову Н.П. извещения о месте и времени рассмотрения административного дела. Суду представлены материалы административного дела, копия выписки из реестра на отправку почтовой корреспонденции за сентябрь 2011 года. В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Семенов Н.П. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, то есть, нет подтверждений того, что либо путем направления повестки, либо другим образом до Семенова Н.П. при подготовке административного дела к рассмотрению была доведена или пыталась быть доведена информация о месте и времени рассмотрения административного дела. В копии выписки из реестра на отправку почтовой корреспонденции за сентябрь 2011 года содержится информация только о том, что после рассмотрения 20 сентября 2011 года административного дела и вынесения постановления но нему, Семенову Н.П. направлялось почтовое отправление 22 сентября 2011 года.
В протоколе об административном правонарушении от 12 сентября 2011 года, составленном в отношении Семенова Н.П., имеется запись о том, что Семенов Н.П. обязан явкой в администрацию города по <адрес> 20 сентября 2011 года с паспортом в 13 часов. Указанная запись в протоколе об административном правонарушении, не может быть признана надлежащим извещением Семенова Н.П. о месте и времени рассмотрения административного дела, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и до поступления дела об административном правонарушении органу, уполномоченному рассматривать административное дело и решать вопрос о назначении времени и места его рассмотрения, время рассмотрения административного дела не было достоверно известно Семенову Н.П.. Указанное уведомление при составлении протокола об административном правонарушении сделано сотрудником полиции, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица для рассмотрения административного дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не было отражено, что Семенов Н.П. обязан явкой именно для рассмотрения административного дела.
Таким образом, наличие вышеуказанной записи в протоколе об административном правонарушении не освобождало от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при рассмотрении административного дела гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Семенова Н.П. установлено, что в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено в отсутствие Семенова Н.П. и данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного дела. Поскольку указанное нарушение является существенным, оно путем лишения Семенова Н.П. гарантированных законом прав не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией городского округа Кинешма по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства, общественного порядка и общественной безопасности, в области охраны окружающей среды от 20 сентября 2011 года в отношении Семенова Н.П. подлежит отмене.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. В качестве одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящий момент истекли сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии городского округа Кинешма по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства, общественного порядка и общественной безопасности, в области охраны окружающей среды от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.8 ч.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в отношении Семенова Н.П. – отменить, жалобу Семенова Н.П. удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.8 ч.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в отношении Семенова Н.П. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Новиков П.А.