Р Е Ш Е Н И Е
город Кинешма 01 июля 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тюрина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тюрина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Кинешемского района Ивановской области Чистяковой Н.В. от 11 мая 2011 года,
у с т а н о в и л:
На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 11 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Кинешемского района Ивановской области, Тюрин Д,С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что 21 апреля 2011 года в 21 час 15 минут у дома <адрес> Тюрин Д.С., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством -автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Тюрин Д.С. обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении в Кинешемский городской суд Ивановской области. В жалобе и при её обосновании в судебном заседании он указал, что с вынесенным постановлением он не согласен ввиду нарушений закона, несоблюдения норм процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела, выразившихся в том, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие. Он знал о том, что рассмотрение административного дела состоится 11 мая 2011 года в 9 часов 30 минут, но не смог явиться в судебное заседание по уважительной причине, поскольку с 06 мая 2011 года находился на амбулаторном лечении, его состояние здоровья препятствовало ему явиться на рассмотрение административного дела, поскольку у него болела спина и он плохо передвигался. Он представил мировому судье копию листка нетрудоспособности. Кроме этого, он был привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку, управляя транспортным средством, не находился в состоянии алкогольного опьянения. 21 апреля 2011 года он не употреблял спиртные и спиртосодержащие напитки, незадолго до того, как его остановили сотрудники ГИБДД, пил безалкогольное пиво и квас. Почему прибор показал результаты, указанные в акте освидетельствования на состояние опьянения, он сказать не может. Тюрин Д.С. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении административного дела на новое рассмотрение.
Рассмотрев жалобу, заслушав Тюрина Д.С., исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Административное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Тюрина Д.С.. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что на рассмотрение дела Тюрин Д.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела он извещен судебной повесткой, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, от него поступила копия листка нетрудоспособности, которая не подтверждает, что по состоянию здоровья Тюрин Д.С. не может принимать участие в рассмотрении административного дела. Изложив данные обстоятельства, мировой судья пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Тюрина Д.С..
Вывод мирового судьи о надлежащем извещении Тюрина Д.С. о месте и времени рассмотрения административного дела является обоснованным.
В материалах административного дела имеется уведомление о вручении, из которого следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено по месту жительства Тюрина Д.С. и вручено ему под расписку 28 апреля 2011 года. Из объяснений Тюрина Д.С. в судебном заседании, его жалобы и материалов административного дела, уведомления о вручении, следует, что Тюрина Д.С. получал судебное извещение и знал о том, что рассмотрение административного дела назначено на 11 мая 2011 года в 9 часов 30 минут, административное дело будет рассматриваться мировым судьей судебного участка № 7 Кинешемского района Ивановской области.
Судом установлено, что в материалах административного дела отсутствуют ходатайства об отложении рассмотрения дела. Из жалобы Тюрина Д.С., его объяснений в судебном заседании при рассмотрении жалобы, факта наличия в материалах административного дела копии листка нетрудоспособности, которая была представлена мировому судье Тюриным Д.С. до рассмотрения административного дела, следует, что Тюрин Д.С. имел возможность заблаговременно заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, его состояние здоровья не препятствовало ему представить мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела. Зная о времени и месте рассмотрения административного дела, и получив заблаговременно судебное извещение, Тюрин Д.С. при отсутствии непреодолимых обстоятельств до истечения назначенного времени рассмотрения дела своевременно ходатайства об отложении дела не заявил, каким-либо образом не проявил своего желания принять участие в рассмотрении административного дела, что как свидетельствует о нежелании Тюрина Д.С. воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1. КоАП РФ, так и давало основания в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть административное дело мировому судье в отсутствие Тюрина Д.С.. Такие основания давало и то обстоятельство, что из копии листка нетрудоспособности, представленной Тюриным Д.С., следует, что он проходил амбулаторное лечение, то есть у него не имелось тяжкого заболевания, исключающего его явку в судебное заседание для рассмотрения административного дела.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Тюрина Д.С. установлено, что требования ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ при рассмотрении административного дела были соблюдены, мировым судьей предприняты исчерпывающие меры к обеспечению реализации Тюриным Д.С. своих прав, в том числе права на защиту, Тюрин Д.С. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения административного дела, к назначенному времени рассмотрения дела ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, хотя имел такую возможность, причин исключающих его явку для рассмотрения административного дела не имелось, его права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, нарушены не были, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Тюрина Д.С. при наличии предусмотренных законом оснований.
Тюрин Д.С. отрицает факт совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ.
В обоснование виновности Тюрина Д.С. в совершении административного правонарушения мировой судья сослалась на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку указанные доказательства подтверждают обстоятельства административного правонарушения, установленные при рассмотрении административного дела и приведенные в обжалуемом постановлении, вывод мирового судьи о виновности Тюрина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является обоснованным. Мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11. КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная оценка собранных доказательств, действия Тюрина Д.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом, административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Факт управления транспортным средством 21 апреля 2011 года в 21 час 15 минут у дома <адрес> не оспаривается Тюриным Д.С. и следует из исследованных доказательств, а также его пояснений, данных при рассмотрении его жалобы на вынесенное по делу постановление. Тюрин Д.С. оспаривает тот факт, что при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Частью шестой ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 № 64), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из доказательств, которыми в постановлении по делу мотивирована виновность Тюрина Д.С., видно, что после остановки автомашины, которой управлял Тюрин Д.С., сотрудниками ГИБДД у него были выявлены признаки, дающие достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что следует из акта освидетельствования. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Тюрин Д.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения, на что он согласился. Факт согласия на прохождение указанного освидетельствования следует из акта освидетельствования и не оспаривается Тюриным Д.С.. Из акта освидетельствования следует, что освидетельствование Тюрина Д.С. на состояние алкогольного опьянения было проведено, в выдыхаемом им воздухе было обнаружено при помощи показаний используемого технического средства измерения наличие абсолютного этилового спирта, в связи с чем, учитывая явные внешние признаки алкогольного опьянения, был сделан обоснованный вывод о нахождении Тюрина Д.С. в состоянии алкогольного опьянения. В акте зафиксированы показания технического средства измерения, к акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что освидетельствование Тюрина Д.С. на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 № 64), правилами, предусмотренными ст. 27.12. КоАП РФ.
Утверждения Тюрина Д.С. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, которые были исследованы при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку, сам Тюрин Д.С. в акте освидетельствования указал, что согласен с его результатами. Вопреки доводам Тюрина Д.С. суд считает, что эти доказательства достаточным образом, не оставляя каких либо сомнений в виновности Тюрина Д.С., свидетельствуют, что в результате освидетельствования Тюрина Д.С., проведенного уполномоченным должностным лицом и с использованием надлежащего технического средства измерения в полном соответствии с установленным законом порядком, было достоверно установлено, что Тюрин Д.С. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, исследованные при рассмотрении административного дела и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, являлись достаточными для признания Тюрина Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не было допущено нарушений закона.
Наказание Тюрину Д.С. назначено с учетом содеянного и всех имеющих значение при назначении наказания обстоятельств, оно является минимально возможным, справедливым, отвечает целям административного наказания и снижено быть не может.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела, влекущих отмену постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского района Ивановской области от 11 мая 2011 года в отношении Тюрина Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тюрина Д.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Новиков П.А.