Р Е Ш Е Н И Е
город Кинешма 10 июня 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукьяновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по жалобе Лукьяновой Н.М. на постановление № 2414 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника УВД по Кинешемскому муниципальному району ФИО2 31 марта 2011 года,
у с т а н о в и л:
На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 31 марта 2011 года заместителем начальника УВД по Кинешемскому муниципальному району ФИО2, Лукьянова Н.М. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.3 ч.3 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области». При рассмотрении административного дела установлено, что 18 марта 2011 года в 22 часа 40 минут Лукьянова Н.М. допустила пребывание в бильярдном клубе, расположенном по адресу: <адрес> несовершеннолетней ФИО1 без присутствия законных представителей.
Лукьянова Н.М. обжаловала указанное постановление по делу об административном правонарушении в Кинешемский городской суд Ивановской области. В жалобе и при её обосновании в судебном заседании она указала, что при рассмотрении административного дела было нарушено её право на защиту и требования, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что выразилось в том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, уведомлений о том, что рассмотрение дела состоится 31 марта 2011 года в помещении УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области ей не поступало и она их не получала, чем были нарушены её права, которыми она воспользовалась бы при рассмотрении административного дела. При проведении проверки бильярдного клуба, по результатам которой в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, были нарушены требования закона «О милиции», закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку не были соблюдены основания, условия и порядок проведения плановой или внеплановой проверок хозяйственной деятельности предприятия, сотрудники милиции соответствующего постановления о проведении проверки не предъявили, причину её проведения не объяснили, заранее не известили о проведении проверки. Лукьянова Н.М. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев жалобу, заслушав Лукьянову Н.М., исследовав материалы административного дела, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из материалов административного дела следует, что оно рассмотрено в отсутствие Лукьяновой Н.М..
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Лукьянова Н.М. о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
С выводом должностного лица о надлежащем извещении Лукьяновой Н.М. о месте и времени рассмотрения административного дела согласиться нельзя.
Лукьянова Н.М. утверждает, что не была извещена о месте и времени рассмотрения административного дела, то есть о том, что оно состоится 31 марта 2011 года, уведомлений о времени и месте рассмотрения административного дела ей не поступало.
Для рассмотрения доводов жалобы Лукьяновой Н.М. судом в УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области запрашивались материалы административного дела, а также документы, подтверждающие уведомление Лукьяновой Н.М. о времени и месте рассмотрения административного дела. В ответ на запрос суда из УВД по Кинешемскому муниципальному району поступили материалы административного дела, в которых содержится лишь определение о вызове Лукьяновой Н.М. для рассмотрения административного дела на 31 марта 2011 года в 9 часов 30 минут в помещении УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области. Однако в материалах административного дела отсутствуют какие-либо подтверждения того, что указанное определение или извещение, составленное в соответствии с этим определением, направлялись Лукьяновой Н.М. по месту жительства или месту работы, что Лукьянова Н.М. с использованием любых доступных средств связи, извещалась о месте и времени рассмотрения административного дела. Отдельных документов, подтверждающих извещение Лукьяновой Н.М. о месте и времени рассмотрения административного дела, которые не помещались в материалы административного дела, суду из УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области также не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что нет достаточных и достоверных доказательств, опровергающих утверждение Лукьяновой Н.М. о том, что она не извещалась о времени и месте рассмотрения административного дела, и подтверждающих, что Лукьянова Н.М. была своевременно и надлежащим образом извещена о рассмотрении административного дела 31 марта 2011 года в 9 часов 30 минут в помещении УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Лукьяновой Н.М. установлено, что в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Лукьяновой Н.М., без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения административного дела. Указанное нарушение является существенным, оно путем лишения Лукьяновой Н.М. гарантированных законом прав не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является одним из оснований к отмене постановления.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 4.3 ч.3 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» в редакции, действовавшей 18 марта 2011 года и действующей в настоящее время, предусматривает административную ответственность за допущение нахождения детей (лиц, не достигших возраста 16 лет) с 22 до 6 часов, а в летний период времени (с 1 июня по 31 августа) - с 23 до 6 часов на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.
Из содержания указанной нормы закона следует, что для привлечения к административной ответственности необходимо установить не только факт нахождения несовершеннолетних лиц после определенного времени на объектах, на территориях, в помещениях юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, но и тот факт, что указанные объекты, территории, помещения предназначены для обеспечения доступа к сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания, для развлечений, досуга, и на этих объектах, территориях, в помещениях в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
В материалах административного дела нет доказательств того, что бильярдный клуб, расположенный по адресу: <адрес> предназначен для обеспечения доступа к сети «Интернет», что там, в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении административного дела обстоятельства, касающиеся предназначенности помещения бильярдного клуба для обеспечения доступа к сети «Интернет», и осуществления в нём в установленном законом порядке розничной продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не устанавливались и не выяснялись. Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении должностным лицом не были установлены все обстоятельства, необходимые для вывода о наличии в действиях Лукьяновой Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.3 ч.3 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области».
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
В качестве одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено отсутствие состава административного правонарушения.
Поскольку при рассмотрении жалобы Лукьяновой Н.М. установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, а также то, что в ходе производства по административному делу и вынесении обжалуемого постановления не были установлены обстоятельства, которые необходимы для вывода о наличии состава административного правонарушения, что исключают вывод о законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку в настоящий момент истекли сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, и по этой причине выявленные при рассмотрении жалобы нарушения не могут быть устранены, дополнительные обстоятельства, необходимые для вывода о наличии состава административного правонарушения и вины Лукьяновой Н.М., устанавливаться не могут, а при рассмотрении административного дела обстоятельства, которые позволили бы придти к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.3 ч.3 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», установлены не были, суд прекращает производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Лукьяновой Н.М. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление № 2414 заместителя начальника УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области ФИО2 от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.3 ч.3 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в отношении Лукьяновой Н.М.,– отменить. Жалобу Лукьяновой Н.М. удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.3 ч.3 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в отношении Лукьяновой Н.М., прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новиков П.А.