Материал №12-31
РЕШЕНИЕ
город Кинешма 27 апреля 2011 года
Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Куликов В.П., с участием заявительницы Любимовой О.Н.
при секретаре Вишневой В.Р.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Любимовой О.Н. <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Кинешмы Ивановской области от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, суд
Установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Кинешмы Ивановской области от 10 марта 2011 года Любимова О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Любимова О.Н. не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как конфликт был спровоцирован работниками бара <адрес> при этом суд не учел что она является безработной, <адрес> матерью <адрес> ее доходы составляют <адрес> рублей в месяц, а поэтому она не имеет возможности оплатить штраф.
В судебном заседании Любимова О.Н. жалобу поддержала, по мотивам которые в ней изложены, дополнив при этом, что в адрес сотрудников милиции она нецензурно не выражалась.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в составе оперативной группы во второй половине ночи одного из дней <адрес> года он прибыл в бар <адрес> расположенного на <адрес>, поскольку из данного заведения поступил сигнал тревожной кнопки. В указанном баре находились посетители, в числе которых были три девушки, одна из которых сегодняшняя заявительница, при этом все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, которые выражались нецензурной бранью в адрес посетителей и работников бара. Когда они предложили девушкам покинуть бар, то они выполнить их законные требования отказались, стали выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, на их замечания не реагировали, в результате чего к ним была применена физическая сила и они были доставлены в дежурную часть УВД, где на них были составлены административные протоколы за мелкое хулиганство.
Заслушав заявителя Любимову О.Н., свидетеля ФИО1, исследовав представленные материалы и обсудив жалобу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно : наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителю власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка – влекут наложение административного штрафа в размере от 1 тысячи рублей до 2 тысяч 500 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Ст.20.1 ч.2 КоАП РФ содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство и характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающим общественный порядок и спокойствие граждан.
Из материалов дела следует, что <адрес> года в 3 часа 55 минут в помещении бара <адрес> расположенного в <адрес> Любимова О.Н., находясь в состоянии опьянения, выражалась в адрес работников бара и посетителей грубой нецензурной бранью, вела себя грубо, развязно, на законные требования сотрудников милиции о прекращении хулиганских действий не реагировала.
Так, виновность Любимовой О.Н. в совершении мелкого хулиганства в первую очередь подтверждается показаниями свидетеля ФИО1., который видел все противоправные действия Любимовой О.Н., слышал грубую нецензурную брань из уст Любимовой О.Н. в свой адрес, как сотрудник милиции делал ей замечания и просил прекратить хулиганские действия и покинуть развлекательное заведение, однако Любимова О.Н. законные требования выполнять отказалась, а поэтому к ней была применена физическая сила.
Кроме того, виновность Любимовой О.Н. в совершении мелкого хулиганства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2011 года л.д.1, рапортом сотрудника милиции ФИО1 и его объяснением л.д.2, 3, заявлением в милицию ФИО2. и ее объяснением л.д.5, 6.
С учетом изложенного мировой судья судебного участка № города Кинешмы Ивановской области пришел к правильному выводу о том, что в действиях Любимовой О.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.
Наказание, назначенное Любимовой О.Н. определено в минимальном размере, а поэтому является справедливым.
При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка №4 города Кинешмы Ивановской области законным и обоснованным, а следовательно постановление изменению или отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Решил :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Кинешмы Ивановской области от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Любимовой О.Н. оставить без изменения, а жалобу Любимовой О.Н. без удовлетворения.
Копию решения направить Любимовой О.Н. и в УВД по Кинешемскому муниципальному району.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Куликов В.П.