Материал №12-77
РЕШЕНИЕ
город Кинешма 1 октября 2010 года
Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Куликов В.П., с участием заявителя Чурбанова П.С.
защитника, адвоката адвокатского кабинета «Ваша защита» Беликовой Е.В., представившей удостоверение №426, ордер №000520
при секретаре Курицыной А.Л.
рассмотрев в судебном заседании жалобу
Чурбанова Павла Сергеевича 17 июня 1957 года рождения, уроженца и жителя города Кинешмы Ивановской области, улица Ванцетти, дом №36, квартира №36,
на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Кинешмы Ивановской области Стрункиной Н.Ю. от 8 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, суд
Установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Кинешмы Ивановской области Стрункиной Н.Ю. от 8 сентября 2010 года Чурбанов П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Чурбанов П.С. не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что выехал на полосу встречного движения вынужденно, предотвращая возможное дорожно-транспортное происшествие, поскольку его транспортное средство имеет общую протяженность 17 метров, ширина дороги 8 метров, а поэтому при последующем повороте направо транспортное средство зацепило бы бордюр и произошло дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло бы серьезные последствия не только для его транспортного средства, его жизни и здоровья, но жизни и здоровья других участников дорожного движения, а следовательно он действовал в условиях крайней необходимости, что исключает производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Чурбанов П.С. жалобу поддержал, по мотивам которые в ней изложены, при этом дополнив, что по-прежнему считает, что пересек сплошную линию дорожной разметки вынужденно.
Защитник Беликова Е.В. поддержала жалобу Чурбанова П.С. и также считает, что с учетом технических особенностей автомобиля Чурбанов П.С. был вынужден пересечь сплошную линию разметки, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, а кроме этого считает, что в действиях Чурбанова П.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Заслушав заявителя Чурбанова П.С., защитника Беликову Е.В., исследовав административные материалы и обсудив жалобу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно : наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно материалам дела, 15 июня 2010 года в 14 часов 30 минут на автодороге Джубга – Сочи, 144 километр + 850 метров Чурбанов П.С., управляя автомобилем «МАН 19414», регистрационный номер М 650 МВ 37 регион, произвел выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений на участке дороги с ограниченной видимостью.
Факт совершения Чурбановым П.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ.
В вышеназванном протоколе об административном правонарушении имеется письменное объяснение Чурбанова П.С., который какого-либо несогласия с составленным на него протоколом об административном правонарушении не выразил, а только отразил в протоколе, что он просит направить административный материал для рассмотрения мировому судье по месту его жительства, а именно в город Кинешму Ивановской области.
Вина Чурбанова П.С. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с дислокацией в городе Сочи КучеровымП.Ю., в котором отражен сам факт нарушения Чурбановым П.С. Правил дорожного движения, а также схемой места совершения административного правонарушения, с которой Чурбанов П.С. был согласен, о чем свидетельствует его объяснение и собственноручная подпись, а кроме этого события самого факта совершения Чурбановым П.С. административного правонарушения подтверждаются соответствующими фотографиями.
Вышеназванные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований полагать об отсутствии вины Чурбанова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, мировым судьей действия Чурбанова П.С. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Довод Чурбанова П.С. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости ничем не подтвержден, так как какой-либо опасности при движении для Чурбанова П.С. не существовало, поскольку как следует из схемы и фотографий, Чурбанов П.С. при повороте налево выехал на встречную полосу чтобы срезать путь, после чего еще до поворота направо, практически в повороте вернулся на свою полосу дороги.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для переквалификации действий Чурбанова П.С. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Чурбанову П.С. в минимальном размере, установленного санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, а поэтому признает его законным и обоснованным, а жалобу Чурбанова П.С. оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Решил :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Кинешмы Ивановской области Стрункиной Н.Ю. от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Чурбанова Павла Сергеевича без удовлетворения.
Копию решения направить Чурбанову П.С. и в полк ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи.
Водительское удостоверение 37 ВК №008654 категории «В,С,Д,Е» на имя Чурбанова Павла Сергеевича направить в ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Куликов В.П.