Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Кинешемский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в вестибюле Кинешемского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, в который прибыла для участия в судебном заседании, при срабатывании металлодетектора в момент его прохождения не повиновалась законному требованию судебного пристава по ОУПДС Кинешемского РОСП ФИО3 о предъявлении находящихся при ней вещей для определения наличия в них запрещенных для хранения и ношения без специального на то разрешения предметов, а также о предъявлении удостоверяющих личность документов, не выполнив также его требование в случае отказа предъявить для осмотра вещи и удостоверяющие личность документы покинуть здание суда.
ФИО1 обжаловала указанное постановление по делу об административном правонарушении в Кинешемский городской суд <адрес>.
ФИО1 была правильно и своевременно уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждает уведомление о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не представила, в связи с чем, принимая во внимание, что рассмотрение жалобы проводится в общем порядке, предусмотренном для рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоба содержит подробные доводы, по которым обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, и просьбу о принятии решения, предусмотренного ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.
В жалобе ФИО1 указала, что наложение на неё административного наказания, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, и действий, в которых признана виновной, не совершала. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.19.4 КоАП РФ, без указания части этой статьи. Следовательно, ввиду указанных противоречий, из постановления затруднительно понять, в совершении какого именно административного правонарушения ФИО1 признана виновной, данные противоречия не позволяют придти к выводам, что в постановлении приведена норма закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, дана надлежащая квалификация действиям ФИО1, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и существенном нарушении при его вынесении процессуальных требований.
В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивировано, то есть содержать обоснование принимаемого решения путем приведения, анализа и оценки всех добытых доказательств, имеющих значение для правильного и обоснованного принятия того или иного решения по делу, с приведением убедительных аргументов в подтверждение выводов относительно достоверности или недостоверности доказательств. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования закона мировым судьей не выполнены, надлежащего обоснования принятого решения в обжалуемом постановлении не содержится.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не признала факты совершения административного правонарушения и тех действий, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и согласно ему составляют объективную сторону совершенного административного правонарушения. Из объяснений ФИО1, данных ею при составлении протокола об административном правонарушении, видно, что она не совершала действий, которые позволили бы признать её виновной в совершении административного правонарушения. При наличии отрицания ФИО1 обстоятельств вмененного административного правонарушения, в нарушение требований ст. 29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ и ст.26.11 КоАП РФ в постановлении не содержится анализа и оценки всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах административного дела, не приведены объяснения ФИО1, не указаны доводы о том, почему объяснения ФИО1 признаны судом недостоверными, не проверены и не оценены сведения, которые она указывала, отрицая факт совершения административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ч.2 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Ввиду оснований отмены постановления, доводы ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, содержащиеся как в протоколе об административном правонарушении, так и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном мировому судье, жалобе на вынесенное постановление, подлежат тщательному рассмотрению и разрешению при новом рассмотрении административного дела.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Кинешемского городского судаФИО2