Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Кинешемский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
с участием прокурора - помощника Кинешемского городского прокурора <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о. Кинешемского городского прокурора <адрес> ФИО5 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей директором ЗАО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика», вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО «КПТФ» ФИО1 в нарушение требований ст.21 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч.1 п.2 ст.4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О квотировании рабочих мест для инвалидов на предприятиях, в учреждениях и организациях в <адрес>», ч.2 п.3 ст.25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» не представлена информация в ОГУ «Кинешемский центр занятости населения» о наличии вакантных рабочих мест (должностей) и выполнении квоты для приема на работу инвалидов за август 2010 года.При рассмотрении дела было установлено, что ЗАО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» до ДД.ММ.ГГГГ не представило в ОГУ «Кинешемский центр занятости населения» информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) и выполнении квоты для приема на работу инвалидов за август 2010 года. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения, поскольку действующим законодательством, о нарушении которого указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, срок преставления такой информации в службу занятости не установлен, как не установлено, должна ли такая информация представляться в текущем месяце, либо в месяце, следующем за отчетным, ДД.ММ.ГГГГ срок для представления информации о выполнении ЗАО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» квоты для приема на работу инвалидов за август 2010 года не истек.
На указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и.о. Кинешемского городского прокурора <адрес> принесён протест. В нём указано, что вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, поскольку предусмотренная законом обязанность о представлении информации о выполнении квоты для приема на работу инвалидов не была исполнена ЗАО «КПТФ» и к ДД.ММ.ГГГГ. В протесте поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания помощник Кинешемского городского прокурора ФИО3 полностью поддержал протест по указанным в нём основаниям, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении протеста прокурора без её участия, о чём вынесено отдельное определение. ФИО1 представила суду письмо, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по причине его законности и обоснованности, а протест и.о. Кинешемского городского прокурора оставить без удовлетворения.
Рассмотрев протест, заслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд находит, что оснований для отмены постановление по делу об административном правонарушении не имеется.
Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 КоАП РФ.
В соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).
Согласно ст.4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О квотировании рабочих мест для инвалидов на предприятиях, в учреждениях и организациях в <адрес>» работодатели обязаны самостоятельно рассчитывать квоту в соответствии с настоящим Законом и не позднее пяти дней со дня принятия локального нормативного акта об установлении количества квотируемых рабочих мест для приема на работу инвалидов на очередной календарный год направлять органу службы занятости населения по месту нахождения организации копию данного локального нормативного акта.
Из материалов административного дела следует, что ЗАО «КПТФ» не нарушало указанных норм законодательства, поскольку выполнило свою обязанность по самостоятельному расчету квоты для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников, и не позднее пяти дней со дня принятия локального нормативного акта об установлении количества квотируемых рабочих мест для приема на работу инвалидов на очередной календарный год направило органу службы занятости населения по месту нахождения организации копию данного локального нормативного акта. То, что указанная обязанность не была выполнена ЗАО «КПТФ», а копия локального нормативного акта об установлении количества квотируемых рабочих мест для приема на работу инвалидов на очередной календарный год не направлена органу службы занятости населения по месту нахождения организации, либо направлена несвоевременно, не вменено в вину и ФИО1 в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено, что она, являясь директором ЗАО «КПТФ», не представила в государственный орган информацию, представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, что выразилось в том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представила информацию в ОГУ «Кинешемский ЦЗН» о наличии вакантных рабочих мест (должностей) и выполнении квоты для приема на работу инвалидов за август 2010 года.
Частью третьей ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов. Аналогичная обязанность, которую должны исполнять работодатели, предусмотрена и ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ОЗ "О квотировании рабочих мест для инвалидов на предприятиях, в учреждениях и организациях в <адрес>". Приведенные нормы законов, предусматривая обязанность ежемесячного представления информации, не содержать каких-либо других положений, касающихся исполнения обязанности по представлению информации. Исходя из того, как указанными нормами законов предусмотрена обязанность по представлению информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов, суд считает правильным вывод мирового судьи о том, что действующее законодательство, предусматривая обязанность ежемесячного представления информации, не устанавливает конкретные сроки представления такой информации в службу занятости, как не устанавливает и то, должна ли такая информация представляться в текущем месяце, либо в месяце, следующем за отчетным месяцем. В связи с этим суд считает неверными доводы, содержащиеся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в протесте прокурора, о том, что в соответствии с положениями ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ОЗ "О квотировании рабочих мест для инвалидов на предприятиях, в учреждениях и организациях в <адрес>" ЗАО «КПТФ» было обязано предоставить информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалидов до ДД.ММ.ГГГГ за август 2010 года, данные доводы являются толкованием действующего законодательства прокурором, это толкование как не соответствует содержанию норм законов, так и не может служить основанием административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ОЗ "О квотировании рабочих мест для инвалидов на предприятиях, в учреждениях и организациях в <адрес>" информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов может быть представлена работодателем в орган службы занятости в любой день каждого месяца, при этом объем этой информации может быть определен работодателем на день её представления, поскольку законы, предусматривая обязанность ежемесячного представления информации, не устанавливают объема этой информации, конкретных сроков в течение месяца для представления такой информации.
Из материалов административного дела следует, что в августе 2010 года ЗАО «КПТФ», являющееся работодателем, выполнило свою обязанность, предусмотренную ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ОЗ "О квотировании рабочих мест для инвалидов на предприятиях, в учреждениях и организациях в <адрес>", то есть представило органу службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов. Обязанность по представлению этой информации в сентябре 2010 года, в том числе содержащую интересующие сведения за август 2010 года, ЗАО «КПТФ» могло исполнить в любой день сентября 2010 года, что не является нарушением положений ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ОЗ "О квотировании рабочих мест для инвалидов на предприятиях, в учреждениях и организациях в <адрес>". Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором ДД.ММ.ГГГГ до истечения периода, в рамках которого в сентябре 2010 года ЗАО «КПТФ» должно было представить органу службы занятости очередную ежемесячную информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов, то есть в тот момент, когда не имелось обстоятельств, дающих основания для вывода о нарушении обязанности по представлению указанной информации. Из материалов административного дела видно, что до истечения сентября 2010 года ЗАО «КПТФ» представило органу службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
Таким образом, суд считает правильными, содержащиеся в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ срок для предоставления информации о выполнении ЗАО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» квоты для приема на работу инвалидов за август 2010 года не истек, поэтому отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, которое заключается в непредставлении к ДД.ММ.ГГГГ в ОГУ «Кинешемский ЦЗН» информации за август 2010 года о наличии вакантных рабочих мест (должностей) и выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
Довод протеста о том, что при вынесении постановления мировой судья указал об обязанности представления информации к ДД.ММ.ГГГГ, что позволяло признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения даже при выводе о том, что ДД.ММ.ГГГГ срок для представления информации нарушен не был, является несостоятельным. В постановлении указано, что за август 2010 года информация должна быть представлена в службу занятости до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указывая об этом, мировой судья не пришел к выводу, что представление к этому сроку такой информации предусмотрено законом, что явилось бы основанием для наступления административной ответственности. Напротив, из постановления следует, что необходимость ежемесячного представления информации в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предусмотрена не законом, а рекомендацией органа службы занятости, именно в соответствии с этой рекомендацией информация в службу занятости за август 2010 года должна была представляться к ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку необходимость ежемесячного представления информации в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, установлена не законом и не подзаконным актом, а рекомендацией органа службы занятости, содержащейся в письме, что и отражено в постановлении мирового судьи, непредставление информации к указанному рекомендуемому сроку, не образует события административного правонарушения, так как событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, образуют нарушения законов или подзаконных нормативных актов, изданных в целях исполнения законов, которых ФИО1 не допускала на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении протеста и.о. Кинешемского городского прокурора <адрес> установлено, что административное дело и имеющиеся по нему доказательства получили полное, всестороннее и объективное рассмотрение, обстоятельства, подлежащие в данном случае выяснению при рассмотрении административного дела, выяснены и оценены. В результате этого принято правильное и законное решение о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, которое надлежащим образом мотивировано. Вынесенное постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела, влекущих отмену постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а протести.о. Кинешемского городского прокурора <адрес> ФИО5 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.
СудьяФИО4