Р Е Ш Е Н И Е
город Кинешма18 февраля 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бабушкиной Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Наволоки Кинешемского района Ивановской области от 13 января 2011 года,
у с т а н о в и л:
На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 13 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 города Наволоки Кинешемского района Ивановской области, Бабушкина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа на сумму 300 рублей. При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что 02 января 2011 года около 01 часа 00 минут Бабушкина Л.А., находясь в доме № <адрес> умышленно повредила две золотые цепочки, принадлежащие ФИО1, причинив последней незначительный ущерб.
Потерпевшая ФИО1 обжаловала указанное постановление по делу об административном правонарушении в Кинешемский городской суд Ивановской области. В жалобе и при её обосновании в судебном заседании она указала, что при рассмотрении административного дела были нарушены её права потерпевшей, поскольку она не уведомлялась о времени и месте судебного заседания и не имела возможности представить доказательства, подтверждающие, что своими умышленными действиями Бабушкина Л.А. причинила ей ущерб на сумму 16000 рублей, то есть совершила в отношении неё преступление, предусмотренное ст.167 ч.1 УК РФ, поскольку ущерб в суме 16000 рублей является для неё значительным. Ввиду вышеуказанных причин ФИО1 просит отменить постановление и направить административное дело на новое рассмотрение.
Бабушкина Л.А. просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, находя постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, заслушав ФИО1 и Бабушкину Л.А., суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административное дело возращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В отношении Бабушкиной Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.2 КоАП РФ она должна была извещаться о времени и месте рассмотрения административного дела.
Из материалов административного дела следует, что в нарушение требований ст.25.2 КоАП РФ при назначении рассмотрения административного дела мировым судьей было принято решение о рассмотрении административного дела только с участием лица, привлеченного к административной ответственности, то есть Бабушкиной Л.А., решения о вызове потерпевшей ФИО1 на рассмотрение дела не принималось, она не извещалась о месте и времени рассмотрения дела, административное дело рассмотрено без участия потерпевшей ФИО1, чем нарушены её права на участие в рассмотрении административного дела.
Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что в нарушение требований ч.3 ст.4.7 КоАП РФ, так и в порядке гражданского судопроизводства в случае спора о возмещении имущественного ущерба.
Невыполнение судьей процессуальных требований КоАП РФ, нарушение прав потерпевшей ФИО1 при рассмотрении административного дела, в данном случае, свидетельствует о существенности нарушения, исключающего вывод о законности и обоснованности принятого решения. При таких обстоятельствах на основании п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку не утрачена возможность устранения выявленных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Наволоки Кинешемского района Ивановской области от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Бабушкиной Л.А. – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Бабушкиной Л.А., возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 города Наволоки Кинешемского района Ивановской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Кинешемского городского судаНовиков П.А.