Административное дело № 5- 69/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Кинешма 10 августа 2010 года
Кинешемский городской суд Ивановской области, находящийся по адресу: Ивановская область, город Кинешма, ул. Островского дом № 2а, в составе:
председательствующего судьи Новикова П.А.,
рассмотрев в городе Кинешма Ивановской области по указанному адресу административное дело, представленное заместителем начальника УВД по Кинешемскому муниципальному Ивановской области, об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ласточкиной Ирины Анатольевны, 25 ноября 1965 года рождения, уроженки деревни Быковка Кинешемского района Ивановской области, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Юрьевецкая, дом № 19,
у с т а н о в и л:
В Кинешемский городской суд Ивановской области заместителем начальника УВД по Кинешемскому муниципальному Ивановской области представлено административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Ласточкиной Ирины Анатольевны об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении № 847 от 06 февраля 2010 года, составленном в отношении Ласточкиной И.А., указано, что 06 февраля 2010 года в 09 часов 35 минут Ласточкина И.А. на универсальной ярмарке, расположенной в городе Кинешма по ул. Ивановской с торгового лотка № 445 осуществляла продажу свежемороженой рыбы в ассортименте, не имея сертификатов качества на продукцию, наличие которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1013 является обязательным, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ласточкина И.А. была правильно и своевременно уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия Ласточкиной И.А..
Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из представленных материалов административного дела видно, что Ласточкина И.А. является предпринимателем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен в отношении неё как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по результатам проведения проверки сотрудником органа внутренних дел её предпринимательской деятельности, обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе, связаны с осуществлением Ласточкиной И.А. предпринимательской деятельности.
Право на проведение должностными лицами органов внутренних дел проверок при наличии данных о влекущем административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, было предусмотрено в пунктах 25 и 35 ч.1 ст.11 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», которые предусматривали внепроцессуальные полномочия органов внутренних дел в сфере контрольно-проверочной деятельности субъектов предпринимательства.
10 января 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 26 декабря 2008г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел РФ, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности». Указанным Федеральным законом признаны утратившими силу пункты 25 и 35 части первой ст.11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991года № 1026-1 «О милиции», регламентирующие права милиции по проведению проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, и позволявшие сотрудникам милиции проводить подобные проверки. После вступления в силу указанных изменений, проведение мероприятий, направленных на пресечение административных правонарушений, возможно только при наличии соответствующего повода к возбуждению дела об административном правонарушении, а должностные лица органов внутренних дел при проведении таких мероприятий должны руководствоваться только теми процедурами и порядком их применения, которые предусмотрены КоАП РФ.
Статьей 28.1 ч.ч. 1 и 1.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении и предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов административного дела следует, что ни одного из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4 ч.2 КоАП РФ, сотрудник ОБППР УВД по Кинешемскому муниципальному району, составивший затем в отношении Ласточкиной И.А. протокол об административном правонарушении, не имел права, поскольку отсутствовали правовые основания для проведения такой проверки.
Таким образом, поскольку не имелось повода для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4 ч.2 КоАП РФ, и проверка на предмет выявления данных, указывающих на наличие события этого административного правонарушения, была проведена сотрудником органа внутренних дел незаконно, в отсутствие правовых оснований для её проведения, сведения, полученные в ходе этой проверки, зафиксированные в имеющихся документах, а также протокол об административном правонарушении, составленный по её результатам, являются недопустимыми доказательствами и не могут подтверждать наличие события административного правонарушения. По этой же причине протокол об административном правонарушении, как документ, определяющий пределы рассмотрения административного дела, объем и содержание вменяемого в вину административного правонарушения, не может быть признан надлежащим и вынесенным в соответствии с требованиями закона процессуальным документом, посредством составления которого возбуждено административное дело, и в отношении Ласточкиной И.А. выдвинуто обвинение в совершении административного правонарушения, поэтому на основе составленного протокола об административном правонарушении административное дело не может быть рассмотрено.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Ласточкиной И.А., подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, поскольку ни одно из доказательств, содержащихся в материалах административного дела, не может подтверждать наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч.2 КоАП РФ, отсутствует надлежащий и соответствующий требованиям закона процессуальный документ, в котором в отношении Ласточкиной И.А. сформулировано обвинение в совершении указанного правонарушения, без чего суд не может рассматривать вопрос о наличии события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ласточкиной Ирины Анатольевны, прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Новиков П.А.