приговор в отношении Дуданова



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Самарской области ФИО6..

С участием государственного обвинителя старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора ФИО7.,

подсудимого ФИО8

защитника ФИО9 предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО10

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>9,<данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что »он ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, находясь на <адрес>, расположенного на территории г.о. <адрес>, где путем сбора частей растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой 51,26 грамм, которое согласно Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером. Данное вещество ФИО13 положил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе с момента приобретения, для личного употребления без цели сбыта.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ФИО14 имея в незаконном хранении наркотическое средство, марихуана, массой 51,26 грамм в крупном размере, при нахождении в состоянии опьянения на перроне вокзала <адрес> расположенном на территории г.о. <адрес>, был выявлен сотрудниками милиции, и доставлен в ОДЧ ЛОВД на <адрес>, для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, где при проведении личного досмотра ФИО15. извлек из кармана куртки, одетой на нем, пакет из полимера с наркотическим средством -- марихуана массой 51,26 в крупном размере ( согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ), которое он приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта».

Таким образом, ФИО16 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО17. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства а именно подсудимый ФИО18. в суде пояснил что обвинение ему по ч.1 ст.228 УК РФ понятно, он согласен с этим обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ФИО19. ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, предусмотренное ст. 228 ч 1 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога.

Смягчающим его вину обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

Подсудимым совершенно преступление в период условного осуждения, что в силу ч.5 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание подсудимому ФИО21 следует назначать также по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

В силу ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы, соответствует три дня исправительных работ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает что исправление ФИО20 невозможно без изоляции от общества.

К отбытию наказания следует определить ИК общего режима на основании ст.58 ч.1 п а УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО23 по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70,ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год и определить к отбытию ФИО25. наказание в один год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО26. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

Меру пресечения ФИО27. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий