ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе Председательствующего ФИО47. при секретаре ФИО48
с участием государственного обвинителя помощника Кинельского
межрайонного прокурора ФИО49
адвоката ФИО50 предоставившего удостоверение № и
ордер №, а также потерпевшей ФИО7 рассмотрев в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>
<адрес>А, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты>
суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО52 направлен для отбытия наказания в <данные изъяты> № <адрес> по ч.З ст.30
ст. 158 ч.1 УК РФ, ч.1 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения
свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно -досрочно на 1 год 04
дня по Постановлению <адрес> суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО53 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., ФИО54 находился во дворе <адрес>, где между ним и ФИО1, произошла ссора, в ходе которой у ФИО55. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на совершение убийства ФИО1
ФИО56, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, забежал к себе в дом, расположенный по соседству, по адресу: <адрес>, где взял из тумбочки кухонный нож, после чего снова вышел к себе во двор и подошел к забору из сетки-рабицы, разделяющему территорию его двора и двора <адрес>, за которым спиной к нему стоял ФИО1
Далее, ФИО57 действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла на причинение смерти ФИО1, перегнувшись через забор между дворами указанных домов, нанес ножом, находящимся в левой руке, один удар ФИО1 в заднюю поверхность грудной клетки слева - в область расположения жизненноважных органов.
После совершения указанного преступления ФИО58. с места происшествия скрылся, а ФИО1, выйдя с территории дома на <адрес>, скончался в результате полученных повреждений.
В результате умышленных действий ФИО59 ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от
ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, которое явилось опасным для жизни, повлекло тяжкий вред здоровью ФИО1 и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего.
Смерть ФИО1, последовала от проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость, с развитием острой массивной кровопотери.
Допрошенный в качестве подсудимого ФИО60 вину по предъявленному обвинению признал, показав, что не хотел убивать ФИО1, и что потерпевший спровоцировал его действия и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ года возвращался с работы, увидел около своего дома ФИО1 и ФИО16 по кличке «ФИО17 ». Он подошел к ним, ФИО1 спросил, кто он по гороскопу. Он ответил- Козерог. ФИО1 крикнул на него матом, обозвал нецензурно, он его в ответ. ФИО1 нанес удар кулаком, они подрались, все этого происходило во дворе дома ФИО61 Затем ФИО1 выбежал за калитку, оторвал палку от забора, подбежал к нему и ударил ФИО63 сзади три раза. Потом он повалил ФИО62 и начал душить палкой. ФИО18 оттолкнул ФИО1, он забежал домой, взял нож, хотел испугать ФИО1. Когда ФИО64 вышел из дома, ФИО1 стоял за забором и опять ударил его палкой. Он в ответ нанес ему удар ножом, когда ФИО1 пошел к калитке. После этого зашел домой, протер нож и пошел в аптеку купить спирта, так как произошла такая ситуация. Из аптеки он пошел домой, по пути ко нему подъехали сотрудники милиции и задержали. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО65 в содеянном нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, материалах дела
Показания потерпевшей ФИО7, согласно которым она проживала со своим младшим сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. ФИО66 знает, неприязненных отношений у него с ним нет. В тот вечер ФИО1 вышел из дома, сказал, что сейчас придет. Прошло 10-20 минут, прибежал ФИО19 и сказал, что ФИО20, то есть ФИО1 пырнули, вызывай скорую. Она позвонила в скорую и побежала на улицу, подбежала к ФИО21, а он мертвый и около него очень много крови. Она ему вытерла лицо. На нем была ветровка и трико. Когда была около сына, там был и ФИО22, «ФИО23»его прозвище. Он сказал, давай отвезем ФИО24 в больницу, но она ответила, что не зачем везти, так как он уже мертвый. Пол третьего ночи они отвезли ФИО1 в морг. Потом от соседей она узнала, что первый со двора ФИО67 вышел ФИО25, а второй ФИО1, а ФИО68 подлетел и ударил ФИО26 со всего хода. Про драку никто ничего не говорил. ФИО27 ей ничего не рассказывал. Палку она не видела. Подсудимого знает давно, ФИО69 он всю жизнь пил, нигде не работал, воровал. Он никогда не грубил, не спорил. Всегда здоровался. Просто он никому не нужен, после того как его мать убили, у отца другая семья, он был один. Просит назначить наказание ФИО70 на усмотрение суда. Он же понимал, что человека лишает жизни.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО11показал, что знает ФИО71 знал ФИО1. ФИО1 характеризует как спокойного, неконфликтного человека. ФИО72 характеризует как психически нездорового человека, видел у него приступ эпилепсии. ФИО11 в своих
показаниях подтвердил обстоятельства конфликта между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что в этот день он с ФИО1 пил пиво на завалинке, около двора ФИО73 Примерно около 20 часов пришел ФИО74 который занес сумку в дом, потом подошел поздороваться. Он был трезвый. ФИО1 стал кричать на ФИО28 и выражаться в его адрес нецензурной бранью, в чем была причина этого, он не знает. Потом между ними завязалась драка, они стали кричать друг на друга, он их разнял, потом они вновь продолжили драться, упали на землю, он их разнял вновь. Они встали с земли и ФИО1 пошел на улицу, а ФИО75 к дому, ФИО1 вновь что-то крикнул в адрес ФИО76 и когда ФИО77 подошел к нему, нанес удары штакетником ФИО78 потом от ударов ФИО79 упал, а ФИО1 сел на него и придавил штакетником. Когда ФИО80 освободился от ФИО1, он побежал домой, и услышав шум шагов ФИО11 обернулся и увидел, что в руках у ФИО81 нож, ФИО82 подбежал к забору и нанес удар ФИО1 в прыжке в область спины. Все произошло очень быстро, перед ударом ножом, ФИО1 еще раз ударил палкой ФИО83 через забор, и когда повернулся спиной к ФИО84 был нанесен удар.ФИО85 начал хрипеть, он повернулся и увидел, что на спине у него в области грудной клетки слева имеется рана, из которой раздавался хрип. От удара ножом ФИО1 не упал, он опирался на штакетник, он взял его под руку, вывел из двора на улицу и повел в сторону дома. Они прошли метров 15-20, и у ФИО1 изо рта и раны сильно потекла кровь. На асфальте, где лежал ФИО1 было большое пятно крови.
Свидетель ФИО4 показала, что отец подсудимого -ее сожитель, с подсудимым у нее хорошие отношения. Он живет во второй половине дома, отдельно от них. Она конкретным свидетелем происшедшего не была. Готовила на кухне, услышала шум. Вышла на улицу спросила у ФИО86, что случилось. Он сказал, что они балуются. Во дворе кроме ФИО87 был ФИО1 и ФИО11. Они все были выпивши. Он никогда не дрался до этого случая. Через некоторое время постучали в дверь и они вышли. Во дворе уже никого не было. О случившемся им сообщил ФИО29
Свидетель ФИО88 отец подсудимого, от дачи показаний
отказался в судебнбом заседании, на основании ст. 51 Конституции РФ. По
ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защиты,
в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО89 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что «
он проживает со своей сожительницей ФИО4,своим младшим
сыном -ФИО30 также с ним проживал и его старший сын-
ФИО31 Оба сына от первого брака после развода сначала жили с
матерью, но так как она злоупотребляла спиртным, то стали проживать с
ним. В ДД.ММ.ГГГГ г его жена умерла. Старшиий сын учился средне, закончил
7 класов. После этого его перевели в вечернюю школу,там он закончил 8
классов и больше нигде не учился. У ФИО32 заболевание
«эпилепсия»,в связи с чем он не служил в армии. ФИО33 лечился в <адрес> от алкоголизма, но его не вылечили, также он пробовал кодировать сына, но не помогло. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 находился в <адрес> на
лечении от эпилепсии, но его оттуда выгнали, так как он все равно
продолжал употреблять спиртное. При приступах эпилеспсии ФИО90
ударялся головой и терял память. По характеру ФИО91 спокойный,
неконфликтный. трусливый, физически был слаб, поэтому его всегда
избивали. Несколько раз он выгонял ФИО92 из домак и он
бомжевал. Серьезных травм головы у ФИО93 не было. О том,
что он убил ФИО1, он узнал ДД.ММ.ГГГГ г от своего соседа ФИО35 который пришел к нему и сообщил, что его сын зарезал ФИО1. ФИО1 он знал давно, так как вместе работал в НГЧ. ФИО36 ранее брал на подработку его сына ФИО94 и у них были нормальные отношения.. Когда ФИО95 находился в состоянии алкогольного опьянения, то мог кинуться в драку, не контролировал себя, но после когда трезвел приходил, извинялся и говорил, что «у меня крыша поехала». Спиртное сын употребляет с 14 лет. » (Л.Д. 88-89)
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела : протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, участка проезжей части асфальтированной дороги по <адрес>, обнаружен труп ФИО1. с внешними признаками насильственной смерти. С места происшествия изъята штакетина.(л.д. 3-24), протоколом явки с повинной ФИО96 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО97 добровольно сообщил в ОВД по г.о. <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с подработки со стройки домой. Во дворе у соседей на завалинке сидели ранее знакомые ему ФИО37 и парень по имени ФИО38 по прозвищу»ФИО39».ФИО40 спросил ФИО98 в каком месяце он родился и после его ответа начал оскорблятьФИО99 зашел к соседу на участок, где в ходе словесной перебранки между ФИО1 и ФИО100 произошла драка, ФИО1 упал. После этого ФИО1 сходил к забору, оторвал штакетину и три раза ударил ФИО101 по голове, парень по имени ФИО41 остановил его, ФИО102 вскочил и побежал в дом, ФИО1 со штакетиной побежал за ним, ФИО103 захлопнул за собой дверь взяв нож ФИО104 вышел на улицу, ФИО1 был за забором, увидев ФИО105 он начал опять его оскорблять. ФИО106 подошел к забору, держа нож в левой руке, и ударил ФИО1 в область спины. После этого ФИО107 зашел в дом. ФИО1 был на улице, штакетник он нёс с собой. Зайдя домой ФИО108 протёр нож тряпкой и положил его в тумбочку. После минут через 5 вышел из дома и пошел в аптеку за спиртом. В содеянном раскаивается, свою вину признаёт полностью(,л.д.28), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО109 согласно которому подозреваемый ФИО110 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.20 он подошел к дому по <адрес> № рядом с которым находились ФИО42 по прозвищу «ФИО43» и ФИО44
ФИО45. Он подошел к ним, где между ФИО1 и ним произошла словесная перебранка, которая переросла в драку. После чего ФИО1 взял штакетину от забора и несколько раз ударил ею по голове ФИО111 после этого ФИО112 побежал в сторону входа в свой дом, у двери ФИО46 его догнал и нанёс ещё несколько ударов штакетником по голове и туловищу от ударов ФИО113 упал и ФИО1 стал его душить штакетиной, в этот момент их разнял «<данные изъяты>». После этого ФИО114 зайдя в дом проследовал в зал, где из тумбочки достал нож и вышел на улицу подошел к забору где стоял ФИО1 и нанес один удар в область спины ФИО1. В ходе проведении проверки показаний на месте в <адрес> <адрес> по <адрес> подозреваемый указал на тумбочку в которой был обнаружен изъят кухонный нож.(л.д.51-67),заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО1, обнаружены следующие повреждения: проникающее колото- резаное ранение груди слева с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого лёгкого. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 находится в прямой причинно следственной связи с колото-резанным ранением грудной клетки(л.д.156-161),заключением судебной биолого-медико- криминалистической экспертизы № (264-1,264-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь ФИО1 по системе АВО: относится к Ва группе. Кровь ФИО115 - к Осф группе. На одежде ФИО1 (куртке, рубашке, брюках, трусах и одном из носок), на тряпке, в образце крови из под трупа, в двух соскобах обнаружена кровь человека Ва группы, которая могла произойти от ФИО1. ФИО116 кровь не принадлежит. На представленной палке (штакетине) обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена. На представленных куртке и рубашке ФИО1, на спинках вверху имеются по одному колото-резанному повреждению, которые пространственно соответствуют колото-резанной ране на спине его трупе. Не исключено, что эти колото-резанные повреждения и рана могла быть причинена клинком представленного ножа №. Причинение их клинком ножа № исключено.(,л.д. 167-184)
Согласно заключению судебно-психиатрической стационарной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО117 обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (резидуальная органика + хронический алкоголизм 2 стадия + черепно-мозговые травмы). Диагностические выводы подтверждаются тем, что наследственность отягощена алкоголизмом родителей, в школе учился слабо, нарушал дисциплину, никакой профессией не овладел. Ведет асоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражи. С 14 лет употребляет спиртные напитки. С 17 лет систематически злоупотребляет алкоголем, пьет запоями до 10 дней с короткими «светлыми» промежутками по 3-5 дней. Сформирован абстинентный синдром, службы в армии с диагнозом:
8
«Хронический алкоголизм». В течение жизни имели место неоднократные черепно-мозговые травмы. Настоящим клиническим психиатрическим обследованием на фоне симптомов органического и легковесность суждений, незначительное ослабление памяти, обстоятельность и конкретность мышления, эмоциональная лабильность, а также признакиморально - технического снижения. Однако вышеуказанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения имел те же нарушения со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания.(л.д.190-195)
Оценивая собранные по делу доказательства судья считает квалификацию действий подсудимого ФИО118 по ст. 105 ч.1 УК РФ правильной, т.к. он совершил умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы ФИО119 что он не хотел убивать потерпевшего ФИО1, защищался от него, опровергнуты исследованными судом доказательствами, а именно, что ФИО120 нанес удар ножом в спину в район сердца, после того как конфликт с ФИО1 был исчерпан, и подсудимому ничего не мешало уйти к себе домой, тем более он находился во дворе своего дома. После нанесения удара ФИО121 вернулся домой, вытер нож, не попытавшись оказать какую-либо помощь потерпевшему, с места преступления скрылся. При предъявлении ФИО122 обвинения по ст. 105 ч- 1 УК РФ присутствовал адвокат, ФИО123. признал себя виновным в полном объеме.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО124 было совершенно особо тяжкое преступление, личность подсудимого, который не пытался уйти от ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО125.страдает психическим заболеванием, также суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая указала, что наказание должно быть назначено на усмотрение суда, пояснив также, что ФИО126, никому не нужен, и у ее сына были хорошие с ним отношения.
Смягчающими вину обстоятельствами для ФИО127 суд признает его явку с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, чистосердечное раскаяние ФИО128 в содеянном.
Отягчающим его вину обстоятельством является рецидив преступлений.
К отбытию наказания ФИО129. следует определить ИК строгого режима. При назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 79, 70 УК РФ, так как ФИО130. ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № г.о. <адрес> по ч.З ст.30 ст. 158 ч.1 УК РФ, ч.1 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно -досрочно на 1 год 04 дня по Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО132 признать виновным по ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в шесть лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.158 ч.1 УК РФ, ч.1 70 УК РФ по которому ФИО134. был осужден к двум годам шести месяцам лишения свободы и окончательно определить к отбытию наказание в семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО135 оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО136 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня получения копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись
Копия верна:
Судья
Секретарь