ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 г. г.Кинель
Кинельский районный суд Самарской области всоставе:
Председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.
при секретаре Федотовой О.В.
с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Шумского Д.А.,
адвоката Голубцова В.В. предоставившего удостоверение №и ордер № 245105, а также с участием потерпевшей ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егай Анжелики Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Егай А.Ю. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
08.07.2010г., примерно в 14 час. 30 мин., на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Егай А.Ю. и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой Егай А.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решила совершить убийство ФИО4 Реализуя задуманное, Егай Ю.А., действуя умышленно, с целью убийства ФИО4 взяла с кухонного стола нож и желая причинения смерти ФИО4, нанесла последнему имевшимся у неё кухонным ножом 1 удар в область грудной клетки слева, т.е. в область расположения жизненноважных органов, в результате чего ФИО4 от полученных повреждений скончался.
В результате умышленных преступных действий Егай А.Ю. ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 10-10/К № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения:
- проникающее слепое ранение груди со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки и левого желудочка сердца, явившееся опасным для жизни, повлекшее тяжкий вред здоровью и находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4;
Смерть ФИО4 наступила от колото-резанного слепого проникающего ранения груди со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки и левого желудочка сердца, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Егай А.Ю. вину в предъявленном обвинении признала и показала, что на то, что причинила смерть ФИО4 случайно дала показания о том, что в январе 2010 года познакомилась с ФИО4, который ей сделал предложение о совместном проживании. Она согласилась, но жить вместе им было негде, тогда по предложению ФИО4 они стали проживать в квартире, принадлежащей ФИО5, в которой одну из комнат занимал ФИО5, другую ФИО6 с ФИО7, она с ФИО4 жили на кухне. За время совместного проживания ФИО4 постоянно употреблял спиртные напитки, в связи с чем у него стали проявляться признаки нарушения психики, выражавшиеся в агрессии, ее беспричинном избиении и других. 07.07.2010 года ФИО4 сказал ей, что пойдет устраиваться на работу на завод «<данные изъяты>», расположенный недалеко от <адрес>, но туда он в этот день так и не попал, а пришел домой к ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, принеся с собой бутылку водки и сказав, что с похорон. Она, ФИО7 и ФИО4 распили бутылку водки, принесенную ФИО4, при этом ФИО6, который также был в квартире не пил. После этого ФИО4 ушел спать на кухню. Она также пошла на кухню, где стала высказывать ФИО4 претензии по поводу того, что он опять напился и не устроился на работу, и что она его содержать не может, т.к. у нее нет такой возможности. В этот момент он стал ей выламывать пальцы, схватил ее за горло и стал душить. Она вырвалась, схватила в руку нож, который лежал на столе и хотела его напугать, но в этот момент ФИО4 встал, и сам напоролся на нож, который находился у нее в руке и у него пошла кровь. Она вытащила нож, который как ей показалось легко вошел в тело ФИО4, уложила его и побежала в подъезд дома с целью вызвать скорую помощь. Она добежала до станции скорой помощи в <адрес> и сообщила о том, что у ФИО4 ранение. Прибежав опять домой к ФИО5 она увидела врачей скорой помощи, которые оказывали ФИО4 медицинскую помощь и после этого увезли его в больницу. Затем ее забрали в милицию и ей стало известно, что ФИО4 умер.
В связи с противоречиями в показаниях Егай А.Ю. данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражения со стороны подсудимой, защиты, были в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания данные на предварительном следствии из которых следует, что Егай А.Ю. в ходе допроса в качестве обвиняемой показала, что «после того как ФИО4стал выламывать ей пальцы и схватил за горло, она убрала его руку со своей шеи и освободила руку, это ее сильно разозлило. Она сказала ФИО4«Сколько можно издеваться», после чего, резко встала с пола и взяла на кухонном столе кухонный нож с деревянной коричневой рукояткой. Общая длина ножа около 25 см. После этого, она подошла к ФИО4 со стороны его ног и наклонилась над ним, нож она держала в правой руке. Когда она наклонилась над ФИО4, то сказала ему: «Что ты хочешь?». Он попытался подняться и она подумала, что он хочет встать и ударить её. В этот момент она была очень зла на ФИО4 поскольку он за то время пока она с ним проживала, неоднократно её избивал, заламывал ей пальцы и хватал за горло. После этого, она нанесла ФИО4 один удар ножом в область груди слева. Когда она наносила удар, то держала рукоятку ножа в сжатом правом кулаке. В момент нанесениям удара, она находилась в положении полусидя на полу и нож находился на уровне её колен, удар она наносила от себя. Она сожалеет о том, что случилось и понимает, что не хотела его смерти и на тот момент она тоже не желала смерти ФИО4, все произошло случайно, она просто испугалась, что он встанет и будет её бить»(л.д.175-178 )
Данные показания ЕгайА.Ю. подтвердила, что они соответствуют истине и что было все именно так, а не как она первично показала в зале суда, показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.
Кроме признания вины подсудимой Егай А.Ю., её виновность в содеянном нашла своё подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, материалах дела.
В судебном заседании потерпевшая ФИО14 показала, что ФИО4 являлся ей родным сыном, ранее был женат, детей у него не было. Также несколько раз был судим. В последнее время он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Перед новым 2010 годом, ФИО4 познакомился с женщиной Егай А.Ю.. После этого, ФИО4 стал с ней сожительствовать на квартире у ФИО5,у которого постоянно собираются лица, злоупотребляющие алкоголем, т.е. дома у него притон. ФИО4хотел привести подсудмую проживать к ним, но она была против этого и ему не разрешила, сыну приходить, жить в квартире не препятствовала. 08.07.2010 г. примерно в 17 час, когда она находилась возле подъезда своего дома, то она в нескольких метрах увидела женщину, которая плакала. Она присмотрелась и увидела, что это Егай А.Ю.. Она до этого с ней никогда не общалась и видела её только издалека. Она у неё спросила: «Что случилось?»,на что она ответила: «ФИО20 кольнули ножом в сердце, не знает останется ли он жив». Также подсудимая сказала, что она вызвала скорую помощь и его увезли в <адрес>. Она спросила: «кто его ударил ножом», Егай А.Ю. ответила, что не знает. В этот момент подъехала а/м, из которой вышел мужчина, как она потом поняла, что он сотрудник милиции. Он сразу посадил Егай А.Ю. в а/м и они уехали. Она зашла домой и сообщила о случившемся внучке ФИО17 Затем внучка ФИО17 съездила в <адрес>. По приезду она сообщила, что её сын умер. Потерпевшая приняла извинения подсудимой, принесенные последней в ходе судебного следствия, на строгом наказании не настаивает.
Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО17 показала, что погибший ФИО4 был ее родным дядей, который в последнее время жил образом жизни, далеким от нормального, а именно постоянно употреблял алкогольные напитки, не имел постоянного места жительства, при этом ей известно, что Егай А.Ю. жила вместе с дядей, посылала его работать, а также ей известно, что ФИО4 любил подсудимую. После произошедшего она ездила в морг <адрес>, а также была в квартире, в которой проживали Егай А.Ю. и ФИО4. Данная квартира представляет собой притон. От своей бабушки ФИО14 08.07.2010 года ей стало известно, что к ним приходила Егай А.Ю. и говорила о том, что дядю пырнули ножом в сердце.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны подсудимой, защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6, ФИО7… ФИО8, ФИО5,. ФИО23.
Так из показаний ФИО6,данных на предварительном следствии следует,что»он ФИО4 знает примерно 10 лет. ФИО4 был ему другом, отношения с ним складывались хорошие. ФИО4 был судим 4 раза. Как он познакомился с ФИО4, он не помнит. ФИО4 почти каждый день употреблял спиртные напитки. Последнее время ФИО4 нигде не работал. Егай А.Ю. он ранее не знал, познакомился с ней недели две тому назад, его с ней познакомил ФИО4 Он видел, что ФИО4 каждый день ругался с Егай А.Ю. и часто бил её. Один раз он остановил ФИО4, когда ФИО4 схватился за нож и хотел им нанести удар Егай А.Ю. Про Егай А.Ю. может сказать, что за время его знакомства, она вела себя прилично, ссор с ФИО4 сама не начинала. 08.07.2010 г. он находился с ФИО7 в квартире ФИО5, ещё в квартире находились Егай А.Ю. и ФИО4 Все они сидели в большой комнате-зале, он не пил, все остальные пили спиртное. Это происходило примерно до 14 час. Время проводили весело, никто ни с кем не ругался. После того, как закончилось спиртное, ФИО4 ушел на кухню. Егай А.Ю. осталась в комнате, но минут через 20 ушла вслед за ФИО4 на кухню. Егай А.Ю. была слегка пьяная. Потом он лег спать вместе с ФИО7, это было примерно в 15.00. Пока он спал, он никаких звуков не слышал. Через некоторое времени его разбудила Егай А.Ю., дала ему в руки сотовый телефон ФИО4 и сказала позвонить в скорою помощь. Егай А.Ю. была испуганная, плакала, говорила, что пырнула ножом ФИО4 Он не стал звонить в скорую помощь, так как Егай А.Ю. сама побежала в скорую помощь, которая находится в 100 метрах от этого дома. Он пошел на кухню и увидел, что на матрасе на спине лежал ФИО4 и стонал. Он у ФИО4 видел кровь и маленькую дырочку под сердцем, больше у него телесных повреждений не было. Примерно через 10 минут подъехала машина скорой помощи. Врачи скорой помощи сделали пару уколов ФИО4 и увезли в <адрес> в больницу. Минут через 40 приехали сотрудники милиции. Егай А.Ю. в квартире не было, т.к. она пошла к родителям ФИО4 рассказать, что случилось. Он показал сотрудникам милиции, где находится Егай А.Ю.(л.д.25-26)
Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что «она не видела, как Егай А.Ю. наносила удар ФИО4, криков и ссор между ними тоже не слышала. Она думает, что Егай А.Ю. зарезала ФИО4 за то, что он постоянно ее бил.»(л.д.66-67) которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что «08 июля 2010 года к ней постучала Егай А.Ю. и попросила вызвать скорую помощь, сказав что ФИО4 плохо. Когда она через минут 30 вышла к подъезду, там находилась Егай А.Ю., ФИО24 и ФИО25, их фамилии она не знает. В этот момент ФИО4 уже увезли на скорой помощи в больницу, когда его увозили, она не видела. Когда она вышла к подъезду, то спросила у Егай А.Ю., что случилось. Она сказала, что пырнула его ножом и показывала, что пырнула в область груди. Она сказала, что он живой. Причину, по которой она ударила ФИО4 ножом, она не называла. Она лично не видела, чтобы ФИО4 избивал Егай А.Ю., хотя она ей об этом говорила.(л.д.154-158)
Из показаний свидетеля ФИО10,следует.что «он ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился возле дома, там он увидел женщину по имени Анжела, фамилию он не знает. Анжела плакала. Он спросил у Анжелы, что случилось. Анжела ему ответила, что ФИО4 плохо, так как она ударила его ножом. Анжела пошла вызывать скорую помощь. Он пошел в квартиру ФИО5, так как он знал, что Анжела и ФИО4 проживают у ФИО5 С Анжелой и ФИО4 он близких отношений не поддерживал, он никогда не видел как Анжела и ФИО4 ссорились. Он зашел в квартиру ФИО5, прошел на кухню, где на матрасе он увидел лежащего на спине ФИО4, который стонал. ФИО4 был одет в штаны, больше на нем никакой одежды не было. На теле ФИО4 он крови не заметил, так же ссадин на груди он никаких не видел. Он попытался поговорить с ФИО4, но он не реагировал. Какого-либо ножа на кухне, он не видел.(л.д.168-172)
Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что »примерно около 4-5месяцев назад к нему домой пришел ФИО4, который пришел с незнакомой ему женщиной и он разрешил им проживать у него.Они иногда выпивали спиртное. Примерно 1 раз в месяц между ФИО4 и Анжелой происходил ссоры. Однако, он лично,не видел, чтобы ФИО4 её бил, на её теле он никогда никаких телесных повреждений не видел. Хотя он несколько раз слышал, что Анжела кричала ФИО4: «Зачем ты мне ломаешь руки»... 08.07.10г.,когда он находился у себя в комнате, то он услышал, что Анжела просит ФИО4 перестать её душить и она сказала: «иначе я тебя пырну», сколько времени было, он не знает. Затем к нему в комнату зашла Анжела и спросила, как можно вызвать скорую помощь и сказала, что она ножом ударила ФИО4 Он помнит, что она ему также говорила: «Я не думала, что нож так легко войдет». Он ей сказал, чтобы она пошла к соседям. Она побежала к соседям. Он слышал, что ФИО4 стонет, но на кухню к нему он не заходил. Он потом вышел на улицу. Через некоторое время приехала скорая помощь, на которой ФИО4 увезли в больницу. Потом приехали сотрудники милиции. К ФИО4 он не подходил и телесных повреждений на нем, он не видел.(л.д.179-181)
Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что»он работает врачом-хирургом МУЗ «Кинельская ЦРБ». Он является врачом дежурантом и 08.07.10 примерно в 15 час. 30 мин., когда он только пришел на работу, в приемный покой хирургического отделения МУЗ «Кинельская ЦРБ» бригадой скорой помощи был доставлен мужчина, фамилию которого он не помнит. На носилках лежал мужчина, в крайне тяжелом состоянии - в сопоре. У него он увидел в области грудной клетки слева колото-резаную рану. Он сразу дал команду доставить больного в операционную. Затем он и заведующий хирургического отделения ФИО12 стали выполнять пункцию перикарда (эвакуация крови с сердечной сорочки), анестезиологом проводились реанимационные мероприятия и во время проведения этих манипуляций, больной умер. В данном случае в связи с тяжестью состояния больного требующего оказания неотложенной экстренной помощи, провести полноценный осмотр больного не представилось возможным. Поэтому, имелись ли иные повреждения у больного, в том числе ссадины в области груди, он не может сказать, поскольку не помнит. Каких-либо манипуляций вследствие, которых на груди больного могли возникнуть ссадины, они не проводили.»(л.д.182-183)
Из оглашенных показаний эксперта ФИО13 следует, что «им был изучен протокол допроса в качестве подозреваемой Егай от 08.07.10 года, согласно которому Егай показала, что потерпевший ФИО4 находился в положении лежа на матрасе и в процессе ссоры стал приподниматься с него и сам наткнулся на нож. Учитывая характер повреждения (длина кожной раны, односторонняя заточка клинка, судя по форме концов раны, глубине и направлению раневого канала), оно могло образоваться при резком ударном воздействии колюще-режущего предмета»(л.д. 150-151).
Вина подсудимой подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - квартиры, принадлежащей ФИО5 по адресу: <адрес>7 следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты нож с деревянной ручкой, простынь со следами бурого вещества.(л.д. 12-24),протоколом проверки показаний на месте с участием Егай А.Ю. следует, что она показала на месте происшествия, как и при каких обстоятельствах ею было совершено убийство ФИО4, а также дала пояснения относительно нанесенного удара ножом(л.д.68-71);протоколом осмотра трупа ФИО4 в Кинельском СМО, из которого следует, что следует, что были установлены телесные повреждения на его теле - на левой половине груди линейная косовертикальная рана(л.д.3-7);протоколом выемки от 08.07.2010 г., согласно которому у подозреваемой Егай А.Ю. было изъято платье, в котором она находилась в момент убийства.(л.д.51-53),протоколом осмотра предметов от 18.08.2010, согласно которому был осмотрен нож, платье Егай А.Ю., пододеяльник и трико ФИО4 На платье и пододеяльнике обнаружены пятна бурого вещества похожего на кровь.(л.д. 146-148) заключением биологической экспертизы № от 16.08.2010 г., согласно которой на платье Егай А.Ю., ноже и пододеяльнике обнаружена кровь, которая могла принадлежать Егай А.Ю. и ФИО4 На трико ФИО4 кровь не обнаружена.(л.д.129-134), заключением судебно-медицинского эксперта №/К № от 07.08.2010 г. согласно которому ФИО4 причинены телесные повреждения: проникающее слепое ранение груди со сквозным повреждением верхней доли левоголегкого, околосердечной сорочки и левого желудочка сердца, явившееся опасным для жизни, повлекшее тяжкий вред здоровью и находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4;множественные ссадины (23 шт.) на коже передней поверхности груди, преимущественно линейно формы, не повлекшие какого-либо вреда здоровью, смерть ФИО4 наступила от колото-резанного слепого проникающего ранения груди со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки и левого желудочка сердца, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей.(л.д.78-89),заключением СМЭ, проведенной в отношении Егай А.Ю. следует, что экспертом у нее были установлены телесные повреждения в районе спины и ягодиц, которые не повлекли какого- либо расстройства здоровья Егай А.Ю., давность образования от 3 до 8 суток до момента проведения исследования, т.е. до 09.07.2010 года(л.д.95-98); заключением судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Егай А.Ю.следует,что она в момент совершения инкриминируемого ей преступления осознавала общественную опасность своих действий, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается., заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 11.08.2010 г., согласно которому обвиняемая Егай А.Ю. признана вменяемой, в момент совершения противоправного деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(л.д.140-143),
Оценивая собранные по делу доказательства судья считает квалификацию действий подсудимой Егай А.Ю. по ст. 105 ч.1 УК РФ правильной, т.к. она совершила умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы Егай А.Ю. о том, что ФИО4наткнулся на нож опровергнуты исследованными судом доказательствами, так как установлено, что Егай А.Ю. умышленно нанесла удар ножом потерпевшему в жизненно-важный орган, в результате которого наступила смерть ФИО4.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимой совершенно особо тяжкое преступление, имеющую повышенную общественную опасность, личность подсудимой которая не имеет постоянного места жительства, работы, на территории РФ не поставлена на миграционной учет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ее поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей, которая не наставила на строгом наказании, приняла ее извинения.
Смягчающим ее вину обстоятельством является чистосердечное раскаяние и оказание медицинской помощи потерпевшему.
Отягчающих вину обстоятельств Егай А.Ю. судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд не считает возможным исправление Егай А.Ю. без изоляции от общества. В силу п.б ч.1 ст.58 УК РФ отбытию наказания Егай А.Ю. следует определить ИК общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Егай Анжелику Юрьевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в шесть лет лишения свободы без ограничения свободы.
К отбытию наказания Егай А.Ю. определить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Егай А.Ю. оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 30 сентября 2010года, включив в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 июля по 30 сентября 2010 года.
Вещественное доказательство по делу нож, пододеяльник, платье хранящиеся в комнате вещественных доказательств уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной Егай А.Ю. в тот же срок со дня получения копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ