ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
17.03.2010 года г.Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе
Председательствующего судьи ФИО9
С участием государственного обвинителя старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора ФИО10
Подсудимого ФИО11
Защитника ФИО12. предоставившей удостоверение № ордер №
При секретаре ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>12, <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 обвиняется в том что совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 ч., находясь в квартире <адрес> <адрес> по <адрес>, принадлежащей ФИО5, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО5 в указанной квартире, тайно похитил золотой браслет весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на трельяже в указанной квартире, принадлежащий ФИО5
После этого ФИО16 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, совершив тем самым кражу и причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебное заседание от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который возместил ей материальный вред, причиненный преступлением.
Подсудимый ФИО17. и его адвокат ФИО18. просят заявленное ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку закон предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а потерпевший в судебном заседании это ходатайство заявил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует, из материалов дела, потерпевшая в своем ходатайстве просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО19 в связи с примирением, претензий к нему не имеет, также из материалов дела следует, что ФИО20 согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ст. 25 УПК РФ не допускается если обвиняемый против этого возражает.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ в совершении которой обвиняется ФИО21 относится к преступлениям средней тяжести. Также ФИО22 впервые привлекается к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование (уголовное дело) в отношении ФИО23 по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ за примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить.
Копию постановления направить Кинельскому межрайонному прокурору, подсудимому ФИО24 потерпевшей ФИО5
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - подпись
Копия верна: Судья-
Секретарь -