П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кинель Самарской области 20 июля 2010 годаКинельский районный суд Самарской области в составе
Председательствующего Радаевой О.И.
при секретаре Федотовой О.В.
с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Шумского Д.А.,
подсудимого Волкова С.А.
защитника Пяточенко Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № 000215,а также потерпевшей ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волкова Сергея Анатольевич, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Волков С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он «11.02.2010 года, примерно в 15.30 часов, имея внезапно возникший умысел на тайное, незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою собственность, пришел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где подошел к балкону <адрес> вышеуказанного дома. Далее Волков С.А. найденным на балконе вышеуказанной квартиры металлическим предметом, выставил стекло в двери балкона, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО411., а именно: телевизор «Самсунг», стоимостью 6500 рублей, пульт дистанционного управления, стоимостью 350 рублей., всего на общую сумму 6850 рублей. Тайно похитив вышеуказанное, Волков С.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6850 рублей.
Таким образом, Волков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Волков С.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства а именно подсудимый Волков С.А. в суде пояснил что обвинение ему по п. а ч.3 ст.158 УК РФ понятно, он согласен с этим обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против заявленного Волковым С.А. ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, предусмотренное ст. 158 ч 3п.а УК РФ относится к категории тяжких, подсудимый вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим его вину обстоятельством суд признает явку с повинной.
Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание Волкову С.А с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанности,которая бы обеспечивала контроль за его исправлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Волкова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Волкову С.А. считать условной с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными.
Меру пресечения Волкову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья
Секретарь