Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ВАСЕВА Н.И.,
при секретаре КАШЕНКОВОЙ Е.Г.
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры ШУМСКОГО Д.А.
защитника ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.
Препятствием для рассмотрения данного дела является отсутствие обвиняемого ФИО1, настоящее место жительства и пребывания которого не установлены.
Так, из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило с обвинительным заключением в Кинельский районный суд ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый в суд не явился ни разу. К моменту рассмотрения дела в суде по указанному в обвинительном заключении адресу подсудимый не проживал, и его местонахождение не было известно суду. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут приводу. Исполнение привода было возложено на ОСП <адрес>. Данное постановление не исполнено до настоящего времени. Из рапорта судебного пристава ОСП <адрес> установлено, что ФИО1 по указанному в материалах дела адресу не проживает, а проживает где-то в Самаре, место его жительства неизвестно.
Согласно постановлением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск.
В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ суд вправе вернуть прокурору уголовное дело, если имеются препятствия для его рассмотрения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении отсутствуют достоверные сведения о месте нахождении обвиняемого.
Отсутствие обвиняемого препятствует рассмотрению дела по существу, розыск обвиняемых в компетенцию суда не входит.
Самостоятельно устранить допущенные нарушения суд не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Объявить розыск подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, возвратить Кинельскому межрайонному прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья – подпись.