ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО34
при секретаре ФИО35
с участием государственного обвинителя старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора ФИО18
подсудимого ФИО3
защитника ФИО29,В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГа также с участием потерпевших ФИО19, ФИО20, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил убийство, совершенное в состоянии аффекта, то есть убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного иными противоправными и аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 за время совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ года со своей женой ФИО22, на протяжении последних лет узнавал от родственников - родителей жены ФИО6, проживающих в <адрес> о :истематических кражах коров, а также личного имущества, совершенных у жителей поселка, в том числе и о совершении кражи коровы непосредственно у семьи ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, а также о краже у них из дома золотых украшений в ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные преступления не были раскрыты, лица их совершавшие также были не установлены, соответственно похищенное у граждан имущество не было возвращено. ФИО3, его супруга - ФИО22 и её близкие родственники испытывали возмущение и переживание по поводу краж коров и хищения личного имущества.
У ФИО3 на протяжении длительного времени, в связи с трудным материальным положением семьи, обусловленным необходимостью платить ипотеку за квартиру, а также указанными выше случаями краж у тестя и тещи, которые благодаря подсобному хозяйству, содержали семью ФИО3, и участившимися кражами на территории поселка, складывалась длительная психотравмирующая ситуация.
В связи с этим указанные психотравмирующие обстоятельства, приводили к постепенному накоплению эмоционального напряжения, повышенной сентизитивности к новым фрустрирующим факторам в отношении участившихся краж скота в их сельском поселении.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у родственников ФИО3 тестя и тещи ФИО6 из сарая расположенного по адресу: <адрес>, неустановленные лица украли корову. После этого ФИО3 и ФИО24 попытались самостоятельно разыскать похищенную корову и по следам нашли её, привязанной к дереву в лесопосадке и отвели домой. Далее ФИО4 и ФИО24 на автомашине последнего <данные изъяты>» регистрационный знак № рус поехали искать похитителей следуя по следам от места обнаружения коровы, которые привели их к радиотрансляционной вышке, расположенной на расстоянии примерно <данные изъяты> западнее от <адрес>, где находились ФИО5, ФИО20 и ФИО2, которые на их вопросы ответили, что не причастны к данному преступлению и им ничего о данной краже не известно.
Вернувшись в поселок, ФИО3 узнал, что ФИО5 был ранее неоднократно судим за совершение краж и других преступлений, кроме этого он подозревается местными жителями в совершении неоднократных хищений скота и других преступлений, однако для установления его вины в совершении указанных преступлений, каждый раз не хватало доказательств. ФИО5, чувствуя себя безнаказанным, продолжал совершать ; новые преступления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. ФИО3 находясь на <адрес> в I <адрес> познакомился с шестью неустановленными следствием лицами, которым рассказал о произошедшей краже коровы и своих подозрениях о причастности к её совершению ФИО5, ФИО20 и ФИО2 В ходе разговора данные лица предложили ему свою помощь в выяснении обстоятельств данной кражи, предложив для этого переговорить с вышеуказанными лицами.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО3 совместно с указанными неустановленными лицами на неустановленных автомашинах <данные изъяты> серебристого цвета и <данные изъяты> темно-серого цвета, прибыли к радиотрансляционной вышке, расположенной в районе <адрес>,где находился ФИО2, который пояснил, что не причастен к краже коровы. Примерно в 22 час. 30 мин. к радиотрансляционной вышке подъехали ФИО20 и ФИО5, на автомашине последнего <данные изъяты> регистрационный знак № рус. ФИО3 стал выяснять, кто причастен к совершению кражи коровы. Во время выяснения ФИО5 признался в совершении кражи коровы, и стал высказывать в адрес семьи ФИО3 оскорбления и высказывать угрозы физической расправы в отношении членов его семьи. Данный факт явился дополнительно крайне значимым психотравмирующим фактором и по типу «последний капли» обусловил резкий, внезапный рост эмоционального возбуждения с острым переживанием чувства страха за свою семью, в этот момент произошел аффективный взрыв.Затем ФИО3 обошел автомашину и подошел к водительской двери, откуда выходил ФИО5, в этот момент ФИО3 увидел в руках у ФИО5 предмет, похожий на нож, после чего он достал имеющейся у него травматический пистолет марки «ТТ» и произвел один выстрел в сторону ФИО5ФИО3 действуя умышленно с целью совершения убийства ФИО5, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного противоправными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным доведением потерпевшего, нанес множественные удары руками и ногами по конечностям, туловищу и голове последнему, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти ФИО5, ФИО3 поднял с земли половинку кирпича и нанес ей один удар в область головы потерпевшему ФИО5 Затем ФИО4 поднял с земли черенок от лопаты и стал наносить им множественные удары по туловищу и конечностям ФИО5В общей сложности ФИО3 нанес ФИО5 не менее 9 ударов по голове, не менее 28 ударов по туловищу и не менее 28 ударов по конечностям.После причинения ФИО5 тяжких телесных повреждений ФИО3 и находящиеся с ним неустановленные лица с места происшествия скрылись. ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался на месте.В результате умышленных действий ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/К № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 были причинены следующие повреждения: рана на коже волосистой части головы правой затылочной области, кровоизлияния в мягких покровах головы правой затылочной области и левой лобной области, поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы справа (1), кровоподтеки в лобной области справа (1); в левой лобно-височной области (1); в левой скуловой области (1); на верхнем и нижнем веке правого глаза (1); на верхнем и нижнем веке левого глаза (1); на спинке носа (1); в подбородочной области (1); углообразная ссадина на верхнем веке левого глаза; ссадины (2) на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; множественные ссадины на задне-наружной поверхности левого плеча и локтевого сустава; ссадина на наружной
поверхности левого бедра; ссадины (5) на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча; кровоподтек на наружной поверхности правого локтевого сустава; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек на задне - наружной поверхности левого плеча; кровоподтек на задней поверхности левого предплечья; кровоподтеки (3) на передне-наружной поверхности левого бедра, обширные кровоизлияния в мягких тканях правой и левой половины груди; 2 (два) разрыва нижней доли правого легкого, 2 (два) разрыва нижней доли левого легкого; множественные кровоподтеки на I левой боковой поверхности живота; кровоподтеки З(три) на правой боковой поверхности груди; ссадина в правой ключичной области, не повлекшие какого-либо вреда здоровью ФИО5;закрытые переломы ребер: 6-по передне-подмышечной линии, 7-по средне-I подмышечной (оскольчатый) с повреждением пристеночной плевры; 8-по передне-| подмышечной и задне-подмышечной с повреждением пристеночной плевры; 9-по средне-I подмышечной с повреждением пристеночной плевры; 10 по - средне-подмышечной и зколопозвоночной; 11-по лопаточной линии, 12- по лопаточной; переломы левых ребер: 6-по ; передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; 7-по передне-I подмышечной с повреждением пристеночной плевры и средне-подмышечной; 8-по передне-подмышечной и задне-подмышечной с повреждением пристеночной плевры; 9-по передне-подмышечной и задне-подмышечной (оскольчатый) с повреждением пристеночной плевры;. 10-по передне-подмышечной и задне-подмышечной (оскольчатый) с повреждением пристеночной плевры; 11-по околопозвоночной; 12- по лопаточной линии, являлись опасными для жизни, относящееся к тяжкому вреду здоровью и состоящее в прямой причинно - следственной связи со смертью ФИО5; закрытый поперечный перелом левой локтевой и лучевой кости, которые повлекли средней тяжести вред здоровью ФИО5Смерть ФИО5 наступила от множественных переломов ребер с нарушением каркасности грудной клетки с повреждением пристеночной плевры и разрывами ткани легких, сопровождавшихся развитием травматического шока, что явилось непосредственной причиной смерти.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, показал, что согласно которым он ФИО1 с женой ФИО22 и двумя малолетними детьми, сыном и дочерью в возрасте <данные изъяты> Данная квартира принадлежит его тестю. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии РФ, в ДД.ММ.ГГГГ году проходил службу в составе миротворческих сил на территории <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ участвовал в боевых действиях в <адрес>. Во время боевых действий получил тяжелое ранение головы,.груди, шеи и конечностей, от получения группы инвалидности отказался и стал дальше продолжать служить. Находился на лечении в <адрес>, на протяжении 1 недели, потом переправили в <адрес>, пролежал около 1 недели, потом его переправили в <адрес> в <адрес>, где он пролежал в отделении нейрохирургии на протяжении 5 месяцев. У него бывают провалы памяти, частично была амнезия.. После этого командующий направил его учиться в <адрес>, по состоянию здоровья уволился по собственному желанию. Спиртное не употребляет, только пиво, но редко, крепкие напитки не употребляет совсем, так как у него контузия, наркотические вещества не употребляет вообще. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05час. ЗОмин. ему позвонила его жена и сообщила, что у ее родителей, которые ФИО1 в <адрес>, взломали сарай и увели ночью корову. В это время он находился у себя дома, а жена была на работе, его жена работает продавцом в магазине в поселке. Он собрался и пошел к родителям жены. Осмотрел сарай, увидел, что входная дверь в сарай, выходящая на поле, выломана. Ночью шел дождь, и были видны следы коровы, ведущие в поле. После чего он с тестем - ФИО24 и тещей - ФИО6 пошли по следам коровы. Ходили по полям и искали корову, нашли корову, она была привязана в лесопосадке к дереву стальной проволокой, также около коровы были видны следы человека от обуви. Тесть был на мотороллере и поехал за машиной, чтобы вернуться за ними, забрать их и вызвать участкового, но участковый был в отпуске. Теща погнала корову домой, он и тесть на машине поехали по следам человека, и вышли к радиотрансляционной вышке, расположенной в полях <адрес>. Они подъехали на машине к вышке, которая огорожена забором из сетки рабицы, на территории находятся вышка, вагончик и здание из блоков. Около забора стояла автомашина белого цвета <данные изъяты> буквы регистрационного номера не помнит, а цифры <данные изъяты> Он обратил внимание на эту машину, так как со слов соседей он слышал, что ночью, когда увели корову, был слышен шум машины, похожий на звук машины без глушителя. Он и тесть крикнули: « Есть кто? », дверь в вагончике была открыта, из вагончика вышел мужчина, на вид ему было 45-50 лет, среднего роста, на руках были видны татуировки, одет был в светлую рубашку с коротким рукавом, как ему сейчас известно, это был ФИО5, ранее он ФИО5 не знал. Он спросил у ФИО5: « Кто сюда недавно пришел из людей, укравших корову?». Спросил он об этом, потому что когда тесть ехал домой, по дороге видел двоих мужчин, идущих от лесопосадки. ФИО5 ему сказал, что им не нужна никакая корова, и они с вышки отлучаться не могут. Из будки вышел ФИО2 и начал дрожать, тогда он понял, что они верно пришли. Также в вагончике был ФИО7, он сказал, что приехал сюда устраиваться на работу. Он начал спрашивать про корову, ФИО5 сказал, что он несёт чушь. Он понял, что здесь делать нечего и они поехали домой. По дороге тесть сказал, что раньше ФИО5 воровал. Когда они приехали домой, пришла соседка разузнать что случилось и сказала, что люди вообще уже обнаглели. Историю рассказала, что молодую женщину зарезали, когда она зашла в сарай, а там были воры. Он пошел домой, по дороге зашел на зады, увидел следы. Начал ходить по поселку, так как соседка сказала, что в 02.00 часа ночи слышала машину и у нее был испорчен глушитель. Он хотел услышать эту машину. Вечером он шел по улице, купил бутылку безалкогольного пива. Встретил на улице незнакомых ребят, они увидели у него на руке наколку и спросили «десантник?»,от ответил, что да, они познакомились. Он рассказал, что произошла такая ситуация. Они сказали, поехали туда, они знают тут некоторых людей разберемся. Они поехали, приехали туда, машины ФИО5 не было. Он зашел в вагончик и на эмоциях один раз ударил ФИО2. ФИО2 сказал, что ФИО5 поехал в <адрес> за героином. Они долго его ждали, потом послышалась машина, у него внутри все поднялось, так как глушитель был действительно не в порядке, как и говорила соседка. Он подошел к машине и нанес удары по голове ФИО7. ФИО5 вышел из машины, ему показалось, что у него в руке что- то блеснуло. Он вынул пистолет и выстрелил ему в грудь и рывком поднял его на капот. ФИО7 попытался бежать, он стрельнул в направлении его, он присел, ребята взяли его под руки, но он не видел чтоб они его били. Он повел ФИО5 за забор и нанес ему удары руками и ногами. ФИО7 показал на ФИО5, что это он украл корову и что сейчас должна проехать <данные изъяты> для проверки, потом <данные изъяты>. ФИО5 сказал, что корову увели втроем: он, ФИО7 и третий человек. Он решил подождать третьего. ФИО5 сказал, не обращайся в милицию, отдам деньги. Помнит как один раз ударил рукой ФИО5. Он упал и начал перекатываться с боку на бок. Потом не помнит, как все происходило. Он сказал ФИО7, чтоб он вез ФИО5 в больницу и крикнул ФИО2, чтоб тот помог. Он очнулся в тот момент, когда они были около стелы <адрес>. Ребята мне сказали, что он около вышки разошелся, схватил палку и кирпич. Они меня звали с собой, но он не пошел. Когда пришел домой на рукавах у него были следы крови, он снял одежду положил в пакет и выкинул. Утром он узнал, что ФИО5 умер. Убивать и калечить он его не хотел.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, материалах дела.
Потерпевшая ФИО19 суду пояснила, что погибший ФИО5 ее отец. С подсудимым они живут в одном силе. ДД.ММ.ГГГГ 21.30 час. она была в магазине, туда зашел отец, с телефона своей крестнице он позвонил своей сожительницы ФИО9 и уехал. Во 2.00 часу ей позвонила ФИО28 и сказала, что отца убили. Они поехали в ЦРБ <адрес>, около больницы стояла машина ее отца, он лежал в машине на заднем сиденье мертвый. Так же там был ФИО7, который сказал, что их избили и стреляли в них. ФИО2 сказал, что били и стреляли из-за коровы, которую украли у ФИО36 Со слов ФИО2 она также знает, что отец говорил, если он виноват, то расплатится. Потом в их ДК было собрание в защиту ФИО4. На этом собрании говорили, что ее отец ворует и им угрожали ФИО26, говорили, что надо было сжечь тело отца. В больницу привез отца ФИО7. Они просили следователя, чтоб он им сделал очную ставку с ФИО2, но следователь отказался сказав, что отец умер. ФИО26 и ФИО37 также были на вышке.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что подсудимого не знает. ФИО5 знал – это крестный его девушки. В тот день он был на работе,работает он в поле в вагончике, работа связана с нефтью. К нему приехал ФИО5 и ФИО7 вечером 18.00-19.00 час., в 22.00 час. они ушли. В 05.00 час. пришли обратно. На ФИО5 были спортивные штаны и рубашка, ФИО7 был в шортах. Куда пойдут они не говорили. Раньше ФИО5 не приезжал к нему на работу. Когда ФИО7 и ФИО5 вернулись, то были чистые, только руки помыли. Потом подъехал мужчина на <данные изъяты> и стал спрашивать не видели ли они корову, они сказали нет, он уехал. Когда ФИО7 и ФИО5 уезжали то сказали, что вечером вернутся. Потом приехали неместные парни и стали ждать ФИО5. Они ему показали веревку, спросили узнаешь, он сказал, что никогда не видел ее. Они начали спрашивать про корову, он сказал, что ничего не знает. Потом приехал ФИО5 и они начали беседовать по поводу коровы, он остался в вагончике. Конфликта между ними он не видел, выстрелов не слышал.
Парни приехали вечером, их было человек 8. Один остался с ним в вагончике, остальные были на улице, где всё и происходило, они сказали, ему, что он «не пределах», сиди в вагончике. Далее он вышел на улицу ФИО5 уже лежал, люди уехали. Он полил его водой, ФИО7 прощупал пульс у ФИО5 и сказал, что он умер. По поводу того, что произошло на улице ФИО7 ему ничего не рассказывал. ФИО4 мне не угрожал, в тот день он видел его первый раз.
Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что подсудимого не знает. С ФИО5 вместе работали, начали работать за недели 2 до его смерти. Познакомились они с ним месяца за 3 до его смерти, он раньше таксовал. В тот день ФИО5 поехал к ФИО2, чтоб отвести воду. Они приехали, немного посидели, ФИО5 сказал, что ему надо не надолго отъехать и чтоб он его подождал. ФИО5 уехал, он вышел из вагончика, сел в машину и ждал его там. ФИО2 остался в вагончике. Утром часов в 5 приехал ФИО5 с каким- то пацаном. Он сказал, что у него были дела. В этот день они поехали с ФИО5домой, вечером опять поехали к ФИО2, чтоб отвезти воду. Они подъехали, там их ждали ребята. Он вышел из машины, ФИО4 ударил его по лицу раза 2-3. Потом его стали бить остальные. Когда они подъехали, там было 2 машины <данные изъяты> или <данные изъяты> из них вышло человек 6. Он вышел и сразу ему нанесли удары ладошкой по затылку, спросили про корову, он сказал, что ничего не знает. Потом ФИО4 обошел машину, ФИО5 открыл дверь вышел из машины и ФИО4 начал его избивать. В это время его начали избивать другие парни человека 2-3, они били его кулаками и ногами. ФИО5 ФИО4 наносил удары черенком от лопаты. Удара 4-5 палкой. ФИО5 говорил, что ничего не знает про корову. Потом ФИО4 одел на шею ФИО5 веревку, начал таскать его по полу и ударил кирпичом по голове. Это все происходило часа 3. ФИО4 прекратил свои действия когда ФИО5 потерял сознание. Он видел пистолет и двуствольный обрез. Из пистолета стреляли раза два, куда стреляли он не видел. После случившегося у него было сотрясение мозга, сломаны ребра, ушибы. Он провел 2 недели в больнице. Он не подходил к машине и не видел ФИО7. Он, видел, что ФИО2 выходил из вагончика. Он слышал два выстрела, не знает куда они были направлены.
Свидетель ФИО23, суду показала, что у ее мамы есть младший брат ФИО5 ФИО38, который является ее крестным. ФИО1 в <адрес> со своей сожительницей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО9 ФИО39 позвонил ее парень ФИО2, с которым она встречается на протяжении 1 года, сказал, что « их избили и в них стреляли». ФИО40 попросил, чтобы она приехала к нему. ФИО41 работает охранником на вышке в <адрес>. Время, когда ФИО42 ей позвонил, было около 01:10. После этого она вызвала местное такси, приехала а/м <данные изъяты> и она поехала к ФИО2 ФИО43 на вышку. Приехав на место, она прошла в вагончик и там увидела ФИО44, он показал, что у него на коленке большая ссадина, выбит на правой руке палец, болела спина, и под правым глазом был кровоподтек. ФИО45 ей сказал, что у него был ее крестный с каким-то парнем и этот парень увез ее крестного в больницу в <адрес> ЦРБ. ФИО46 ей пояснил, что его и ее крестного избил ФИО47 со своими друзьями, за то, что крестный украл корову у тестя ФИО4 - ФИО48 Со слов ФИО49 ей известно, что ФИО50, когда приехал к ним на вышку, представился зятем того, у кого они своровали корову. ФИО51 она знала ранее, с того времени, как он стал ФИО1 в поселке, но близких отношений с ним не поддерживала. По поводу избиения ФИО2 ФИО52 ей рассказывал, что били их руками какими-то палками и при этом стреляли из оружия. Со слов ФИО53 она поняла, что ФИО4 был со своими друзьями, которых было около 6 человек, и они были на двух автомашинах.. Она с ФИО2 поехала в ФИО54 ЦРБ и около хирургического отделения увидела автомашину крестного <данные изъяты> белого цвета, а незнакомый парень стучался в хирургическое отделение. Она подошла к а/м и на заднем сиденье увидела крестного, который был мертвый. Последний раз она видела крестного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00, когда находилась в магазине совместно с двоюродной сестрой ФИО56 в <адрес>. Примерно в 21.30 в магазин зашел крестный ФИО57, поздоровался и сказал, что подъедет позже или завтра, так как ФИО58 куда-то торопился. Он был на своей а/м ВАЗ-2107 белого цвета, ничего подозрительного в его поведение она не заметила.
Свидетель ФИО25, в судебном заседании показала, что она ФИО1 со своим мужем ФИО24, сыном ФИО8 В <адрес> нее ФИО1 зять ФИО3 и дочь ФИО22 Мама ФИО3 ФИО1 в <адрес>.
ФИО3 участвовал в боевых действиях в <адрес>, где получил тяжелое ранение. У него частые сильные боли головы, болят суставы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:20 она вышла во двор, на улице было светло, зашла в сарай и увидела, что нет коровы. Затем она увидела, что задняя дверь в сарае сломана и поняла, что у них украли корову. Поскольку ночью был дождь, то на земле хорошо были видны следы коровы. Она прошла немного по следам до конца огорода, следы вели дальше. Она вернулась домой и разбудила своего мужа, которому сообщила, что у них украли корову. Она с мужем пошла по следу, когда они немного прошли, муж сказал, что он вернется домой за мотороллером, чтобы поехать к участковому. Муж ушел, домой, она пошла дальше. Она позвонила дочери и сообщила, что пропала корова. Через некоторое время муж на мотороллере подвез ФИО3, с которым пошли дальше по следу в сторону <адрес>. Потом возле одной из лесопосадок след потерялся, они немного поискали и нашли след. Она с мужем решила вернуться, чтобы написать заявление участковому. Участкового они не нашли, потом им сказали, что он в отпуске. Тогда они стали звонить в милицию в <адрес>, позвонить она попросила дочь. Но они не смогли дозвониться, после чего уехали обратно к ФИО3 Потом доехали до <адрес>, куда уже пешком дошел ФИО3 Они походили по селу, поспрашивали у людей. Им сказали, что надо ехать к 5 отделению, как именно село называется, она не знает. Они поехали в сторону 5 отделения вдоль лесопосадки. Когда ехали, снова заметили след коровы, а потом уже в этой же лесопосадке нашли привязанную на проволоку их корову. Она отвязала корову и пешком пошла домой. Ее муж и ФИО3 поехали дальше по следу автомашины, который был там, где нашли корову. Когда она пришла домой, то ее муж и ФИО3 были дома. ФИО3 сказал, что они по следу доехали к радиотрансляционной вышке, там они встретили ФИО5 и ФИО2 ФИО3 сказал, что он разговаривал с ними, спрашивал про корову, но ФИО5 в ответ ему ухмыльнулся и сказал, что сейчас он такими вещами не занимается. ФИО3, когда находился у них, был каким-то нервным. Затем ФИО3 ушел, ей лично он ничего не говорил, что собирается делать. Она тогда была рада, что нашли корову. Больше она ФИО4 ФИО59 не видела, и с ним не созванивались.
Свидетель ФИО24, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО25
Свидетель ФИО26 показал, что о случившемся он знает из газет, а также из разговоров жителей села, а именно Что ФИО3 со своими друзьями поймал ФИО5 и избил его, в результате чего последний умер. Кто был с ФИО3, он не знает. Его с ФИО3 не было и к смерти ФИО5 никакого отношения не имеет. Где именно он был ДД.ММ.ГГГГ, сейчас точно не помнит. Возможно, был на работе на стройке в <адрес>, он там подрабатывал в бригаде, они делали пожарную сигнализацию в корпусе мехфака, возможно был дома, в общем точно не помнит и сейчас сказать не может. В то утро, когда умер ФИО5, он звонил ФИО3, хотел с ним уехать на работу. ФИО3 ему сказал, что умер ФИО5, также ФИО3 пояснил, что ездил с ним разбираться и немного «переборщил». Больше ФИО60 ему ничего не говорил. Позднее он узнал по слухам, что ФИО5 избили, и он умер. Никаких подробностей ФИО3 ему не говорил. После того, как ФИО3 арестовали, в поселке проводилось собрание жителей. Он тоже был на этом собрании. В основном туда пришли те, кто так или иначе пострадал от действий ФИО5, так как последний многим в поселке «насолил», в основном воровал скотину у жителей. На собрание приходили сестра ФИО5, дочь его сестры, сожительница ФИО5 с сыном, всего их было человек 10, а вообще на собрании было около 50 человек. На собрании собрали подписи в поддержку ФИО61, составили ходатайство от лиц, пострадавших от действий ФИО62. На собрании выступали многие жители поселка. Он тоже выступал. ФИО28 стала говорить, что ФИО5 приехал с работы, переоделся и поехал на какую-то «стрелку». Он ей стал возражать, что ФИО5 никогда нигде не работал, только воровал, его поддержала его жена, из-за этого они с ними поругались. Он не говорил, что сам был на том месте, где избивали ФИО5 и все видел, он сказал, что знает как и на что жил ФИО5, больше он ничего не имел в виду. ФИО63 он не знает. ФИО2 Михаила он видел на собрании, ФИО64 был со стороны ФИО5, т.к. встречается племянницей ФИО65. Больше по данному делу ему пояснить нечего.
Свидетель ФИО21 судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в должности директора « <данные изъяты> ». В его должностные обязанности входит; общее руководство <данные изъяты> ». Штат работников всего 82 человека, из которых 9 человек, являются контроллерами, один из которых ФИО66. ФИО4 работает на протяжении 5 лет, исполнительный, грамотный обязанности свои выполнял полностью, охарактеризовать его может только с положительной стороны. В коллективе пользовался авторитетом, общался со всеми, но близких друзей у него не было. По характеру ФИО4 очень выдержанный. Два раза в год ФИО4 лежал в военном госпитале в <адрес>, так как у него после боевых действий была контузия, со слов его коллег ФИО4 подорвался на мине в <адрес>
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО68ФИО67
Так свидетель ФИО9, на предварительном следствии показала что « она ФИО1 совместно с ФИО69 и двумя ее детьми. С 2006 года она стала ФИО1 с ФИО5 ФИО70. Сначала ФИО1 в <адрес> в его квартире, а потом стали ФИО1 в ее доме в <адрес>. За время совместного проживания отношения между ней и ФИО71 были нормальные. Последнее время он работал на <адрес> киркомбинате, с февраля ФИО5 был сокращен с работы. После этого больше нигде не работал. Встал на биржу и искал работу. ФИО72 спиртное не употреблял, но употреблял наркотические вещества, она об этом знала, но при ней он этим не занимался. Последний раз она видела ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ дома в <адрес> и он ехал в <адрес> в свою квартиру, в этот день она с ним поругалась из-за употребления им наркотиков. Больше после этого она его не видела. За время совместного проживания ФИО5 купил в кредит а\<данные изъяты> кредит выплачивали первое время вместе, после сокращения с работы, кредит перестали выплачивать. Им стали звонить с банка и требовать, чтобы выплачивали кредит. ФИО74 ей говорил, что ему должны деньги и он заплатит кредит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.30 ей позвонила ФИО75, которая является племянницей ФИО5 ФИО76 и сообщила, что «дядя Саша мертвый около больницы в машине». После этого она приехала в больницу, где в а\м на заднем сиденье увидела ФИО77 мертвого, кто мог совершить убийство, она не знает. По характеру ФИО5 был спокойный, неконфликтный. ФИО5 ФИО78 был женат два раза, от обоих браков он имеет двух детей, две совершеннолетние дочери».(т.1 л.д.39-41)
Свидетель ФИО10, на предварительном следствии дал показания о том, что «он проживает совместно с родителями. ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в этот день, примерно в 22:40, на своей автомашине <данные изъяты> темного цвета, регистрационный знак № он подъехал на <адрес>, где ФИО1 с рождения. По данному адресу проживает семья ФИО28, которую он знает давно. Около дома находился его знакомый ФИО79 с которым он созвонился и договорился о встрече около дома ФИО28. ФИО27 доводится родственником семье ФИО28. ФИО80 обратилась к ФИО27 с просьбой, чтобы ФИО27 попросил его довезти ФИО81 на вышку, где работа молодой человек ФИО28 ФИО82. Он согласился и они втроем: он, ФИО83 и ФИО27, поехали на вышку. На вышке ФИО84 вышла из автомашины и пошла в вагончик, который находился на территории вышки, к своему парню. Ее не было около 3-5 минут, потом она подошла вместе с ФИО2 к нему и попросила, чтобы он отвез их в <адрес> в больницу, так как ФИО2 вывихнул ногу. Он согласился, и они поехали по полям через <адрес> в <адрес> ЦРБ. Когда они приехали в <адрес> ЦРБ, все вышли из автомашины, ФИО28, ФИО2 и ФИО27 пошли на территорию больницы, он остался около автомашины. Примерно чрез 20 минут к автомашине подошел ФИО2 сел в салон и сказал, что можно ехать, ФИО28 и ФИО27 останутся в <адрес> ЦРБ, так как за ними приедут родственники. После этого он и ФИО2 поехали обратно в поселок, по дороге ФИО2 кто-то звонил на сотовый телефон и ФИО2 кому-то говорил: «Кореша подрезали и его отвезли в больницу ». Он понял, что из-за этого они поехали в <адрес> ЦРБ. Когда к нему в автомашину садился ФИО2, то на лице у него он никаких видимых телесных повреждений не видел, одежда у него была чистая, о том, что его кто-то избил, ФИО2 ничего не говорил. В тот момент, когда они подъехали к вышке, около вышки никаких автомашин он не видел. На следующий день он узнал, что зарезали ФИО86, после этого понял что больницу он возил родственницу ФИО5 -ФИО87 (т.2 л.д. 87-89)
Из показаний специалиста (медицинский психолог) ФИО11, следует,что «кумулятивный аффект является вариантом физиологического аффекта, в своем развитии он проходит те же фазы, что и физиологический аффект, имеет такие же периодические последствия, как и физиологический аффект. Отличия кумулятивного аффекта состоит в длительности предаффективной (подготовительной) стадии. Если при физиологическом аффекте подготовительная стадия имеет, кратковременный характер и он возникает в ответ на острые психотравмирующие воздействия, то кумулятивный аффект, развивается на фоне длительно существующей (недели, месяцы, годы) психотравмирующей ситуации и возникает в ответ на (возможно) не выраженные по интенсивности, но сходные по смыслу с предыдущими психотравмирующими воздействиями, действия потерпевшего (механизм последний капли). Амнезия периода высшего эмоционального возбуждения (период нанесения повреждений потерпевшему) является одним из признаков аффекта.(т.3 л.д.158-161)
Из показаний специалиста ФИО12 следует, что она «находилась в составе судебно –экспертной комиссии <адрес> ГПБ совместно с ФИО88 в отношении ФИО4. Согласно выводам комиссии решение экспертных вопросов в амбулаторном порядке не представилось возможным, в связи с чем они рекомендовали производство стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы для уточнения характера и степени выраженности психического расстройства подэкпсертного и определения наличия состояния аффекта на момент деяния. Она ознакомилась с результатами КСППЭ №.09 и №\ДД.ММ.ГГГГ.Согласно выводам экспертных комиссий у ФИО3 на юридически значимый момент и в настоящее время выявлены признаки посттравматического (органического ) поражения ЦНС в виде неустойчивого настроения, особенностей мышлений в виде обстоятельности, что могло определить наличие патологической почвы при совершении подэкспертным преступления. По заключению экспертов психологов у ФИО3 на юридический значимый период выявлялись признаки кумулятивного аффекта. (т.3л.д. 154-157)
Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО13, следует, что «он проводил судебно-медицинскую экспертизу по трупу ФИО5, доставленного в <адрес> СМО ДД.ММ.ГГГГ При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 были установлены повреждения, в том числе 2 колото-резанных слепых ранения правого плеча в нижней трети и колото-резаное ранение левого плеча в нижней трети. Раны на правом и левом плече имели поверхностный характер, их раневые каналы слепо заканчивались в мышцах плеча, глубина раневых каналов составляла 1,5-2 см. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Учитывая характер колото-резаных ран на правом, левом плече трупа, а именно их ровные края, остроугольные концы, отсутствие дефекта ткани образование их от ударного воздействия металлического фрагмента штыка, имеющегося на черенке лопаты, изъятой с места происшествия, исключается.(т.З л.д.26-27)
Вина подсудимого подтверждается материалами дела : протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории <адрес> ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>, около хирургического отделения в салоне автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. № на заднем сиденье был обнаружен груп ФИО5 с внешними признаками насильственной смерти.(т.1 л.д.3-8),протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра является, территория радиотрансляционной вышки, расположенная <адрес> на расстоянии примерно 2 км западнее от поселка. Территория вышки огорожена забором из сетки рабицы, на которой справа от входа находится вагончик (для сторожей), слева от входа - здание из железобетонных блоков (аппаратная), позади здания в 2-к метрах находится радиотрансляционная вышка. На земле сзади железобетонного здания 5ыли обнаружены и изъяты кусок кирпича, грунт, два куска металла и черенок, на которых имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь.(т.1 л.д.24-28), протоколом явки с повинной, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 показал, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории радиотрансляционной вышки в <адрес> причинил телесные повреждения ФИО5(т.1 л.д.65),заключением судебно-медицинской экспертизы № К № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были причинены следующие повреждения: рана на коже волосистой части головы правой затылочной области, кровоизлияния в мягких покровах головы правой затылочной области и левой лобной области, поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы справа (1), кровоподтеки в лобной области справа (1); в левой лобно-височной области (1); в левой скуловой области (1); на верхнем и нижнем веке правого глаза (1); на верхнем и нижнем веке левого глаза (1); на спинке носа (1); в подбородочной области (1); углообразная ссадина на верхнем веке левого глаза; ссадины (2) на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; множественные ссадины на задне-наружной поверхности левого плеча и локтевого сустава; ссадина на наружной поверхности левого бедра; ссадины (5) на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча; кровоподтек на наружной поверхности правого локтевого сустава; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек на задне - наружной поверхности левого плеча; кровоподтек на задней поверхности левого предплечья; кровоподтеки (3) на передне-наружной поверхности левого бедра, обширные кровоизлияния в мягких тканях правой и левой половины груди; 2 (два) разрыва нижней доли правого легкого, 2 (два) разрыва нижней доли левого легкого; множественные кровоподтеки на левой боковой поверхности живота; кровоподтеки З(три) на правой боковой поверхности груди; ссадина в правой ключичной области, не повлекшие какого-либо вреда здоровью ФИО5;закрытые переломы ребер: 6-по передне-подмышечной линии, 7-по средне-подмышечной (оскольчатый) с повреждением пристеночной плевры; 8-по передне-подмышечной и задне-подмышечной с повреждением пристеночной плевры; 9-по средне-подмышечной с повреждением пристеночной плевры; 10 по - средне-подмышечной и околопозвоночной; 11-по лопаточной линии, 12- по лопаточной; переломы левых ребер: 6-по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; 7-по передне-подмышечной с повреждением пристеночной плевры и средне-подмышечной; 8-по передне-подмышечной и задне-подмышечной с повреждением пристеночной плевры; 9-по передне-подмышечной и задне-подмышечной (оскольчатый) с повреждением пристеночной плевры; 10-по передне-подмышечной и задне-подмышечной (оскольчатый) с повреждением пристеночной плевры; 11-по околопозвоночной; 12- по лопаточной линии, являлись опасными для жизни, относящееся к тяжкому вреду здоровью и состоящее в прямой причинно -следственной связи со смертью ФИО5;закрытый поперечный перелом левой локтевой и лучевой кости, которые повлекли средней тяжести вред здоровью ФИО5Все повреждения на трупе ФИО5 прижизненные, образовались в период от 6 до 8 часов до наступления смерти.
Высказаться о последовательности образования повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не предоставляется возможным, так как все они были причинены на относительно небольшом промежутке времени. Смерть ФИО5 наступила от множественных переломов ребер с нарушением каркасности грудной клетки с повреждением пристеночной плевры и разрывами ткани легких, сопровождавшихся развитием травматического шока, что явилось непосредственной причиной смерти.(т.3 л.д.6-25), заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кровь потерпевших ФИО5 и ФИО20 относится к группе: Ар,ЧГ,Р1 (+)-одногруппна. Кровь ФИО3 относится к группе А(3,МТ\[,Р1 (+). В пятнах и помарках на джинсовой куртке ФИО5 на спортивных брюках (спортивных трико) и футболке ФИО5.И., на двух кусках металла, на черенке лопаты - обнаружена кровь человека АР группы, при исследовании по системе МЫ8з антиген М не выявлен. Не обнаружение антигена М в пятнах и помарках может либо свидетельствовать об отсутствии его в пятнах и помарках, либо объясняется малым количеством крови (возможным разрушением антигена под влиянием факторов внешней среды).(т.З л.д.51-57)заключением судебно-криминалистической экспертизы №, согласно которому на правой половине ворота джинсовой куртки ФИО5 имеются два повреждения на спинке куртки три повреждения, на его спортивных брюках сзади справа два повреждения. Повреждения на куртке и брюках ФИО5 пространственно соответствуют друг другу и трем ссадинам округлой формы на его геле.Повреждения на куртке ФИО14, на его куртке и соответствующие этим повреждениям ссадины могли быть причинены выстрелами снарядами из плотно-эластичного материала, в состав которого не входят металлы (медь, свинец, железо). Повреждения на куртке, соответствующие им повреждения на брюках и ссадины были причинены снарядами диаметром около 0.9-1,2 см, повреждение № на вороте куртки и соответствующая ссадина, были причинены снарядом больших размеров. Отсутствие при исследовании на одежде ФИО5 дополнительных факторов выстрела (копоти, металлизации, частиц пороха) может быть обусловлено либо дистанцией выстрела (с неблизкой дистанции) либо характером оружия.Рваные повреждения на куртке могли образоваться одномоментно с повреждениями при перерастяжении ткани снарядами. Характеристики и параметры оружия, из которого могли быть произведены выстрелы, возможно, установить в случае обнаружения гильз и пуль на месте происшествия, при их криминалистическом исследовании. При причинении ссадины в правой надключичной области, в момент выстрела оружие располагалось спереди и справа относительно ФИО5 (при его стандартном вертикальном положении), при причинении двух ссадин на задне-наружной поверхности правого бедра, в момент выстрелов оружие располагалось сзади и справа относительно ФИО5Причинение четырех полосчатых кровоподтеков на правой боковой поверхности груди у трупа ФИО5 черенком от лопаты, который был представлен на экспертизу, не исключено.Подтвердить или исключить возможность причинения остальных повреждений, установленных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО14. от ударов приставленным черенком от лопаты, по полученным в ходе экспертного исследования данным не представляется возможным. Подтвердить или исключить возможность причинения повреждений, установленных при судебно-медицинской экспертизе у ФИО20, от ударов представленным черенком от лопаты, по полученным в ходе экспертного исследования данным не представляется возможным.Каких-либо судебно-медицинских данных, указывающих на огнестрельный характер повреждений, установленных при судебно-медицинской экспертизе ФИО20, не выявлено.(т.Зл.д.98-110), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУМ ОВД по <адрес> ФИО15 по результатам проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО25 по факту кражи коровы принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч.1 п.4 ст.24 УПК РФ (в связи со смертью подозреваемого), так как в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый в краже коровы ФИО5 скончался. (т.2л.д.177), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов министерства здравоохранения <адрес> ГУЗ « <данные изъяты> психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому для решения экспертных вопросов в отношении ФИО3 необходимо производство стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.(т.3 л.д.67-68),заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ГУЗ министерства здравоохранения <адрес> «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО16 МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО3, 1979 года рождения, обнаруживаются признаки органического поражения головного мозга (травматического генеза) с психастеническим синдромом. Настоящим клиническим психиатрическим обследованием на фоне симптомов органического поражения центральной нервной системы выявляются неустойчивый фон настроения, склонность к излишней детализации, застреваемость внимания, обстоятельность мышления, эмоциональная лабильность, астенические проявления. Однако вышеуказанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. В связи с неясностью клинической картины в период инкриминируемого ему правонарушения рекомендовано направить на судебно-психиатрическую экспертизу в Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. ФИО17 <адрес>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 находился в состоянии аффекта, протекавшего в форме кумулятивного аффекта с разрядкой эмоционального напряжения по типу « последней капли » с продленностью накопления эмоционального напряжения, невозможностью разрешения эмоционального напряжения приемлемыми способами, субъективной внезапностью возникновения фазы аффективного взрыва, вызванного действиями потерпевшего, наличием признаков сужения сознания фрагментарностью восприятия, неполнотой запечетлевания периода аффективной разрядки, с выраженностью аффективных комплексов переживаний, заполнивших сознание и последующей глубиной психофизической астении. Выраженность некоторых компонентов аффективного состояния имеет связь с наличием у подэкспертного органического поражения головного мозга. Механизмы накопления эмоционального напряжения обусловлены наличием у ФИО3 индивидуально-психологических особенностей по сдерживаемому типу в форме упорства, ригидности, склонности к эмоциональным и смысловым фиксациям, подавления спонтанности, инертности в принятии решений, скупости эмоциональных проявлений, высокого самоконтроля, тенденции к оттормаживанию, сдерживанию поведенческих реакций.(т.3 л.д.78-86),заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов федерального государственного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГм №, согласно которому в момент правонарушения ФИО3 находился в состоянии кумулятивного аффекта, о чем свидетельствует наличие длительной психотравмирующей ситуации, воздействовавшей на наиболее значимые ценности и звенья в структуре личности, приведшей к накоплению эмоционального напряжения, которое в сочетании с дополнительными фрустрирующими факторами привело по типу « последней капли» к резкому внезапному взрывного характера росту эмоционального возбуждения в процессе конфликта с потерпевшим и угроз с его стороны с острым переживанием чувства страха за свою семью, сопровождавшийся суженностью сознания и специфическими изменениями восприятия, энергетической разрядкой с достаточно стереотипными деструктивными действиями и с последующей амнезией момента наибольшего эмоционального напряжения, а также последующей психической и физической астенией.(т.Зл.д.124-130).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 107 ч.1 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта, то есть убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного иными противоправными и аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется судейским убеждением, принципом справедливости, характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами и личности виновного и принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление, которое относится к средней тяжести, личность подсудимого, который исключительно положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, имеет постоянное место работы и жительства, суд также принимает во внимание, что ФИО3 не пытался уйти от ответственности, имеет награды за выполнение воинского долга: орден мужества, медаль за воинскую доблесть, медаль за <адрес>, суд также принимает во внимание состояние здоровья ФИО3, который имеет тяжелое ранение полученное им во время прохождения военной службы в рядах ВС РФ, нуждается в лечении ежегодно (два раза в год в условиях стационара в связи с последствиями от ранения) необходимость влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим ФИО3 вину обстоятельствами следует признать наличие у подсудимого двоих малолетних детей, явку с повинной.
Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь стст.303.307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ и назначить наказание ему по этой статье в один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО3 оставить содержание под стражей
Вещественное доказательство по делу :черенок, кусок кирпича,2 куска металла, грунт, одежда потерпевшего хранящиеся в комнате вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК уничтожить.
Автомобиль <данные изъяты> г.р.з № вернуть лицам принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО5
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись
Копия верна:
Судья
Секретарь