приговор в отношении Суттубаева



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего ФИО7

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора ФИО4.,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО3,а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>в16, (зарегистрирован <адрес>в2),с <данные изъяты> судом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он«ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 ч50 находясь в помещении аптеки ИП «<данные изъяты> принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу <адрес>,увидев на прилавке кассы № аптеки денежные средства, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО2 в торговом зале, через проем окна кассы №, тайно, с торгового прилавка, похитил деньги в сумме <данные изъяты>.С похищенным с места преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб ФИО2 на указанную сумму».

То есть ФИО1 своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, т.е. преступление предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд приходит к выводу что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно подсудимый ФИО1. в суде пояснил, что обвинение ему по п.в ч.2 ст.158 УК РФ понятно, он согласен с этим обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом следует уточнить сумму ущерба 70590рублей, а не 70597руб, как указано в обвинительном заключении, так как потерпевшая подтвердила в судебном заседании, что именно эта сумма была похищена подсудимым, что подтверждается и заявлением потерпевшей о совершенном преступлении(л.д.2)

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. в УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим вину обстоятельством ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый не имеет места работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Приговор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 30ч.3 ст.228-1ч.2 п.б УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с испытательным сроком в 4 года на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, так как преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 совершенно до постановления указанного приговора.

В части заявленных исковых требований потерпевшей ФИО2 суд считает, что они подлежит удовлетворению в части, а именно взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, в части взыскания морального вреда требования не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 30ч.3 ст.228-1ч.2 п.б УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с испытательным сроком в 4 года на основании ст. 69 ч.5 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, отказав в части исковых требований о компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий -подпись

Копия верна: Судья-

Секретарь -