приговор по петоян

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинельский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего Радаевой О.И.

при секретаре Федотовой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора Шаминой А.К.,

подсудимого Петояна Л.К..

защитника Голубцова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петоян Л.К.согласился с предъявленным ему обвинением в том, что « 31.08.2010г. сотрудник ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> и <адрес> ФИО3 и инспектор по техническому надзору ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4, находясь на дежурстве, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5, осуществляли надзор за дорожным движением на <адрес>, при этом находились I форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей и являлись таким образом, должностными лицами правоохранительного органа - представителями власти, действующими согласно своим служебным полномочиям, в соответствии с Законом РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ, должностным инструкциям инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по г<адрес> <адрес>, приказа и.о. начальника ГУВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В 10 час. 20 мин. инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3, действуя во исполнение своих должностных обязанностей и п. 16.2. Приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ по техническому надзору», остановил автомашину № государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Петоян Л.К. для проверки у него наличия документов на право управления данным транспортным средством, в связи с отсутствием на лобовом стекле автомашины талона о прохождении государственного технического осмотра. ФИО3 представился и предложил Петоян Л.К. предъявить документы на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов имеющихся у Петоян Л.К. было установлено, что у него отсутствует талон о прохождении государственного технического осмотра, полис обязательного страхования авто гражданской ответственности (ОСАГО) и доверенность на управление транспортным средством. ФИО3 разъяснил Петоян Л.К., что отсутствие указных документов является нарушением п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть административным правонарушением и влечет привлечение к ответственности по ч.2 ст. 12.37 и ст.12.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, предложил государственному инспектору по техническому надзору ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО4, взятку, в виде денег в сумме 1000 рублей, за совершение в его интересах незаконного бездействия, а именно за не составление на него протокола об административном правонарушении.ФИО10 на предложение Петоян Л.К. ответил отказом и разъяснил ему порядок оплаты штрафа в «Сберегательном Банке РФ», при этом указав, что его действия являются преступлением - попыткой дачи взятки сотруднику милиции, за что он может быть привлечен к уголовной ответственности. После этого ФИО4 достал бланк протокола об административном правонарушении и начал его заполнять. Петоян Л.К. несмотря на предупреждения со стороны ФИО4 о том, что им совершается преступление, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение в его интересах незаконного бездействия, достал из кармана верхней одежды деньги в сумме 1000 рублей и положил их в нишу над автомагнитолой, на передней панели автомашина, после чего сразу вышел из патрульной машины, считая, что тем самым он сможет избежать привлечения к административной ответственности. Умысел на дачу взятки Петояном Л.К. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку переданные им деньги государственный инспектор по техническому надзору ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 не принял и составил в отношении него протокол об административном правонарушении».

Таким образом, Петоян Л.К. совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие),т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ.

Подсудимый Петоян Л.К. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно подсудимый в суде пояснил что обвинение ему по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, понятно, он согласен с этим обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного Петояном Л.К. ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, относится к категории тяжких, подсудимый вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим его вину обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд считает возможным назначить наказание Петояну Л.К. с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанности, которая бы обеспечивала контроль за его исправлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петояна Левона Карапетовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Петояну Л.К. считать условной с испытательным сроком в один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения Петояну Л.К. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий подпись