ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2011 года г.Кинель Кинельский районный суд Самарской области в составе: Председательствующего федерального судьи Радаевой О.И. при секретаре Федотовой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора Шаминой А.К. подсудимого Финогина А.И.. адвоката Шиабетдинова А.Ш. предоставившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Финогина Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> ул. <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а.б.в»ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Финогин А.И.. согласился с предъявленным обвинением в том, что он « 24 июня 2010 года, в период времени примерно с 13 часов до 13 ч 45 минут, более точное время следствием не установлено, имея внезапно возникший умысел на тайное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью его обращения в свою собственность, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом и совместно с последним подошли к гаражу, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему ФИО7., где иное лицо имея единый преступный умысел и действуя по предварительному сговору с гр.Финогиным А.И., найденным металлическим предметом неустановленным следствием, частично разобрал кирпичную кладку в стене гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанное хранилище. Далее иное лицо для беспрепятственного проникновение в указанное- хранилище гр.Финогина А.И. изнутри открыл запорное устройство на металлической двери гаража. После чего гр.Финогин А.И. через открытую дверь, свободным доступом незаконно проник в вышеуказанное хранилище, откуда совместными действиями с иным лицом тайно похитили, имущество принадлежащее гр.ФИО8 а именно: 1. горный велосипед «<данные изъяты> стоимостью 5250 рублей; 2. горный велосипед «<данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, 3. электрическую дисковую пилу «<данные изъяты>», стоимостью 2124 рубля, 4. электрический перфоратор-дрель «<данные изъяты> стоимостью 414 рублей, 5. электрический перфоратор-дрель «<данные изъяты> », стоимостью 414 рублей, 6. электрическую дрель, стоимостью 777 рублей, а также сумку и 10 метров провода не представляющих материальной ценности для потерпевшего ФИО9А., а всего на общую сумму 14979 рублей.Тайно похитив указанное, Финогин А.И. совместно с иным лицом с похищенным с места преступления скрылись, и причинив тем самым потерпевшему ФИО10. значительный материальный ущерб на общую сумму 14979 рублей. То есть Финогин А.И. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. т.е. преступление предусмотренное п. «а.б.в»ч. 2 ст. 158 УК РФ Подсудимый Финогин А.И. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно подсудимый Финогин А.И. в суде пояснил, что обвинение по п. «а.б.в»ч. 2 ст. 158 УК РФ понятно, он согласен с этим обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, не возражали против заявленного Финогиным А.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд также приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б,в» УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу и суд назначает Финогину А.И. наказание по п. «а.б.в»ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении, наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания. Так, Финогин А.И. совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Обстоятельств, смягчающий наказание, а равно отягчающих наказание Финогина А.И. судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, страдает психическим заболеванием суд считает возможным назначить Финогину А.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности, которая бы способствовала контролю за его исправлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Финогина Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а.б.в»ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года без ограничения свободы. Назначенную меру наказания Финогину А.И. считать условной с испытательным сроком в один год, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными. Меру пресечения Финогину А.И. -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий-подпись <данные изъяты> <данные изъяты>