ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 г.г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кинельской межрайонной прокуратуры Шумского Д.А.,
подсудимого Ожигова А.М.,
защитника - адвоката Панькова В.А.,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОЖИГОВА АРТЕМА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Ожигов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Ожигов А.М. 24 декабря 2010 г. точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО4, путем свободного доступа тайно похитил 3 листа гипсокартона, стоимостью 240 руб. за 1 лист, на общую сумму 720 руб., которые впоследствии продал ФИО3, обратив вырученные денежные средства в свою пользу. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, 26 декабря 2010 г. в не установленное следствием время Ожигов А.М., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО4, путем свободного доступа тайно похитил 6 листов гипсокартона, стоимостью 240 руб. за 1 лист, на общую сумму 1.440 руб., которые впоследствии продал ФИО3, обратив вырученные денежные средства в свою пользу. Своими преступными действиями Ожигов А.М. причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 2.160 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Ожигов А.М. 27 декабря 2010 г. точное время следствием не установлено, имея вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО4, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО4 имущество:
- 1 рулон сетки рабицы, стоимостью 900 руб.,
- 25 листов гипсокартона, стоимостью 240 руб. за 1 лист, на сумму 6000 руб.,
- 15 упаковок профиля размером 27х60 мм, в каждой упаковке 12 штук, стоимостью 60 руб. за 1 шт., на сумму 10 800 рублей,
- 2 упаковки профиля размером 27х27 мм, в каждой упаковке 18 штук, стоимостью 40 руб. за 1 шт., на сумму 1.440 руб.
После этого Ожигов А.М. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 19 140 рублей.
На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Ожигов А.М. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина Ожигова А.М. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена материалами уголовного дела. Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются достаточными для вывода о виновности Ожигова А.М. в предъявленном обвинении.
Действиям Ожигова А.М. дана верная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по эпизоду 24 и 26 декабря 2010 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду 27 декабря 2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель, потерпевшая и сторона защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении вида и размера наказания Ожигову А.М. суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе – к категории небольшой тяжести; конкретные обстоятельства совершения преступлений, признание вины подсудимым, не возмещение причиненного ущерба потерпевшей, данные о личности подсудимого: он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство явку Ожигова А.М. с повинной.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление Ожигова А.М. возможно при условном осуждении к лишению свободы. Поскольку Ожигов А.М. не работает, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа. Данные о личности подсудимого свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ОЖИГОВА Артема Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ – лишение свободы сроком 3 месяца,
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – лишение свободы сроком 8 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить лишение свободы сроком 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ожигову А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Ожигова А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем периодическую регистрацию.
Меру пресечения в отношении Ожигова А.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья