приговор на вдовинкова



                                                            ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая      2011 года                                                                                             г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего федерального судьи    Радаевой О.И.

при секретаре Афониной С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора    Шаминой А.К.

подсудимого Вдовинкова В.С.

адвоката Шиабетдинова А.Ш. предоставившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании    материалы уголовного дела в отношении Вдовинкова Виктора Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных       ч.1 ст. 158 УК РФ

                                                      УСТАНОВИЛ:

Вдовинков В.С. согласился с предъявленным обвинением в том, что он «26 июля 2010 года примерно в 12 часов 14 минут, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, пришли в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащему ФИО3,    где ФИО4 действуя по предварительному сговору с Вдовинковым В.С.. воспользовавшись невнимательностью находившейся в магазине продавца ФИО5, обслуживающей покупателя неустановленного следствием, при этом понимая и осознавая,что их противоправные действия последними будут не замечены, подошел к входной

двери указанного магазина и открыв ее удерживал с целью беспрепятственного"

совершения тайного хищения чужого имущества. В это время Вдовинков В. С, имея с

ФИО4 единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого

имущества и действуя по предварительному сговору с последним, воспользовавшись

невнимательностью находившейся в магазине продавца ФИО5 обслуживающей

покупателя, подошел к металлическому стеллажу находившемуся в торговом зале

магазина, откуда свободным доступом тайно похитил 1 аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью 2155рублей, принадлежащую ФИО3 Тайно похитив указанное, Вдовинков В.С. вынес похищенное, через входную дверь магазина, после чего ФИО4 и Вдовинков В. С. с похищенным с места преступления скрылись, совершив совместными противоправными действиями кражу, группой лиц по предварительному сговору и причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 2155 рублей.»

Таким образом, Вдовинков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п а ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же согласился с предъявленным обвинением, что 27.07.2010 года, примерно в 11 часов 09 минут, имея умысел на тайное, незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом с целью его обращения, в свою собственность, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО3, где Вдовинков В.С., воспользовавшись невнимательностью находившейся в магазине продавца ФИО5 обслуживающей покупателя неустановленного следствием, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия последними будут не замечены, подошел к металлическому стеллажу находившемуся в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом тайно похитил 1 аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью 2155 рублей, принадлежащую ФИО3.

Т.е. Вдовинков В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ,

Подсудимый Вдовинков В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно подсудимый Вдовинков В.С. в суде пояснил, что обвинение по п. а ч. 1 ст. 158 УК РФ понятно, он согласен    с этим обвинением    и поддерживает свое ходатайство    о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного    разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевши в своем заявлении, адресованном суду, защитник, не возражали против заявленного Вдовинковым В.С. ходатайства о постановлении приговора    без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступлений,

предусмотренных пунктом а ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении, наказания подсудимому суд также, в соответствии    со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Так, подсудимый, совершил умышленные преступления, которые законом отнесены к категории средней и небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Вдовинкова В.С. является явка с повинной.

Отягчающих наказание    обстоятельств в отношении Вдовинкова В.С.. не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого,суд считает возможным назначить ФИО6 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности, которая бы способствовала контролю за ее исправлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Вдовинкова Виктора Степановича признать виновным     в совершении преступлений, предусмотренных    п. а ст. 158 УК РФ в шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Вдовинкову В.С. наказание в восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенную меру наказания Вдовинкову В.С. считать условной с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения Вдовинкову В.С. -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить на хранение в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий-подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>