ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 г. г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кинельской межрайонной прокуратуры Шаминой А.К., подсудимого Кириченко А.В., защитника – адвоката Голубцова В.В.,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КИРИЧЕНКО АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 204 ч. 1 УК РФ,
установил:
Кириченко А.В. совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах.
09.03.2011 г. в дневное время Кириченко А.В. с целью прохождения государственного технического осмотра приехал на территорию пункта технического осмотра ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на принадлежащей ему автомашине ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак №. Понимая, что с имеющимися техническими неисправностями не сможет пройти государственный технический осмотр, он обратился к начальнику ПТО <данные изъяты>» ФИО3, сознавая, что ФИО3 является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, предложил ему деньги в сумме 1500 рублей за составление и выдачу диагностической карты транспортного средства без указания имеющихся на автомобиле неисправностей. ФИО3 на предложение Кириченко А.В. ответил отказом.
09.03.2011 г. ФИО3 обратился по данному факту с заявлением в ОВД по городского округу Кинель и муниципальному району Кинельский по Самарской области.
11.03.2011 г. примерно в 10 часов 30 минут Кириченко А.В. вновь приехал на указанном автомобиле на территорию ПТО ООО <данные изъяты> Несмотря на полученный отказ, он снова предложил ФИО3 деньги в сумме 1500 рублей за составление и выдачу диагностической карты транспортного средства без указания имеющихся неисправностей.
По указанию начальника ПТО <данные изъяты>» ФИО3 контролером ПТО <данные изъяты>» ФИО4 в рамках проводимых сотрудниками ОБЭП ОВД по городскому округу Кинель и муниципальному району Кинельский по Самарской области оперативно-розыскных мероприятий, была выписана диагностическая карта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащую Кириченко А.В. с указанием, что данное транспортное средство исправно.
После этого ФИО3, находясь в своем служебном кабинете ПТО <данные изъяты> передал Кириченко А.В. указанную диагностическую карту транспортного средства, а Кириченко А.В., в свою очередь, передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей, положив их на рабочий стол в кабинете.
Однако умысел Кириченко А.В. на коммерческий подкуп не был реализован до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия Кириченко А.В. были пресечены сотрудниками ОБЭП ОВД по городскому округу Кинель и муниципальному району Кинельский по Самарской области. 11.03.2011 г. примерно в 11 часов Кириченко А.В. был задержан сотрудниками ОБЭП ОВД по городскому округу Кинель и муниципальному району Кинельский по Самарской области, а переданные им денежные средства в сумме 1500 рублей – обнаружены и изъяты. При проведении повторного осмотра автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, были установлены следующие технические неисправности, препятствующие прохождению государственного технического осмотра: неисправен люфт в соединениях рычагов поворотных цапф; не работают в установленном режиме или загрязнены фары дальнего или ближнего света; регулировка фар ближнего света не соответствует нормативным значениям; сигналы торможения не работают в установленном режиме или загрязнены; имеются трещины на ветровом стекле АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя; светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, ниже установленного ГОСТ <данные изъяты> отсутствует медицинская аптечка; отсутствует знак аварийной остановки; отсутствует огнетушитель; аккумуляторные батареи ненадежно закреплены на АТС, оборудованном приспособлением для их крепления; замок не фиксирует «язык» лямки.
На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Кириченко А.В. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и сторона защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Вина Кириченко А.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена материалами уголовного дела. Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются достаточными для вывода о виновности Кириченко А.В. в предъявленном обвинении.
Действиям Кириченко А.В. дана верная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 204 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положение.
При назначении вида наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кириченко А.В. совершил преступление средней тяжести, при этом преступление не было доведено до конца, Кириченко А.В. ранее не судим, вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающим наказание Кириченко А.В. обстоятельством является наличие у него на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, семейного и материального положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать КИРИЧЕНКО Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 204 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Кириченко А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – деньги в сумме 1500 рублей, хранящиеся при деле, – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья