ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г.Кинель
Кинельский районный суда Самарской области в составе
председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.
при секретаре Федотовой О.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора Шаминой А.К.
подсудимого Гнусина А.А,
адвоката Пяточенко Е.В. предоставившей удостоверение № и ордер №
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гнусина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> ул<адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
:
Гнусин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества
Гнусин А.А. 30.07.2010 года примерно в 1 час 20 минут имея умысел на тайное незаконное безвозмезное завладение чужим имуществом с целью его обращения в свою собственность пришел к дому №, расположенного по <адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего ФИО13 находившегося около пятого подъезда вышеуказанного дома. После чего Гнусин Л.Л. продолжая свой преступный умысел и противоправные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, принесенной с собой отверткой, взломав личинку замка передней пассажирской двери, открыл дверь, и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО13, а именно: ноутбук «<данные изъяты> в комплекте с портфелем для ноутбука и соединительными проводами для ноутбука, обшей стоимостью 8901 рубль, а так же компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности для ФИО13, а всего на общую сумму 8901 рублей.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества
Так Гнусин А.А., 01.08.2010 года, примерно в 4 часа 00 минут, имея умысел на тайное, незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью его обращения в свою собственность, пришел к дому №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО15, где подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего ФИО15, находившегося около забора вышеуказанного дома. После чего Гнусин А.А. продолжая свой преступный умысел и противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества принесенным с собой ножом, взломав личинку замка передней водительской двери, открыл зверь, и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО15.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, 17.10.2010 года, примерно в 4 часа 20 минут имея умысел на тайное, незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью его обращения в свою собственность пришел к дому №. расположенного по <адрес> <адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО16, находившегося около третьего подъезда указанного дома. После чего Гнусин А.А. продолжая свой преступный умысел и противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества принесенными с собой ножницами открыл ветровое стекло и через образовавшийся проем рукой открыл запорное устройство с внутренней стороны водительской двери, после чего, открыв дверь, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО16 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2677 рублей 50 копеек, в комплекте с силиконовым чехлом и сим-картой
не представляющих для потерпевшего ФИО6 материальной ценности, а всего на общую сумму 2677 рублей 50 копеек.
Он же,совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
29.12.2010 года, примерно в 5 часов 30 мину г имея умысел на тайное, незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью его обращения в свою собственность, пришел к дому №, расположенного по <адрес> где подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №. принадлежащего ФИО14, расположенного около первого подъезда указанного дома. После чего Гнусин А.А. продолжая свой преступный умысел и противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества принесенной с собой отверткой, взломав личинку замка передней водительской двери, открыл дверь, и проник в салон указанною автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>». стоимостью 2708 рублей 14 копеек, принадлежащую ФИО7.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству прокурора, с согласия подсудимого, защиты, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные на предварительном следствии из которых следует, что «в конце июля 2010 года, точной даты назвать не может, примерно в 1.00 час ночи, точного времени также назвать не может, он пришел на южную сторону <адрес>, с целью совершить кражу каких -либо ценных вещей, из какой- нибудь автомашины. Похищенное он хотел продать, в связи с тем, что ему нужны были деньги, так как он не работал, проживал на денежные средства матери. В ту же ночь примерно в 1 час 20 минут, точного времени назвать не может, он пришел во двор <адрес>. где напротив пятого подъезда на площадке увидел автомашину <данные изъяты>, белого цвета. Именно данный участок местности он указал при проверки показаний на месте. У него с собой была отвертка, которую он специально взял из дома. Отвертку вставил в личинку замка, передней пассажирской двери. Провернув отвертку один раз, ему удалось открыть пассажирскую, дверь, после этою он проник в салон данной автомашины и стал осматривать.При осмотре салона на заднем сиденье данной автомашины увидел сумку в виде портфеля, черного цвета. Открыв сумку, обнаружил ноутбук, темно-серого цвета фирмы «<данные изъяты>», также в сумке лежала компьютерная мышь и провода. Все находящиеся в сумке он решил похитить, чтобы впоследствии продать. Похищенное спрягал возле своего дома в теплотрассе. Отвертку, которой, он вскрывал автомашину <данные изъяты>, потерял, но где именно пояснить не может. Когда он похищал сумку с ноутбуком, компьютерной мышью и проводами, понимал,, что совершает преступление, но ему нужны были деньги. Через один или два дня, после кражи, точного числа назвать не может, он продал похищенный ноутбук, с компьютерной мышью и проводами, неизвестной девушке, с которой в последствии познакомился, ее звали ФИО19. Сумку с ноутбуком, компьютерной мышью и проводами он продал за 3000 рублей. Когда продавал ноутбук девушке по имени ФИО20, он сказал, что ноутбук принадлежит ему, а продает т.к. нужны деньги. Вырученные деньги за ноутбук он потратил на свои нужны. 29.12.2010 года примерно в 5 часов 30 минут он пошел на улицу, с целью совершить кражу каких -либо ценных вещей из какой - нибудь автомашины, чтобы в последствии продать похищенные вещи, так как были нужны деньги, в связи с тем, что он не работал. Выйдя из дома, пошел в район <адрес> <адрес>. с целью найти автомашину, чтобы совершить кражу. В тот же день примерно в 5 часов 40 минут он проходил мимо двора двухэтажного <адрес>. где возле подъезда увидел автомашину <данные изъяты> светлого цвета, гос.номера не помнит. Именно данный двор он указал при проверки показаний на месте. Во дворе больше никаких автомашин не было. Свет в доме не горел. Он подошел к указанной автомашине, осмотрел ее. и убедившись, что автомашина не оборудована сигнализацией подошел к водительской двери, далее вставил в дверной замок отвертку, которую принес с собой и стал ее проворачивать. Отвертку он провернул один раз. и открыл замок в двери, после этого открыл дверь, и проник в салон автомашины. Находясь в салоне автомашины, увидел на передней панели автомагнитолу, которую решил похитить, но она была без панели. Выдернув автомагнитолу, ножом, который находился у него, срезал провода. После этого он осмотрел бардачок в автомашине, где нашел панель от автомагнитолы. Похищенная им автомагнитола «<данные изъяты> серебристого цвета. Похищенную автомагнитолу он спрятал в подъезде своего <адрес>-<адрес> <адрес>. Кражу автомагнитолы совершал в перчатках, которые выкинул, но где именно не помнит, нож и отвертку он также выкинул в один из мусорных баков. Похищая автомагнитолу. понимал, что совершает преступление, так как был, судим за кражу автомагнитолы. В тот же день, то есть 29.12.2010 года примерно около 10.00 ч он шел по улице <адрес>. и его задержали сотрудники милиции, которые задали ему вопрос, ни он ли совершил кражу автомагнитолы из автомашины, расположенной во дворе <адрес>. Сотрудникам милиции, он ответил, что кражу совершил он, так как ему были нужны деньги, после чего он добровольно выдал сотрудникам милиции похищенную автомагнитолу «<данные изъяты>
Также он в конце июля или первых числах августа 2010 года, точной даты назвать не может, так как не помнит, примерно в четыре часа ночи, точного времени не помнит находился на южной стороне <адрес>, с целью совершить кражу каких либо ценных вещей из какой нибудь автомашины. Похищенное в последствии хотел продать, в связи с тем что ем нужны были деньги. Двигаясь но <адрес> в сторону озера «<адрес>», возле крайнего <адрес>. расположенного на пересечении с <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты>» г\н не помнит, светлого цвета. Именно данное место он указал при проверки показаний на месте. Он осмотрелся вокруг никого не было, после чего он подошел к автомашине «<данные изъяты>» с водительской стороны и раскладным ножом. который был у него с собой, стал открывать дверной замок, то есть нож он вставил в личинку замка, и провернув несколько раз, открыл дверь. Далее он через открытую дверь проник в салон автомашины и стал ее осматривать. Не найдя ничего ценного в автомашине он решил похитить автомагнитолу «<данные изъяты> цвет в настоящее время не помнит. Далее руками выдернул автомагнитолу, провода, отходящие от автомагнитолы, срезал ножом, которым вскрывал автомашину. С похищенной автомагнитолой он ушел. В настоящее время нож, которым он вскрывал автомашину, у него не сохранился, возможно, он его потерял. Похищенную дисковую автомагнитолу «<данные изъяты> продал ФИО21, которого знает как жителя <адрес> на протяжении двух лет, т.к. некоторое время проживал с ним по соседству. Когда он продавал автомагнитолу, то ФИО10 он не говорил, откуда у него автомагнитола, а ФИО10 у ничего не спрашивал. ФИО10 он только пояснил, что продает автомагнитолу, -так как ему нужны деньги. Автомагнитолу «<данные изъяты> продал за 200 рублей. Вырученные деньги за автомагнитолу «<данные изъяты> потратил на свои нужны.
Также он в середине октября 2010 года, точной даты назвать не может, т.к. не помнит, примерно в 4.00 часа находился на южной стороне <адрес> с целью совершения кражи из автомашины. Примерно в 4.20 часов он проходил через двор <адрес>. где возле указанного дома увидел автомашину <данные изъяты>, светлого цвета г\н не помнит. Автомашина стояла возле одноэтажного строения, которое огорожено забором. Данный участок местности он указал при проверки показаний на месте. Он осмотрел автомашину <данные изъяты>, убедившись, что в автомашине отсутствует сигнализация, подошел к водительской двери и в личинку замка вставил ножницы, которые заранее взял из дома. Открыть замок в двери ему не удалось, и он решил открыть ветровую форточку. Вставив ножницы между стеклом и оконной стойкой, он нажал на ножницы, и ему удалось открыть ветровую форточку. Далее он просунул руку в отверстие и изнутри открыл дверь. Открыв дверь, он сел в салон автомашины и стал ее осматривать. При осмотре салона автомашины на передней панели (бороде) нашел сотовый телефон «<данные изъяты>», черного цвета. Больше в автомашине он ничего ценного не нашел и решил похитить сотовый телефон «<данные изъяты> чтобы его продать, а деньги потратить на свои нужды. Похищая сотовый телефон «<данные изъяты> он понимал, что совершает преступление. После того как он похитил сотовый телефон, он сим-карту выбросил, но где именно пояснить не может. Сотовый телефон <данные изъяты>» он продал ФИО17 ФИО22, за 350 рублей. Когда он продавал сотовый телефон. ФИО17 сказал, что сотовый телефон принадлежит ему. Полученные деньги, потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Больше никаких преступлений он не совершал.» (л.д. 161-165)
Вина подсудимого, кроме его признания нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах дела.
Потерпевший ФИО13,. суду пояснил, что у него в собственности имеется а/м <данные изъяты> №, белого цвета, 1994 года выпуска. Сигнализации на автомашине нет, и закрывается только на ключ. Гаража у него нет, в связи. с чем свою автомашину он ставит всегда во дворе своего <адрес> на площадку, напротив пятого подъезда. 29.07.2010 года примерно в 20.00 часов, он как обычно поставил свою автомашину <данные изъяты> № на площадку, на против пятого подъезда, после чего закрыл автомашину на ключ и ушел домой. В его автомашине на заднем пассажирском сиденье лежал ноутбук «<данные изъяты> в портфеле из ткани черного цвета, он его не стал забирать домой, так как на протяжении уже длительного времени оставлял его в салоне автомашины. В портфеле вместе с ноутбуком, лежала компьютерная мышь, провода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов, точного времени назвать не может, он вышел во двор, и подойдя к своей автомашине, сразу обратил внимание на то, что передняя пассажирская дверь приоткрыта. Он подошел к передней пассажирской двери с правой стороны и стал ее осматривать, при осмотре передней пассажирской двери обнаружил, что личинка в замке была взломана. Подсудимый Ноутбук ему вернул. Он женат официально, но живет с гражданской женой, с которой у них двое детей, записанных на него. Его среднемесячный доход 10 000 рублей. Ущерб для него не является значительным, он сам купил ноутбук в ломбарде, он не является для него вещью первой необходимости. Просит не лишать свободы подсудимого.
Потерпевший ФИО16 суду пояснил, что в его собственности имеется автомашина <данные изъяты> г\н №. желтого цвета, которую, он оставляет во дворе своего четырех этажного дома, напротив подъезда №. так как гаража у него, нет.16.10.2010 года примерно в 17.00 ч как обычно поставил свою автомашину <данные изъяты> г\н <адрес>, напротив своего третьего подъезда и зашел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8.40 часов он вышел на улицу, и, подойдя к своей автомашине, увидел, что приоткрыта водительская дверь с правой стороны, также имелись повреждения в замке. Он осмотрел салон автомашины и обнаружил, что возле переключателя скоростей (на бороде) отсутствует его сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета, прямоугольной формы, приобретенный им в <данные изъяты> за 3150 рублей. Больше из автомашины ничего не пропало. Причиненный ему ущерб не является для него значительным. Подсудимого не знает. Его среднемесячный заработок 8500 рублей. Проживает с женой, детей у них нет. Жена работает. Он купил себе телефон за 1000 рублей, у его жены такой же.
Потерпевшая ФИО14 суду пояснила, что в ее собственности имеется автомашина <данные изъяты> регистрационный номер № №, светло-серого цвета. Данную автомашину она всегда оставляет возле своего дома напротив подъезда, в котором проживает. 28.12.2010 года примерно в 20.00 ч она подъехала к своему дому № по <адрес>, и как всегда припарковала автомашину <данные изъяты>н И №. возле подъезда. 29.12.2010 года примерно в 07.45 ч ее муж ФИО23. вышел на улицу, чтобы прогреть автомашину, но сразу же вернулся и сообщил ей. что автомашину <данные изъяты> № вскрыли. Она вышла на улицу и обнаружила, что с левой стороны на водительской двери выломана личинка замка. Осмотрев салон автомашины, обнаружила, что пропала автомагнитола «<данные изъяты> серебристого цвета, которую она оценивает в 2600 рублей. Она ей возвращена в целости и сохранности. Она не работает, помогаю маме в бизнесе. Магнитола была не вещью первой необходимости для нее, ущерб не является для нее значительным.
Потерпевший ФИО15 суду пояснил, что в его собственности имеется автомашина <данные изъяты>» г\н №. 31.07.2010 года примерно в 21.00 часов он приехал домой и поставил принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> № возле двора, по адресу: <адрес>. так как во дворе дома стояла автомашина его сына. Па улицу он больше не выходил и примерно в 00. 00 часов он лег спать. 01.08.2010 года примерно в 07.00 часов он вышел из дома на улицу, и подойдя к своей автомашине, увидел, что пассажирская передняя дверь приоткрыта, и сломан замок, точнее сказать повреждена была личинка замка. Далее он приоткрыл дверь, и осмотрев салон автомашины, обнаружил беспорядок, а также обнаружил отсутствие на передней панели автомагнитолы <данные изъяты> черного цвета, приобретенная им в 2008 году за 6300 рублей. Он работает не официально, в среднем получает 10 000 рублей. Проживает он с сыном и дочерью, они взрослые. Дочка с внуком находятся на его иждивении, так как у нее умер муж. Супруга у него умерла осенью. Проживают они все вместе.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что подсудимого не знал ранее. В октябре-ноябре 2010г. он ему принес телефон, который он купил у него за 350 рублей. Телефон <данные изъяты> черного цвета, новый. Раньше ему тоже приносили телефоны, он знал у кого их брал. Когда он спросил у подсудимого, откуда телефон, он сказал, что телефон его, не ворованный, документы на него он потерял. Он перепродал этот телефон за 600 рублей. Человека, которому он продал телефон не знает.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты, подсудимого, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО9 и ФИО10, в порядке ст. 281 УПК РФ, о слушании дела они надлежаще уведомлялись.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что «на летних каникулах, примерно в конце июля 2010 года, она подрабатывала, то есть торговала квасом, возле мини-рынка, расположенного напротив магазина «<данные изъяты> по <адрес>. Точного числа не помнит. Примерно в 12.00 часов, она находилась на рабочем месте, т.е. продавала квас, к ней подошел молодой человек, не высокого роста, и предложил купить у него ноутбук «<данные изъяты> за 3000 рублей, темно-серого цвета, который находился, в сумке черного цвета. Парня который предлагал купить ноутбук, она знает как жителя <адрес>, т.к. неоднократного видела его на северной стороне <адрес>, а также видела данного парня на <адрес>, когда он ходил и предлагал прохожим купить у него автомагнитолу, но саму автомагнитолу она не видела. В последствии от сотрудников милиции, она узнала, что фамилия у данногопарня -Гнусин Александр. В сумке вместе с ноутбуком находились провода и компьютернаямышь. Она позвонила своей маме и сказала, что ей предлагают купить ноутбук, мама сказала.чтобы она спросила, кому принадлежит ноутбук, почему продают, и если ноутбук неворованный, мама разрешила ей купить его. Она спросила у Гнуеина, кому принадлежитданный ноутбук, на что Гнусин ответил, что ноутбук «<данные изъяты>» принадлежит ему, а продает всвязи с тем, что срочно понадобились деньги. Документы на ноутбук она не спрашивала, таккак каких либо подозрений у нее не возникло, т.к. Гнусин сумку с ноутбуком нес открыто.Она посмотрела ноутбук, он был в хорошем состоянии, и решила купить ноутбук «<данные изъяты>»в комплекте с компьютерной мышью и проводами. С Гнусиным договорились, чтопервоначально; она ему отдаст 1000 рублей, а остальную сумму будет отдавать частями. Втечении месяца, Гнусин подходил к ней, когда она торговала квасом и она ему отдавалаоставшиеся деньги за ноутбук. Деньги за ноутбук она выплатила полностью. В январе 2011года от сотрудников милиции, она узнала, что ноутбук, который приобрела у Гнусинаворованный, до того момента она об этом не знала, а если бы знала, то никогда бы не купила-ворованный ноутбук. Ноутбук «<данные изъяты>» вместе с сумкой, компьютерной мышью,проводами она добровольно выдала сотрудникам милиции». ( л д.33-35).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что «в конце июля 2010 года,
точного числа не помнит, в вечернее время он находился в своем гараже, расположенном
напротив автошколы по <адрес>. В это время к нему пришел парень по имени Александр, фамилии не помнит, но знает его так как Александр проживал по соседству. Александр предложил купить у него автомагнитолу <данные изъяты>», серебристого цвета, пояснив, что ему срочно понадобились деньги. Больше он у Александра ничего не спрашивал. Автомагнитолу «<данные изъяты> он приобрел за 200рублей. В настоящее время автомагнитола не сохранилась, так как он разобрал ее на запчасти. В последствии от сотрудников милиции он узнал, что автомагнитола <данные изъяты>», которую он приобрел у Александра ворованная. Если бы он знал, что автомагнитола ворованная, то покупать не стал»(л.д. 102-103)
Вина подсудимого Гнусина А.А. подтверждается материалами дела : протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2010 года, из которого следует, что в присутствии понятых осмотрена автомашина <данные изъяты> г\н №, принадлежащая ФИО13 расположенная возле здания ОВД по.. городскому округу Кинель и муниципальному району Кинельскмй по адресу: <адрес>. При осмотре с места происшествия ничего не изъято. ( л.д. 3),протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2010 года, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО11,. где в ходе осмотра. ФИО12, в присутствии понятых добровольно выдала ноутбук «<данные изъяты> серийный номер № в комплекте с сумкой компьютерной мышью и проводами.(л.д. 7),протоколом осмотра места происшествия, что в присутствии понятых осмотрен участок местности расположенный напротив пятого подъезда <адрес>, где находится автомашина <данные изъяты>\№ принадлежащая ФИО13(л.д.10),протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2011 года, из которого следует, что в присутствии понятых осмотрен участок местности расположенный возле <адрес> но <адрес>, области, где стояла автомашина <данные изъяты> №, принадлежащая ФИО15.( л.д. 82),протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2011 года, из которого следует, что в присутствии понятых на площадке возле здания ОВД по г.о. Кинель им,р. Кинельский по адресу: <адрес> № ВМ, 73 принадлежащая ФИО15(л.д.84) протоколом осмотра, места происшествия, от. 29.12.2010 года, из которого следует, что в присутствии понятых осматривается участок местности, расположенный возле <адрес> - осмотрена автомашина <данные изъяты> г\н № принадлежащая ФИО14(л.д. 46),протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2010 года, из которого следует, что в служебном кабинете расположенном в зданииОВД по г.о,Кинель и м.р. Кинельский по адресу: <адрес>, Гнусин А.А. в присутствии понятых добровольно выдал автомагнитола <данные изъяты> (л.д. 49),распиской от 29.12.2010 года, из которой следует, что ФИО14 передана сотрудниками милиции автомагнитола «<данные изъяты> (л.д. 53),протоколом осмотра предметов (документов) от 11.01.2011года, из которого следует, что в присутствии понятых, в служебном кабинете, расположенном в здании ОВД по городскому округу Кинель и муниципальному району Кинельский. по адресу: <адрес>. осмотрена автомагнитола «<данные изъяты> », принадлежащая ФИО14(л.д. 65), протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2011 года, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> № принадлежащая ФИО16(л.д.109), справкой о стоимости, из которых следует, что стоимость ноутбука «<данные изъяты>» 9890рублей, автомагнитолы <данные изъяты>»- 3149рублей, стоимость автомагнитолы «<данные изъяты> составляет 4389 рублей(л.д. 69),товарным чеком от 16.02.2007года, из которого следует, что стоимость сотового телефона составляет 3150 рублей (л.д. 120),справкой о процентном износе, из которой следует, что процентный износ на сотовый телефон <данные изъяты>» в год составляет - 5 %, процентный износ на автомагнитолу в год составляет 7 %, процентный износ на ноутбук в год составляет 10 %. (л.д. 11, 39, 70)справкой о стоимости с учетом процентного износа, из которой следует, что стоимость, сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 2677 рублей.50. копеек, стоимость автомагнитолы «<данные изъяты>», составляет 3774 рубля 54 копейки, стоимость автомагнитолы <данные изъяты> составляет 2708 рублей 14 копеек, стоимость ноутбука «<данные изъяты>», составляет 8901 рубль( л.д. 153),протоколом проверки показаний на месте от 20.01.2011 г,из которого следует, что Гнусин А.А. в присутствии понятых указал места, а именно участок местности, расположенный во дворе <адрес> пояснив, что он из автомашины. <данные изъяты> в конце июля 2010 года совершил кражу ноутбука, далее указал участок местности расположенный во дворе <адрес>, пояснив, что он: из автомашины <данные изъяты> в середине октября 2010 года совершил кражу сотового телефона «<данные изъяты> указал участок местности, расположенный возле <адрес> по <адрес> <адрес>, пояснив, что в конце июля 2010 года из а\<данные изъяты> № совершил кражу автомагнитолы «<данные изъяты> также указал участок местности, расположенный во дворе <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ из а\м <данные изъяты> совершил кражу автомагнитолы «<данные изъяты>»(л.д.138-142)
Оценивая собранные по делу доказательств, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему», с учетом позиции государственного обвинителя, который просил исключить его, как вмененный необоснованно, с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании подлежит исключению из обвинения предъявленного подсудимому во всем эпизодам, так как государственным обвинителем обоснованно указано, что в отношении потерпевшего ФИО15, так и потерпевшей ФИО7 нельзя отнести стоимость автомагнитолы похищенной из автомобиля, собственниками которых являются потерпевшие, к значительному ущербу, исходя из стоимости автомобиля, значимости похищенного для потерпевших, так как похищенное не является предметом первой необходимости, тем предметом, без которого исключается возможность эксплуатации автомобиля. В части похищенного у потерпевших ФИО13 и ФИО16, то с учетом позиций потерпевших, заявивших в суде, что ущерб не является для них значительным, что похищенное не является для них предметом первой необходимости квалифицирующий признак подлежит также подлежит исключению.
Действия подсудимого Гнусина А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по каждому эпизоду.
При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на размер и вид наказания мнения потерпевших.
Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый Гнусин А.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего места работы характеризовался исключительно положительно, не пытался уйти от ответственности, заявил ходатайство о постановке приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Смягчающим его вину обстоятельством суд признает его явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанности, которая бы обеспечивала контроль за его исправлением.
Руководствуясь ст. 304-308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гнусина Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизодам: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по этим статьям в девять месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Гнусину А.А. наказание в один год один месяц лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год, обязав Гнусина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденным.
Меру пресечения Гнусину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд..
Председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>