П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинель Самарской области 17 мая 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области
в составе председательствующего Смолиной О.К.
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры
Шумского Д. А.
защитника - адвоката Панькова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Грибовой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении КАТАЛЬНИКОВА Сергея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, зарегистрирован в <адрес> <данные изъяты>,
БЛИНОВА Сергея Федоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего: <адрес>2, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Катальников С.Ю. и Блинов С.Ф. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Так, они 01.03.2011 г. примерно в 14.00 час., имея умысел на тайное незаконное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою собственность, вступив между собой в сговор, действуя совместно и согласованно, находясь в четвертом грузовом парке <адрес>, расположенном на территории городского округа <адрес>, реализуя единый совместный умысел, путем свободного доступа собрали с железнодорожной насыпи и погрузили в автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № старогодние детали верхнего строения пути, относящиеся к категории металлолома общей массой <данные изъяты> по цене 4950,11 руб. за тонну на сумму 4875,86 руб., принадлежащие на праве собственности <данные изъяты> которые на указанной автомашине под управлением ФИО4, не знавшего о совершаемом преступлении, увезли с места происшествия, причинив тем самым материальный ущерб собственнику.
Подсудимые Катальников С.Ю. и Блинов С.Ф. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Представитель структурного подразделения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство подсудимых Катальникова С.Ю. и Блинова С.Ф. о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, заявлено ими добровольно и после достаточной консультации с защитником, последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.
Поскольку обвинение по ч.2 «а» ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласны подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступного деяния: преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимых, которые имеют место постоянного жительства, а Блинов С.Ф. и место работы, характеризуются положительно. При этом Блинов С.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности, Катальников С.Ю. является юридически не судимым.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Катальникова С.Ю. и Блинова С.Ф., следует признать их чистосердечное раскаяние, а у Катальникова, кроме того, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимых Катальникова С.Ю. и Блинова С.Ф., судом не установлено.
В учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата похищенного, обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимых Катальникова С.Ю. и Блинова С.Ф. после совершения преступления, суд считает что их исправление и перевоспитание возможно осуществлять без изоляции от общества.
Катальникову С.Ю. и Блинову С.Ф. возможно назначить наказание в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом их семейного и имущественного положения, принимая во внимание, что в настоящее время Катальников С.Ю. не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а Блинов С.Ф. трудоустроился только в мае 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Катальникова Сергея Юрьевича и Блинова Сергея Федоровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «а» УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей каждому.
Меру пресечения подсудимым Катальникову С.Ю. и Блинову С.Ф. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: детали верхнего строения пути общим весом <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст. Кинель- возвратить по принадлежности Кинельской дистанции пути.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- Смолина О.К.