П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинель Самарской области 18 мая 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Смолиной О.К.
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Шумского Д.А.
адвоката Пяточенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Демина А.А.
при секретаре Грибовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Демина Александра Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Демин А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Так, он 24.12.2010 г. примерно в 17 час.20 мин., находясь на пересечении улиц <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с целью обращения его в свою собственность, подошел сзади к ФИО4 и рывком выхватил у нее из рук сумку женскую розового цвета с надписью «<данные изъяты> в которой находились деньги в сумме 1300 руб., из которых две купюры достоинством по 500 руб., две купюры достоинством по 100 руб., одна купюра достоинством 50 руб., остальная сумма мелочью, находившиеся в кошельке светло-коричневого цвета из кожзаменителя, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон <данные изъяты>» № за 854 руб. 05 коп., две банковские карты: <данные изъяты> банка и «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, справка об инвалидности на имя сына ФИО3, не представляющая материальной ценности, не представляющую материальной ценности, книжку об оплате за газ, не представляющую материальной ценности, паспорт на имя ФИО4, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 2154 руб. 05 коп.
Он же, 05.03.2011 г. примерно в 07 час.30 мин., находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с целью обращения его в свою собственность, подошел сзади к ФИО5 и рывком выхватил у нее из рук сумку женскую темно-коричневого цвета из кожзаменителя за 1200 руб., в которой находились: губная помада Orvachee, не представляющая материальной ценности, карандаш для глаз <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности, таблетки «<данные изъяты>» за 168 руб., таблетки «<данные изъяты>» за 120 руб., зеркальце от пудры, не представляющее материальной ценности, продукты питания, приготовленные ФИО5,, не представляющие материальной ценности, полиэтиленовый пакет, в котором находилась пара резиновых калош 38 размере, также не не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 1488 руб. 00 коп.
Подсудимый Демин А.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие, о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом потерпевшая ФИО4 указала, что причиненный ущерб ей не возмещен.
Ходатайство подсудимого Демина А.А. о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено им добровольно и после достаточной консультации с защитником, последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Поскольку обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступного деяния: преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Демина А.А.., следует признать его чистосердечное раскаяние, а также явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демина А.А., судом не установлено.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Демина А.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, совершенных им в несовершеннолетнем возрасте, указанные преступления совершение спустя незначительный период времени после освобождения Демина А.А. из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления и перевоспитания, каждое из преступлений было совершено в отношении женщин, не могущих дать Демину А.А. должный отпор, при этом подсудимый преследовал корыстный мотив, что следует из протоколов явки с повинной.
Потерпевшей ФИО5 ущерб возмещен путем возврата части похищенного, потерпевшей ФИО4 ущерб не возмещен.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, склонность Демина А.А. к совершению преступлений корыстной направленности, суд считает что его исправление и перевоспитание возможно осуществлять только в условиях изоляции от общества, при этом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Демину А.А. следует определить к отбыванию колонию-поселение как осужденному за преступление средней тяжести, поскольку за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте он отбывал наказание в воспитательной колонии, а как следует из п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №, ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно - профилактическом учреждении (статья 74 УИК РФ) либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (статьи 77, 77.1 и 77.2 УИК РФ), если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Демина Александра Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на один год за каждое из преступлений.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Демину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Срока наказания исчислять с 18.05.2011г., засчитав как отбытое время содержания под стражей с 17.05.2011 г. по 18.05.2011 г.
Меру пресечения подсудимому Демину А.А. оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- Смолина О.К.