ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2011 года г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кинельской межрайонной прокуратуры Шумского Д.А.,
подсудимого Богатова А.Ю.,
защитника - адвоката Голубцова В.В.,
потерпевших ФИО3, ФИО6,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОГАТОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>), <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Богатов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Богатов А.Ю. 10 января 2011 г. примерно в 08 часов, находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 спал, свободным доступом тайно похитил принадлежащий ФИО6 газовый пистолет «№» стоимостью 3029 руб. 50 коп. и находившееся в нем 8 патронов стоимостью 17 руб. за 1 патрон, на общую сумму 138 руб. за 8 патронов, а всего на сумму 3165 руб. 50 коп., а также принадлежащее ФИО3 имущество: сотовый телефон «Нокиа Х-200» стоимостью 4275 рублей, куртку стоимостью 1100 рублей и находившиеся в кармане куртки сберегательную книжку на имя ФИО3 и пластиковую карту на имя ФИО3, не представляющие ценности для ФИО3, а всего на сумму 5375 руб. Тайно похитив указанное имущество, Богатов А.Ю. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 3165 руб. 50 коп., а потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5375 руб.
На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Богатов А.Ю. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина Богатова А.Ю. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена материалами уголовного дела. Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются достаточными для вывода о виновности Богатова А.Ю. в предъявленном обвинении.
Действиям Богатова А.Ю. дана верная правовая оценка, его действия обоснованно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель, потерпевшая и сторона защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, поведение подсудимого до и после совершения преступления.
При назначении вида и размера наказания Богатову А.Ю. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; конкретные обстоятельства совершения преступления, не принятие мер к возмещению ущерба, признание вины подсудимым, данные о его личности: он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.
С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначив наказание условно. С учетом данных о личности подсудимого и основного наказания суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать БОГАТОВА Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Богатову А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Богатова А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, проходить в нем периодическую регистрацию, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшему ФИО3 в сумме 5375 рублей и потерпевшему ФИО6 в сумме 3165 рублей 50 копеек.
Меру пресечения в отношении Богатова А.Ю. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – мужскую рубашку, хранящуюся в СО при ОВД по городскому округу Кинель и муниципальному району Кинельский, – вернуть владельцу Богатову А.Ю.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья