копия
дело № 1-173
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель 21 июня 2011 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.,
с участием государственного обвинителя Куйбышевской транспортной прокуратуры ОЛЬХОВСКОГО А.А.
подсудимого БАДРЕТДИНОВА Мухтабара Мухтасаровича,
защиты – адвоката МЕЛКОНЯН Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бадретдинова Мухтабара Мухтасаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, не работающего, ранее судимого:
26 февраля 2007 года Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 30 ч.3, ст. 228? ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
29 марта 2007 года Похвистневским районным судом Самарской области по ст.30 ч.3, ст. 228? ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 23 сентября 2008 года условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 10 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Бадретдинов М.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
Так, 14 января 2011 года примерно в 10 часов 05 минут, милиционером отделения патрульно-постовой службы линейного отдела милиции на станции Кинель Средневолжского линейного управления внутренних дел на транспорте Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу ФИО3 <данные изъяты> <адрес>, был выявлен Бадретдинов М.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Бадретдинов М.М. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 денежное вознаграждение не приняла.
Подсудимый Бадретдинов М.М. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.
Подсудимым Бадретдиновым М.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что данное ходатайство подсудимым Бадретдиновым М.М. было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый Бадретдинов М.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение Бадретдинову М.М. по ст.30 ч.3 и ст.316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления – преступление относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, который раскаялся в совершенном преступлении, что признается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бадретдинова М.М., является опасный рецидив преступлений, так как подсудимый Бадретдинов М.М. имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, Бадретдинову М.М. следует назначить наказание по правилам ст.68 УК РФ.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого Бадретдинова М.М. возможно осуществить только в условиях изоляции от общества, то есть ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы.
При этом поскольку Бадретдинову М.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, суд считает, что его действия следует правильно квалифицировать по ст.30 ч.3 и ст.291 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ дополнительное наказание не предусматривает.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 42 от 11 апреля 2011 года Бадретдинов М.М. по своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Бадретдинов М.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния (л.д.109-111). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бадретдинова М.М. и обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию Бадретдинову М.М. следует определить колонию строго режима, как лицу при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бадретдинова Мухтабара Мухтасаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 и ст. 291 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бадретдинову М.М. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 21 июня 2011 года.
Вещественные доказательства – деньги в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств Самарского СО на транспорте, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бадретдиновым М.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
председательствующий – подпись
копия верна: судья –
секретарь –