копия
дело № 1-181
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель 23 июня 2011 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.,
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры ШАМИНОЙ А.К.
подсудимого ЧЕРНЯК Виталия Александровича,
защиты – адвоката ШИАБЕТДИНОВА А.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Черняк Виталия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:
23 декабря 1998 году Кинельским районным судом Самарской области по ст.166 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
02 июня 1999 года Кинельским районным судом Самарской области по ст.158 ч. 2 п. «б», «г», ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 27 февраля 2004 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 09 апреля 2004 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 28 дней;
26 июня 2006 года Кинельским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 25 марта 2008 года условно досрочно на 11 месяцев 12 дней,
10 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 53 Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 139 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Черняк В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Черняк В.А. совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Так, Черняк В.А. 10 февраля 2011 года примерно в 20 час. 00 мин., находясь возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО5, находившемуся возле указанного кафе, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью хищения чужого имущества, умышленно ногой нанес один удар по ноге ФИО5, причиняя своими противоправными действиями последнему физическую боль. От нанесенного удара ФИО5 упал на снег. После этого, Черняк В.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему ФИО5, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно нанес ногой 1 удар в область левого бока и три удара руками в область лица лежавшему на снегу ФИО5, причиняя своими противоправными действиями ФИО5 физическую боль. При этом Черняк В.А. выдвинул ФИО5 требование о передаче ему денежных средств, находившихся у последнего. ФИО5 отказался выполнить требование, предъявленное Черняк В.А.. Затем, Черняк В.А., воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО5, не оказывающего ему сопротивление, в целях завладения чужим имуществом, осмотрев карманы одежды лежащего на снегу ФИО5, открыто похитил из кармана джемпера, одетого на ФИО5, принадлежащие последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и из кармана джинс, одетых на ФИО5, деньги в сумме 70 рублей, принадлежащие последнему, а всего общую сумму <данные изъяты> рублей. Открыто похитив вышеуказанное, Черняк В.А. прекратил свои противоправные действии и с места преступления скрылся, совершив тем самым грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате противоправных действий Черняк В.А., согласно заключению эксперта № 10-11/27 МД за 24 февраля 2011 года, у потерпевшего ФИО5 усматриваются следующие телесные повреждения: кровоподтек в области нижней губы справа, поверхностная рана на слизистой оболочке правой щеки. Повреждения образовались от неоднократного ударного воздействия твердых тупых предметов, что подтверждается самим их характером. Повреждения – кровоподтек, поверхностная рана, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не повлекли какого-либо вреда здоровью ФИО5.
25 апреля 2011 года примерно в 21 час. 00 мин. Черняк В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № <адрес> по <адрес> по месту проживания ФИО2, у которой в гостях находилась его бывшая сожительница ФИО4, для разговора с последней. Далее, Черняк В.А., находясь на улице около забора указанного дома, позвал ФИО4 выйти на улицу, где в ходе разговора, предложил ей пойти к нему домой, на что последняя ответила отказом и зашла обратно в дом к ФИО2, закрыв за собой дверь. После этого, у Черняк В.А. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО2, с целью выяснения отношений и продолжения ссоры с ФИО4. Реализуя задуманное, Черняк В.А., действуя умышленно, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище – <адрес> <адрес>, ударом ноги сломал деревянные штакетины забора и прошел на территорию участка данного дома. Далее, Черняк В.А., осознавая, что находящиеся в доме ФИО2 и ФИО4 не откроют ему входную дверь и не впустят в дом, действуя умышленно, с целью совершения незаконного проникновения в чужое жилище, осознавая, что действует против воли проживающих в нем лиц, подошел к окну расположенному в зале вышеуказанного дома и разбил рукой оконное стекло, а также повредил оконную раму. После этого, Черняк В.А., доводя до конца свой преступный умысел, игнорируя законные требования ФИО2 прекратить свои незаконные действия и не заходить в её жилище, через оконный проем проник в дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище.
Подсудимый Черняк В.А. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.
Подсудимым Черняк В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление от потерпевшего ФИО5, из которого следует, что он просит дело рассмотреть в его отсутствии, и он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что данное ходатайство подсудимым Черняк В.А. было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый Черняк В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное Черняк В.А. обвинение по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенным с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и по ст.316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания судом учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений – преступление, предусмотренное ст.139 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в совершенном, возместил в полном объеме причиненный потерпевшим ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание.
Как обстоятельства, смягчающие его наказания, следует учесть его явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Черняк В.А., является опасный рецидив преступлений, так как подсудимый Черняк В.А. имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления по приговору Кинельского районного суда от 02 июня 1999 года, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем, Черняк В.А. следует назначить наказание по правилам ст.68 УК РФ.
Как установлено, после осуждения 10 марта 2011 года Черняк В.А. в период испытательного срока совершено преступление, предусмотренное ст.139 ч.1 УК РФ, то есть преступление небольшой тяжести.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Черняк В.А., суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранить подсудимому Черняк В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 10 марта 2011 года.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, учитывая мнение потерпевшей ФИО2, которая просит не лишать подсудимого свободы, а также заявления потерпевшей ФИО2 и потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, учитывая, что сожительница Черняк В.А. – ФИО4 беременна, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого Черняк В.А. возможно осуществить без изоляции от общества, применив условное осуждение.
При этом суд считает возможным не назначать Черняк В.А. дополнительного наказания по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черняк Виталия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 –ФЗ), ст. 139 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Черняк В.А. определить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Черняк В.А. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав Черняк В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Черняк В.А. содержание под стражей (под стражей содержался с 26 апреля 2011 года по 23 июня 2011 года) изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
председательствующий – подпись
копия верна: судья –
секретарь –