приговор суда в отношении Глотова



                                                       П Р И Г О В О Р

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кинель Самарской области                                                                              30 мая 2011 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего Радаевой О.И.

при секретаре Афониной С.В.

с участием государственного обвинителя    помощника Кинельского межрайонного прокурора Шумского Д.А.,

подсудимого Глотова Н.А.

защитника Панькова В.А., предоставившего удостоверение и ордер ,а также потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глотова Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, ранее судимого: 24.042007г. Кировским РС ст. 327 ч.1, 30 ч.З, 158 ч.1, 30 ч.1, 158 ч1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.,28.02.2008г. мировым судьей Кинельского района ст. 30 ч.З, 158 ч.1, 73 УК РФк 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, 13.08.2008г. мировым судьей Кинельского района ст. 158 ч.1, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                                      У С Т А Н О В И Л :

Глотов Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он « в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>, принадлежащей ФИО3, и сдаваемой в наем гр. ФИО4, где разбив рукой стекло в оконной раме, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

    системный блок стоимостью 7699 рублей 30 копеек

    монитор «LG» ЖК стоимостью 3325 рублей 30 копеек

    клавиатуру стоимостью 210 рублей

    компьютерную мышь стоимостью 179 рублей 10 копеек

    сабвуфер «SVЕN МS-906» и две аудиоколонки «SVЕN МS -906» стоимостью 1584 рубля

    покрывало стоимостью 174 рублей, всего на общую сумму 13171 рубль 70 копеек.

После этого Глотов Н.А. сложил похищенное имущество в покрывало и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13171 рубль 70 копеек»

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Глотов Н.А.виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу что соблюдены    условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства а именно подсудимый Глотов Н.А. в суде пояснил что обвинение ему по п. а ч.3 ст.158 УК РФ понятно, он согласен    с этим обвинением и поддерживает своё ходатайство    о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает    последствия постановления приговора    без проведения судебного разбирательства.

Государственный    обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против заявленного Глотовым Н.А. ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, предусмотренное ст. 158 ч 3п.а УК РФ относится к категории тяжких, подсудимый    вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, работы, по месту жительства характеризуется отрицательно..

Смягчающими его вину обстоятельствами    суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание Глотову Н.А с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, которые    бы обеспечивала контроль за его исправлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л :

Глотова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Глотову Н.А. считать условной с испытательным сроком в два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными, возместить материальный ущерб потерпевшему ФИО4

Меру пресечения Глотову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинельский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий подписькопия верна:

Судья

секретарь