ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 г г.Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.
при секретаре Афниной С.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора Шаминой А.К.
подсудимого Гусева С.И.
адвоката Панькова В.А. предоставившего удостоверение №и ордер №
а также с участием потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусева Сергея Игнатьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 2001 году Нефтегорским р/с по ч.1 ст.105 УК РФ срок наказания 8 лет, освободился в 2007 году условно-досрочно 1 год 5 мес. 26дн., в 2008 году Кинельским р/с по ч.3 ст.30, п. «А» ч.1 ст.158 УК РФ срок наказания 2 года 6 мес. л/с., в 2009 году Мировым судом Кинельского района по ч.1 ст.158 УК РФ срок 2 год. 11 мес. л/с., освободился 29 ноября 2010 года по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 16 ноября 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гусев С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Так он, в период времени с 04 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившейся там же ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, подошел к лежащей на кровати ФИО4 и нанес ей не менее 3 ударов рукой по лицу. После этого, Гусев С.И., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, действуя умышленно, схватил ФИО4 руками за волосы и стащил её с кровати на пол, где нанес множественные удары ногами по голове и туловищу – в область расположения жизненноважных органов и по конечностям. В результате своих умышленных преступных действий, Гусев С.И., нанес не менее 9 ударов по голове, не менее 7 ударов по туловищу и не менее 7 ударов по конечностям, в результате полученных повреждений последняя скончалась на месте происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № К № от ДД.ММ.ГГГГ, Гусевым С.И. были причинены ФИО4 следующие повреждения:
- кровоподтек в лобной области справа; кровоподтек в области наружного края правой брови, на его фоне овальная ссадина; кровоподтек в области спинки носа; кровоподтек в левой височной области, на его фоне овальная ссадина; кровоподтек в левой щечной области; 2 кровоподтека в правой щечной области; 11 кровоподтеков в области верхней губы; кровоподтек в подбородочной области с переходом в область угла нижней челюсти и подчелюстной области справа; 6 кровоподтеков в области подбородка; кровоизлияние в области брыжейки тонкого кишечника; кровоизлияние в области левых ребер 8-10 по средне ключичной линии; кровоподтек в области левой ключицы; кровоподтек в области нижне-внутреннего квадранта левой молочной железы; кровоподтек в области правой ключицы с переходом на верхне-внутренний квадрант правой молочной железы; кровоподтек в окружности соска правой молочной железы; кровоподтек на передне-наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети; кровоподтек на передней поверхности левого плеча; кровоподтек в левой подвздошной области; кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтек на передней поверхности правого голеностопного сустава; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности левой голени в средней трети, не повлекшие какого-либо вреда здоровью ФИО4;
- закрытые переломы левых ребер 8-10 по среднеключичной линии, повлекшие средней тяжести вред здоровью ФИО4;
- травматические разрывы брыжейки тонкого кишечника, явившиеся опасными для жизни повреждениями, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО4 и стоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью последней.
Смерть ФИО4 наступила от тупой травмы туловища, с травматическими разрывами брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшимися внутренним кровотечением и острой массивной кровопотерей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусев С.И. не отрицая факта избиения ФИО4, не согласен с квалификацией его действий, количеством причинных ударов, пояснив что с ФИО4 Светланой он стал совместно проживать с лета 2008г. До него ФИО4 проживала с ФИО17 и от него пришла к нему. В декабре 2008года он был осужден Кинельским районным судом к лишению свободы и отправлен в колонию. За время моего пребывания в колонии его сожительница ФИО4, проживая в доме у своей матери ФИО2 постоянно изменяла ему с другими мужчинами, тем самым подвергая его унизительным оскорблениям перед другими людьми и душевным переживаниям от ее неверности, а зная об этом ему приходилось переживать вдвойне, так как не хотел, чтобы его сожительница была женщиной легкого поведения. Освободившись из колонии по УДО и встретившись со своей сожительницей ФИО4 он хотел по нормальному с ней жить, семейной жизнью на свободе и не совершать больше никаких преступлений. Ради этого простил ФИО4 все ее измены и многое другое. ФИО4 обещала и говорила, что изменять ему больше не будет, станет вести себя правильно и все будет хорошо, и они снова станут проживать в доме у его матери ФИО11, по адресу: <адрес>. Однако, придя к себе домой вечером 9 декабря прошлого года, он как обычно хотел своим ключом открыть дверь, чтобы войти в дом. Но замок не открывался, был заблокирован изнутри дома. На его неоднократные стуки в окно и просьбы обращенные к сожительнице ФИО4 открыть дверь никакого ответа не последовало. Он выбил крепление замка и зашел в сени. Вторую дверь ему открыл, находящийся в доме ФИО10 Николай. Он не знает каким образом и почему его сожительница ФИО4 впустила в дом без него к себе другого мужика, и что там было за время его отсутствия. Но обнаружив в доме постороннее лицо- ФИО10, а свою сожительницу ФИО4 при ФИО10 находящейся в голом и обнаженном виде, лежащей на кровати, ему стало не по себе. Он почувствовал себя в этот момент до крайности униженным и оскорбленным со стороны своей сожительницы ФИО4 перед ФИО10. И вся сама обстановка моментально вызвала в нем негативные явления. Ему стало обидно, душевно больно, сразу возникла ревность, и злость на ФИО4 и ФИО10. А вместе со всем этим сразу появилось непреодолимое стремление избить ФИО10 и ФИО4, то есть все негативное в душе за одну секунду сразу вырвалось наружу. Он не знает какие им на самом деле были причинены повреждения ФИО4, так как при ее исследовании в Кинельском СМО он не присутствовал и никаких повреждений у ФИО4 сам не видел. А о количестве приблизительных ударов говорил в основном со слов ФИО10, так как находился в то время в шоковом состоянии. Никакие удары он не считал и помнит об этом очень смутно. Он также не знает от чего ФИО4 умерла в действительности, так как при жизни ФИО4 рассказывала о том, что от длительного употребления наркотических средств, путем введения себе инъекций у нее было заражение крови, перешедшее в рак крови, и говорила, что жить ей осталось «два понедельника». Кроме этого после вскрытия трупа ФИО4 в Кинельском СМО, а именно вечером 15 декабря прошлого года от оперативников Кинельского ГРОВД мне стало известно и другое, что у моей сожительницы ФИО4 был еще распад печени, то есть разложение печени, при котором жизнь организма останавливается и наступает период смерти. Но в заключении суд. мед. экспертизы у ФИО4 кроме побоев указали еще средней тяжести и тяжкий вред здоровью, якобы наступивший от полученных повреждений при жизни ФИО4. Наличие указанного вреда у ФИО4 в суд. мед. экспертизе предусмотрено ст.113 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальным поведением потерпевшего с нанесением тяжких оскорблений и издевательств со стороны потерпевшего, при всей длительности психотравмирующей ситуации, явившейся результатом совершения данного преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ. Таким образом указанные ст.113 УК РФ обстоятельства и являются мотивом совершения преступления в происшествии с моей сожительницей ФИО4. Кроме того считает, что аморальность поведения потерпевшей, спровоцировало совершения преступления.
В связи с существенными противоречиями в показаниях Гусев С.И. в судебном заседании с показаниями данными им на предварительном следствии, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Гусева С.И., которые он давал при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого после разъяснения ему предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, помощью которых был обеспечен с момента задержания.
Из показаний подозреваемого, обвиняемого Гусева С.И. следует, что «вину в предъявленном ему обвинении, он признал полностью. Он проживал по вышеуказанному адресу со своей сожительницей ФИО4 На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Спиртное употребляет ежедневно, наркотические вещества не употребляет, нигде не работает, был неоднократно судим, последний раз в 2008 году, освободился в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 час. 30 мин. Гусев Сергей совместно с ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, употребляли спиртное, смотрели телевизор. Спустя некоторое время к ним пришел знакомый ФИО1 - ФИО10 Николай, которого Гусев С.И. знает на протяжении длительного времени. ФИО10 Николай проживает в <адрес>. ФИО10 Николай сказал, что его выгнали из дома и попросился переночевать. Гусев С.И. разрешил, ФИО10 Николай остался. Спустя некоторое время закончилось спиртное, и Гусев С.И. вместе с ФИО10 Николаем пошли в киоск купить спиртное «настойку боярышника». Они купили три флакона, которые выпили втроем. ФИО4 сказала, что этого мало и нужно купить еще. Во время того, как они втроем распивали спиртное, ФИО4 была в обнаженном виде, Гусев С.И. просил, чтобы она оделась, но она не одевалась и ходила по дому в обнаженном виде. Он накрывал ФИО4 одеялом, но она сбрасывала его. Затем Гусев С.И. и ФИО10 Николай снова пошли в киоск купить спиртное. Во время того, как покупали спиртное, на улице у Гусева С.И и ФИО10 Николая произошел конфликт с местными жителями, в ходе которого Гусев С.И. убежал в одну сторону, а ФИО10 Николай в другую. Он сел в такси и поехал искать ФИО10 Николая, но нигде его не нашел. Тогда он на такси поехал домой к ФИО10 Николаю, но дома его не было, после этого Гусев С.И. взял коробку конфет и снова вернулся домой в г. Кинель. Такси была <данные изъяты> белого цвета, на крыше были шашечки. Приехав домой, Гусев С.И. подошел к входной двери и стал пытаться ключом открыть ее, дверь была заперта изнутри, затем Гусев С.И. подошел к окну и стал стучать по окнам, дверь так никто и не открывал. Тогда Гусев С.И. ногой ударил по входной двери, при этом, выломав на коробке накладку замка, дверь открылась. В этот момент вторую дверь в сенях открыл ФИО10 Николай. Его это возмутило, так как он подумал, что ФИО10 Николай совершал половой акт с ФИО4, Гусев С.И. приревновал ФИО4 к ФИО10 Николаю. Он прошел в дом, и спросил у ФИО10 Николая, как тот мог зайти в дом без него, так как последний запретил ФИО4 открывать кому-либо дверь в отсутствии его. Кроме этого, Гусев С.И. знал, что ФИО4 дома находится в обнаженном виде. Гусев С.И. вместе с ФИО10 Николаем прошли в зал, где, слева от входной двери, на кровати лежала ФИО4 в обнаженном виде, увидев это, Гусев С.В. сразу нанес ФИО10 Николаю около 2-3 ударов рукой в область лица, ФИО10 Николай стал оправдываться перед Гусевым С.В. говоря,, что ничего не было. ФИО4 лежала на кровати, Гусев С.В. спросил у ФИО4: «Почему так долго не открывали дверь, занимались сексом?». Затем Гусев С.И. нанес ФИО4 около 3-4 ударов руками в область лица, потом схватил руками за волосы и стащил с кровати на пол, ФИО4 упала на пол лицом вверх и он нанес ей около 2-х ударов ногой в область живота, а также стал наносить удары ногами по туловищу и конечностям, точное количество нанесенных ударов не помнит, но не менее 5 ударов. В то время, когда он наносил удары, у ФИО4 из носа пошла кровь. После нанесения ударов Гусев С.И. и ФИО10 Николай подняли ФИО4 с пола и занесли в комнату, где положили на кровать. Когда ФИО4 положила на кровать. Когда мы положили на кровать она была живая, так как стонала и шевелила руками. После этого он и ФИО10 Николай допили спиртное и легли спать. Утром примерно 08 час. Гусев С.И. проснулся, подошел к ФИО4, которая лежала на кровати в комнате в том же положении, как ее положили - лицом вверх в обнаженном виде. ФИО4 на ощупь была холодная, Гусев С.И. сразу разбудил ФИО10 Николая и сказал о том, что ФИО4 умерла. Он увидел в комнате на полу капли крови, взял швабру и тряпкой вытер с пола капли крови, швабру поставил на кухню к стене. Потом пошел искать телефон, чтобы позвонить своей матери ФИО11 и сообщить, что умерла ФИО4 Он подошел к таксистам и позвонил своей материи, рассказал о произошедшем. Затем приехала его мать - ФИО11 и зять Смородинов Сергей, втроем они прошли в дом, где находилась ФИО4 Убивать ФИО4 он не хотел, просто приревновал ее к ФИО10 Николаю. Кроме этого, ФИО4 была его бывшей законной женой, с которой Гусев С.И., с которой он находился в разводе. Когда Гусев С.И. выломал дверь и прошел в дом, ФИО10 Николай был одет в брюки и футболку. Все происходящее видел ФИО10 Николай. О том, что он избил ФИО4, он рассказывал своей матери Гусевой Л.С. «(т.1 л.д.40-43,113-116)
Подсудимый Гусев С.И. подтвердил показания в части нанесения побоев, не согласившись с их количеством, ссылаясь на то, что показания не перечитывал, следователь ему постоянно угрожал и шантажировал подтверждает, что избивал ФИО4, остальное придумал следователь. Также он подтверждает показания о том, как он встретился с ФИО10. У следователя ФИО6 было плохое к нему отношение, потому что он, Гусев С.И., при избрании меры пресечения заявил, что ФИО4 была уже мертвая, когда он ее бил.
Вместе с тем суд считает, что подсудимый изменил свою показания об обстоятельствах происшедшего, количестве нанесенных ударов, с целью уйти от ответственности, умаления своей роли в содеянном.
Суд считает что показания подсудимого на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами и поэтому их следует положить в основу приговора.
Доводы подсудимого о нарушениях в ходе предварительного следствия, опровергаются материалами дела. При всех допросах Гусева С.И. присутствовал адвокат. Правильность изложения показаний Гусева С.И. следователем, подтверждена подписями как Гусева С.И. так и адвоката. Каких-либо заявлений от Гусева С.И. о неправильном изложении его показаний, не имеется.
Вина подсудимого в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая ФИО2, мать ФИО4 Светланы, показала в судебном заседании, что Гусев С.И. звонил ей из тюрьмы и просил передать Свете, чтобы она позвонила, но дочь ответила, что не будет звонить и не будет с ним жить. Когда Гусев освободился из тюрьмы ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и спросил про Свету, она сказала, что она живет в Учхозе(<адрес>а) с ФИО17. Он начал кричать нецензурными словами, говорить, что убьет ее. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел вечером к ней домой, спросил: «где Света?», она сказала, что она в Учхозе. Он попросил денег, чтобы поехать к ней. Взял со стола нож и сказал, что если ему не отдадут Свету, ножом «попыряет» их. Она позвонила Свете и предупредила, что Гусев поехал к ней на такси с ножом. Со слов ФИО17 она знает, что Света с ним, пошли к соседу, у которого было ружье и сказали, если приедет Гусев, чтоб он выстрелил. Гусев с ФИО10 приехали в Учхоз, сосед выстрелил, они испугались и уехали. ДД.ММ.ГГГГ они :Гусев и ФИО10 забрали Свету с Учхоза и жили на <адрес> в <адрес>. Дочь она видела за неделю до случившегося, она уже жила с Гусевым. У нее никаких телесных повреждений не было. Она не жаловалась, что Гусев бьет ее. Потом ФИО4 звонила ей и просила, мама забери меня отсюда любыми путями. ДД.ММ.ГГГГ она плохо себя чувствовала, поэтому пошла в больницу. В это время ей позвонил Гусев и сказал, чтобы она забрала Свету,так как она умерла. Когда она приехала к дому Гусева, он ей сказал, что кто-то зашел и убил Свету. Милиция к этому времени еще не приехала. Она вызвала милицию. Во дворе была мать Гусева с зятем, она не помнит, был ли там ФИО10. Она дождалась милицию, Гусев убежал. Его мать кричала: «убейте его». В доме она увидела, что ФИО4 лежит в спальне, на койке. Телесные повреждения у нее были везде: губы были в крови, бок, живот, коленки, как будто он ее таскал по полу. Она была сильно избита. ФИО4 была вся в крови, когда она ее увидела. Когда сотрудники милиции осматривали дом, то они сказали, что пол уже мыли, и на половой тряпке была кровь. ФИО4 работала на тот период. Бросала работу, когда начинала злоупотреблять спиртными напитками, она ее 3 раза кодировала. ФИО4 была лишена родительских прав.
Из показаний свидетеля ФИО10 данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Гусеву, который проживал на <адрес>, дома был он и его сожительница Светлана. Они втроем стали выпивать. Он к Гусеву приехал уже выпивши. Гусев и Света тоже были выпивши. Когда он приехал между Светланой и Гусевым конфликтов не было. Он находился у них день. Потом с Гусевым ночью пошли в центр за водкой. Купили спирта в ларьке, сколько не помнит. Когда покупали спиртное, поругались с какими-то парнями и с Гусевым разбежались. Он пошел к Гусеву домой, пришел, его дома не было. Света ему дверь открыла, он лег спать в комнате. Потом Гусев пришел, разбудил его. Он зашел, поднял его, или он ему дверь открыл, он не помнит. Гусев приревновал его к Светлане, он был агрессивен. Гусев ударил его по лицу. Ударил в зале. Светлана была в зале, на кровати сидела, он ее слегка ударил 2 раза, и у нее из носа пошла кровь Он удары Светлане не наносил. Больше ударов Гусев ей не наносил. Ее спать они потом положили, взяли с дивана и положила на койку. Она говорила что-то, но он не помнит, т.к.был пьян.. Гусев не просил Светлану одеться, она была одета в халате. Когда они ее положили на кровать, пошли с Гусевым выпили и легли спать. Утром его Гусев разбудил, сказал, что она мертвая. Он подошел к кровати, она лежала на кровати, в халате. Первый ее Гусев обнаружил и его разбудил.
На следствии другие показания давал, говорил, что 5 раз Гусев ее ударил. Говорил так, потому, что нужно так было. Потому, что рукоприкладство было. Гусев Светлану за волосы не таскал, ногами не бил.
Он в отношении потерпевшей физического насилия не применял. Когда он вернулся Гусева не было, он лег спать и потом где то через час пришел Гусев. Полового контакта с потерпевшей у него не было, да он бы и не позволил себе этого. От удара который нанес ему Гусев телесных повреждений не было, может кровь пошла.
С Гусевым после случившегося ничего не обсуждали. Он при нем, Светлане дал пару пощечин. Почему на следствие давал другие показания не знает, не может сказать.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 286 УПК РФ, были оглашены показания данные им на предварительном следствии.
Из показаний ФИО10 следует,что « ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 он пришел в гости к своему знакомому Гусеву Сергею и попросил у него разрешения переночевать, тот согласился. Гусев был в доме вместе со своей сожительницей Светланой. У Светланы никаких видимых телесных повреждений он не видел. Гусев и Светлана находились в состоянии алкогольного опьянения. Он присоединился к ним и они стали вместе выпивать. После того, как закончилось спиртное примерно через 1 час, он и Гусев пошли за спиртным. Потом вернулись в дом и снова пили. После того, как снова закончилось спиртное он и Гусев пошли снова за спиртным. Последний раз, когда они пошли за спиртным в круглосуточный киоск, расположенный около магазина «Магнит» на северной стороне, когда покупали спиртное время было около 23.30 к киоску подъехали знакомые Гусева, у одного было прозвище «Слон» между Гусевым и Слоном произошла ссора, после чего он и Гусев разбежались в разные стороны. Он прошелся немного по северной стороне и вернулся в дом к Гусеву. Дверь в дом была закрыта изнутри, когда уходили, Гусев сам закрыл дверь имеющимся у него ключом. Он постучался в окно, и дверь ему открыла Света, он прошел в дом, она закрыла за ним дверь. Света легла в зале на кровать, а он лег в последней комнате на кровать. Сколько было время, он точно не помнит. На улице было темно, он проснулся примерно в 2- часа. Он проснулся от того, что кто-то стучался в дверь и по окнам. Он вышел в террасу открыл дверь и увидел, что там стоял Гусев. Гусев выбил первую входную дверь, а вторую дверь открыл ему он. Когда он выходил открывать дверь, то видел Свету, которая спала в зале, она была живая. Гусев сразу прошел в зал и стал кричать на нее и ругался из-за того, что приревновал Свету к нему. Он сразу нанес ему не менее 3-х ударов рукой в область лица, у него из губы пошла кровь. Затем Гусев нанес не менее 4-х ударов Свете рукой в область лица, потом схватил ее за голову, стащил на пол и стал наносить удары ногами по туловищу и конечностям нанес около 6-ти ударов по конечностям или около 3-х ударов ногой в область живота, удары наносил сверху вниз. Света никакого сопротивления не оказывала только, что-то шептала и шевелила руками и ногами. Он говорил Гусеву, чтобы он прекратил, затем он пошел на кухню, чтобы умыть лицо от крови. Вернувшись в зал он увидел, что Гусев также стоял около Светы, которая лежала на полу лицом вверх. Гусев выражался на Свету нецензурной бранью, потом он еще нанес ей несколько ударов рукой по лицу и ногой в область живота. На ногах у него были одеты тапочки. Гусев был верхней одежде, так как он зашел не раздеваясь, а именно в куртке, олимпийке, брюках и тапочках. Затем Гусев или он, точно не помнит, решили отнести Свету в комнату, где спал он положить на кровать. Он взял Свету за ноги, а Гусев за руки отнесли ее в комнату и положили на кровать. Когда несли Свету на кровать, она была живая, так как она что-то невнятное бормотала. На лице у Светы была кровь, он сказал, чтобы он вытер ей лицо, Гусев намочил тряпку и вытер лицо Светы. Как ему кажется время было ближе к утру около 05.00 или 06.00 часов. Потом легли спать, Гусев лег вместе со Светой в комнате, а он расстелил куртку и лег спать на полу в зале. Утром примерно в 08.30, так как на улице было светло, его разбудил Гусев и сказал, что Света умерла, он прошел в комнату, где они спали, и увидел лежавшую на кровати Свету. Она лежала лицом в обнаженном виде, в области лица и на ногах были видны кровоподтеки». (т.1 л.д.68-71, т.2 л.д.37-38).
Такие же показания ФИО10 давал при проведении очной ставки с Гусевым С.И. (том 1 л.д. 145-149)
Свидетель ФИО10 подтвердил оглашенные показания, показания данные им при проведении очной ставки с Гусевым С.И., но уточнил, что ФИО4 не была раздетой, она в халате была. Когда Гусев ее ударил, халат расстегнулся, под халатом ничего не было. Когда они выпивали, Светлана оголяла ноги, верхние пуговицы в халате расстегивались. Халат был синего цвета. Когда утром он подошел к кровати, где лежала Светлана, он не обратил внимания были ли на ней телесные повреждения. Халат на ней был, а вот нижнего белья на ней не было, может поэтому указано в протоколе, что в обнаженном виде. Он не знает, почему в его показаниях указано, что она раздета, но он точно помнит, что она была в халате. Со стороны следователя и оперативных сотрудников давления не оказывалось. Он Гусева не оговаривал. В прошлом судебном заседании давал показания о количестве ударов, чтобы облегчить положение Гусева С.И.
Показаниями свидетеля ФИО17 подтверждается, что он жил с ФИО4 лет 5-6 без оформления отношений.Он также знал, что до этого ФИО4 и Гусев жили вместе. Про звонки от Гусева, ФИО4 ему не говорила, но она не хотела с ним встречаться. После освобождения из мест лишения свободы в декабре 2010 года, Гусев приехал к нему домой, стучался в дверь, он ее не открыл по просьбе Светланы ФИО4. Гусев был не один, второго человека, с которым он был, он не знает. На следующий день Светлана ушла на работу, он не знает, где ее встретил Гусев, но он ее увел, то есть это было на следующий день, после того, как за ней приезжал Гусев. Потом он видел Светлану только мертвой. ФИО4 последнее время не употребляла алкоголь. Она работала в Учхозе, мыла посуду, хозяин данного предприятия наказывал работников рублем за пьянство.
Из показаний свидетеля ФИО16, работающего водителем такси «Север» следует что подсудимого видел первый раз 10 или ДД.ММ.ГГГГ, когда, он его половину ночи возил на такси. Он обратился к нему возле магазина «Горилка». Подсудимый сел в машину в нормальном состоянии. У него не возникло чувство, что за ним, Гусевым, кто-то гонится. Он сказал, поехали в Учхоз <адрес>. С Учхоза они поехали в <адрес>, с Алексеевки обратно в Учхоз, оттуда в <адрес>. Потом они приехали в <адрес>, Гусев вышел около магазина «Ольга» и ушел якобы за деньгами и не вернулся. Время было 01.00-02.00 час ночи. До этого он подсудимого не видел, в машине он ему ничего не пояснял. Только сказал, «не бойся, расплачусь».
Из показаний свидетеля ФИО7, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что «10.12.2010г.он примерно в 10 час. пошел в банкомат для того, чтобы снять заработную плату. Банкомат расположен на северной стороне <адрес> в магазине «Горилка». Около магазина он встретил ФИО10 Сергея, с которым ранее отбывал наказание в исправительной колонии, тот был с мужчиной, которого он видел впервые. У Попова лицо было разбито, так как на лице были видны кровоподтеки и разбита губа. ФИО10 спросил у него сотовый телефон, он ответил «мне некогда», но он сказал, что у мужчины, который был с ним, умерла жена и ему нужен телефон, чтобы позвонить. После этого он дал телефон незнакомому мужчине, который набрал на его телефоне номер и кому-то дозвонился. По телефону он громко кричал «мама, мама она умерла, и назвал какое-то имя», но имя он не помнит. ФИО10 и незнакомый мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них шел резкий запах алкоголя. В чем был одет незнакомый мужчина, он не помнит, но ему запомнилось, что на ногах у него были домашние тапочки». (том.1 л.д.119-121).
Из показаний свидетеля ФИО11, матери подсудимого следует что Гусев С.И. почти не виноват. ФИО4 была плохого поведения. Пока сын сидел в тюрьме, ФИО4 говорила, что хочет жить с Гусевым. 2 года назад ФИО4 сама пришла к нему жить. Когда сын вернулся из тюрьмы в декабре 2010 года, она была дома в эту ночь. Потом она уехала к дочери в <адрес>, так как не терпит пьянки, но приезжала каждый день, так как переживала за дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 появилась у них дома, как ей кажется. Сын сказал, мама, не надо, не шуми, они с ФИО4 будут жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов ей поступил звонок от сына, он сказал, что Света умерла. Она с зятем Смородиновым на такси из <адрес> минут через 40 приехали к своему дому. там был Гусев и ФИО10. С ее телефона, Гусев начал звонить ФИО2. Они все поехали к Любе (Крыловой), но ее не было дома, она была в больнице. Когда вернулись к дому, ФИО2 уже стояла там. Они все вместе зашли в дом: она, сын, ФИО2 и ФИО10, прошли в спальню, ФИО4 лежала на кровати голая. Царапин она на ней не видела, следов крови не было, только тряпки валялись. ФИО2 вызвала милицию, а она скорую помощь.
Свидетель ФИО12 инспектор ГНР ОВД по г.о. Кинель и мр. Кинельский показал, что подсудимого видел в декабре 2010г., число не помню. Поступило сообщение от дежурного ОДЧ при УВД по г.о. Кинель и м.р. Кинельский об обнаружении трупа ФИО4. Он совместно с водителем ФИО13 проследовали на место происшествия. Было выяснено, что ФИО4 являлась сожительницей Гусева и они предположили, что он мог совершить это преступление. Мать Гусева сообщила, что он может находится в <адрес>.Они проехали в <адрес>, по данному адресу его не обнаружили. Потом поехали с родственником Гусева Смородиновым(зять подсудимого) по улице, который знал, что они его ищут в связи с избиением девушки в <адрес>, и увидели, что идет Гусев, они его задержали. Объяснили ему, что задержали его по подозрению в избиении ФИО4. Он возражал, ругался нецензурной бранью в адрес напарника, находился в состоянии алкогольного опьянения, задержание было примерно в 20.00 часов. Когда они общались с мамой Гусева, она сообщила, что у Гусева есть нож, но он им никому не угрожал
Свидетель ФИО13,милиционер ППСМ ОВД по г.о. Кинель и м.р. Кинельский, дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 Свидетель ФИО14, старший о/у ОУР ОРЧ ГУВД по <адрес> показал, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. Было выяснено, что с данной женщиной сожительствовал ФИО1, его личность была установлена. Вечером этого же дня поступило сообщение от дежурного ОДЧ при ОВД по г.о. Кинель и м.р. Кинельский о том, что Гусев был обнаружен в <адрес>. Он приехал в ОВД <адрес> для проведения с ним оперативных мероприятий. В ходе беседы Гусеву были разъяснены права, статья по которой он обвиняется. Им была написана явка с повинной, и был краткий опрос. ФИО5 пояснил, что избил ФИО4 в порыве ревности. Он был с похмелья, но адекватен, все понимал. Гусев в тот момент пояснял, что бить ФИО4 он бил, но убивать не хотел, и возможно она умерла от малокровия.
Из показаний ФИО15, врача– судебно-медицинский эксперта, который проводил экспертизу по трупу ФИО4, следует, что данные и выводы, изложенные в экспертизе(том.1 л.д.153-159) он подтверждает. На место происшествия он выезжал около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимого на месте происшествия не было, были мать подсудимого и мать потерпевшей, еще с ними был какой-то мужчина. Труп находился в дальней комнате с правой стороны, лежал на кровати, на спине. Следов крови в доме, как ему кажется, не было, только на косяке. Под трупом обильного кровотечения не было. Он его переворачивал на живот, на спине на правой лопаточной области было повреждение. Повреждения на теле ФИО4 возникли из-за воздействия твердого тупого предмета. Повреждения ФИО4 были нанесены при жизни. Любые повреждения возникают от одного воздействия. Данные повреждения на теле ФИО4 образовались от воздействия твердого тупого предмета. Разрыв брыжейки тонкого кишечника был вызван травмирующим воздействием. В брыжейки тонкого кишечника большое количество сосудов. После ее повреждения остановить кровотечение можно только хирургическим вмешательством. Наличие 2500 мл жидкой крови со свертками в брюшной полости – это большое количество. У каждого человека существует своя переносимость повреждений. Одного человека можно несколько раз ударить и ему ничего не будет, а до другого дотронутся пальцем, и образуется синяк. Поэтому он не может ответить какое воздействие по силе было оказано на ФИО4. Брыжейка тонкого кишечника орган нежный. Разрыв брыжейки тонкого кишечника был единственный. С какой стороны было нанесено повреждение, точно сказать не может, либо с передней, либо с боковых частей тела. Вообще повреждение образуется от одного воздействия, сколько было воздействий, которые привели к разрыву брыжейки тонкого кишечника сказать не может. Произошел разрыв брыжейки тонкого кишечника, тонкий кишечник находится в центре брюшной полости.При наличии алкоголя в крови, кровь начинает медленно сворачиваться, кровотечение более продолжительно, его труднее остановить.
Из показаний ФИО6, следователя Кинельского МСО СУ СК РФ по <адрес>, следует, что до расследования уголовного дела, он Гусева и ФИО10 не знал. Выезжал на место происшествия, труп ФИО4 лежал в спальне на кровати, на спине, лицом вверх. Одежды на трупе не было и рядом тоже никаких вещей не было. В зале около окна стояли 2-3 стула, на них лежала верхняя одежда. Также в зале еще была коробка конфет, окурки и пластиковые стаканы и настойка боярышника. Никаких халатов, других вещей они не изымали. Когда они приехали там была мать потерпевшей, мать Гусева, зять Гусева. С места происшествия изъяли: капли вещества бурого цвета, половую тряпку, и смыв с раковины. Давления на свидетеля ФИО10 при допросе он не оказывал. ФИО5 написал явку с повинной. Затем он его допросил с участием защитника, где он дал показания. А потом он изменил показания и стал не признавать вину. Его позиция изменилась, после избрания меры пресечения. ФИО10 после случившегося он допрашивал через 2-3 дня, точно не помнит. У Попова были телесные повреждения кровоподтек под глазом и разбита губа, есть судебно-медицинская экспертиза.
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: <адрес> на кровати был обнаружен труп ФИО4 с внешними признаками насильственной смерти, изъяты; смывы вещества бурого цвета (с пола и раковины) и половая тряпка. (т.1 л.д.3-18), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 показал, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения своей сожительнице ФИО4 (1 л.д.32-35),заключением судебно-медицинской экспертизы № К № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому ФИО4 были причинены следующие повреждения: кровоподтек в лобной области справа; кровоподтек в области наружного края правой брови, на его фоне овальная ссадина; кровоподтек в области спинки носа; кровоподтек в левой височной области, на его фоне овальная ссадина; кровоподтек в левой щечной области; 2 кровоподтека в правой щечной области; 11 кровоподтеков в области верхней губы; кровоподтек в подбородочной области с переходом в область угла нижней челюсти и подчелюстной области справа; 6 кровоподтеков в области подбородка; кровоизлияние в области брыжейки тонкого кишечника; кровоизлияние в области левых ребер 8-10 по средне ключичной линии; кровоподтек в области левой ключицы; кровоподтек в области нижне-внутреннего квадранта левой молочной железы; кровоподтек в области правой ключицы с переходом на верхне-внутренний квадрант правой молочной железы; кровоподтек в окружности соска правой молочной железы; кровоподтек на передне-наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети; кровоподтек на передней поверхности левого плеча; кровоподтек в левой подвздошной области; кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтек на передней поверхности правого голеностопного сустава; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности левой голени в средней трети, не повлекшие какого-либо вреда здоровью ФИО4; закрытые переломы левых ребер 8-10 по среднеключичной линии, повлекшие средней тяжести вред здоровью ФИО4;
- травматические разрывы брыжейки тонкого кишечника, явившиеся опасными для жизни повреждениями, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО4 и стоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью последней.
Смерть ФИО4 наступила от тупой травмы туловища, с травматическими разрывами брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшихся внутренним кровотечением и острой массивной кровопотерей.
Ссадины образовались в результате ударно-скользящего, либо давяще – скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером этих повреждений. Остальные повреждения образовались от ударного либо ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились.
Повреждения у ФИО4 образовались от не менее 9 травмирующих воздействий в область лица, от не менее 7 травмирующих воздействий в область туловища, от не менее 7 травмирующих воздействий в область конечностей.
Кровоподтеки прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени до 3 суток до наступления смерти, что подтверждается их багрово-синюшной окраской.
Ссадины соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени до 1-х суток до наступления смерти, что подтверждается наличием корочки расположенной ниже уровня кожного без отслоения. (т.1 л.д.153-160),заключением судебной биологической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, кровь потерпевшей ФИО4, Гусева С.И. относится к группам О??, Р1, кровь ФИО10 к группе В?. На представленной половой тряпке, куртке свидетеля ФИО10 обнаружена кровь человека группы О??, которая могла произойти от ФИО4 или Гусева С.И. при условии наличия у последнего источника наружного кровотечения. ФИО10 кровь не принадлежит. В подногтевом содержимом ФИО4 обнаружена кровь человека группы О??, возможно принадлежащая ей самой. На смывах, представленных на исследование, в ходе неоднократных исследований обнаружена кровь человека группы В?, которая могла произойти от свидетеля ФИО10 В подногтевом содержимом ФИО4 выявлены клетки поверхностных слоев кожи человека и выявлен антиген Н, вероятно принадлежащий ей самой. На куртке, брюках, тапочках Гусева С.И., джемпере и брюках ФИО10 кровь не обнаружена.
(т.1 л.д.181-188)
Суд опираясь на доказательства исследованные в судебном заседании считает, что доводы Гусева о том что ФИО4 была мертва при нанесении им ударов или смерть наступила от болезни ФИО4 (малокровии), опровергаются не только показаниями свидетеля ФИО10, который дал подробные показания об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО4, выводами изложенными в судебно-медицинской экспертизе, показаниях эксперта, что повреждения повлекшие смерть потерпевшей имели прижизненный характер как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы обнаруженные у потерпевшей травматические разрывы брыжейки тонкого кишечника, явившиеся опасными для жизни повреждениями, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО4 и стоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью последней. Этот вывод подтверждается наличием 2500 мл жидкой крови со свертками в брюшной полости.
Объективных данных о совершении Гусева С.И. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличии длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей, в деле не содержится. Образ жизни и поведение потерпевшей, подсудимому были известны, о чем он подробно дал показания в судебном заседании, как установлено ФИО4 не хотела проживать с Гусевым, просила ФИО17 не открывать дверь, когда Гусев первый раз приехал к ней, после освобождения из мест лишения свободы, также просила свою мать забрать ее из дома Гусева, именно подсудимый был инициатором их совместного проживания.
Таким образом, суд оценивая все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела считает, что виновность Гусева С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ доказана, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для квалификации действий Гусева С.И. по ст. 113 УК РФ и 116 УК РФ не находит по вышеизложенным основаниям.
При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на размер и вид наказания мнения потерпевших.
Преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких, подсудимый Гусев С.И. имеет постоянное место жительства, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, преступление совершенно им в течение нескольких дней после условно-досрочного освобождения.
Смягчающим его вину обстоятельством суд признает явку с повинной.
Отягчающих его вину обстоятельством является особо опасный рецидив, так как он совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору 2001 года Нефтегорского районного суда по ч.1 ст.105 УК РФ за особо тяжкое преступление.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшей у суда не имеется.
Учитывая характер умышленных преступных действий Гусева С.И., исходя из цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что он могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.
К отбытию наказания Гусеву С.И. следует определить исходя из требований п.г ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима.
Постановление Волжского района суда Самарской области от 16 ноября 2010 года об условно-досрочном освобождении Гусева С.И. подлежит отмене, в силу ст. 79 УК РФ.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, в обоснование которого ФИО2 пояснила, что потеряла единственную дочь, которую очень любила, заболела после случившегося, у нее стало плохо со здоровьем, с сердцем, и понесла затраты на похороны.
Гусев С.И. исковые требования не признал.
Суд исходя из обстоятельств совершенного преступления, нравственных страданий потерпевшей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает, что моральный вред подлежит компенсации, но в части, а именно 100000рублей.
Руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307- 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Гусева Сергея Игнатьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.11 года) и назначить ему наказание по этой статье в десять лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70, 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 2009 г. мирового судьи Кинельского района по ч.1 ст.158 УК РФ, которым Гусев С.И. осуждался к 2 годам 1 месяцам лишения свободы, и определить к отбытию Гусеву Сергею Игнатьевичу наказание в десять лет два месяца лишения свободы без ограничения свободы.
К отбытию наказания Гусеву С.И. определить исправительную колонию особого режима.
Срок отбытия наказания Гусеву С.И. исчислять с 28 апреля 2011 года, включив в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2010 года по 27 апреля 2011 года.
Меру пресечения Гусеву С.И. оставить содержание под стражей.
Взыскать с Гусева Сергея Игнатьевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований.
Вещественные доказательства по делу –куртку, тапочки после вступления приговора в законную силу возвратить Гусеву С.И., тряпку -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным Гусевым С.И. в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья
секретарь