П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинельский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Федотовой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора Шаминой А.К.,

подсудимого Сальникова В.Ю.

защитника Пяточенко Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,а также потерпевший ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сальникова Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сальников В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он «12 ноября 2010 г. примерно в 20часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате на подселении <адрес>, принадлежащей ФИО5, имея умысел на тайное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью его обращения в свою собственность, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры ФИО5, из комнаты указанной квартиры, свободным доступом тайно похитил телевизор «Самсунг» в комплекте с пультом дистационного управления и инструкцией по эксплуатации общей стоимостью 5293 рубля, принадлежащий ФИО5 Тайно похитив указанное имущество, Сальников В.Ю. с похищенным с места преступления скрылся совершив тем самым кражу и причинив значительный материальный ущерб ФИО4 на сумму 5293 рубля».

То есть Сальников В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление предусмотренное п.в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Сальников В.Ю. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно подсудимый Сальников В.Ю. в суде пояснил что обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против заявленного Сальниковым В.Ю. ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступления, предусмотренные ст. 158 ч 2 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающим вину обстоятельств Сальникова В.Ю, а равно отягчающих судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание Сальникову В.Ю. с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанности, которая бы обеспечивала контроль за его исправлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сальникова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание этой статье в виде лишения свободы сроком в один год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Сальникову В.Ю, считать условной с испытательным сроком в один год, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения Сальникову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий