ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кинель 06 мая 2011 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,
при секретаре Максимовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Дементьева Ю.В.,
защиты в лице адвоката Голубцова В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Карбаинова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Карбаинова Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированный <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карбаинов М.А.совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Карбаинов М.А. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно для личного употребления приобрел наркотическое средство героин массой более 0, 37 г. ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории РФ, имея внезапно возникший умысел на незаконный сбыт наркотического средства, примерно в 17 часов 55 минут, находясь около кафе «<адрес>, незаконно сбыл- продал за <данные изъяты> рублей ФИО3, участвующему в проведении проверочной закупки, два свертка из фольгированной бумаги, в которых находилось вещество, которое согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин ( <данные изъяты> г, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», не относится к крупному и особо крупному размеру. Свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Карбаинов М.А. не довел до конца, по причинам от него независящим, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут ФИО3 выдал сотрудниками милиции наркотическое средство, приобретенное при проведении проверочной закупки.
Подсудимым было заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель Дементьев Ю.В., защита в лице адвоката Голубцова не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства. Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
При определении размера и вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется по жительства посредственно, по месту работы положительно, с 2009 года состоит на учета у врача -нарколога.
Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступления.
Смягчающим вину обстоятельством, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
При определении размера наказания, суд принимает во внимание, что иных случаев сбыта наркотических средств установлено не было, наркотическое средство приобреталось без цели сбыта для личного употребления, к совершению преступления подсудимого побудили действия Пестрикова, который представился лицом, страдающим зависимостью от наркотических средств, и попросил приобрести для него наркотики.
Оценивая данные о личности подсудимого и характере совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные мотивы совершения преступления, поведение виновного после совершения преступления, существенно уменьшают общественную опасность преступления, что дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карбаинова Максима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 -1 ч. 1 ст. 30 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными лицами, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство наркотические средства, хранящиеся в ОВД уничтожить, деньги, хранящиеся при деле передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.
Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ.
Судья –