ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Город Кинель 30 мая 2011 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,
при секретаре Федотовой О.В.,
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Смирнова А.В.,
защиты в лице адвоката Пяточенко Е.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Нейковского С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № 1-135\2011 в отношении:
Нейковского Станислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нейковский С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Нейковский СВ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время, следствием не установлены, имея умысел на тайное, незаконно, безвозмездное завладением чужим имуществом с целью его обращения в свою собственность, пришел к <адрес>, принадлежащей гр. ФИО3, где подошел к оконной раме, и принесенным с собой неустановленным следствием предметом, взломал на оконной раме металлическую решетку, затем неустановленным следствием предметом разбил стекло в оконной раме указанной квартиры. После чего гр. Нейковский СВ. продолжая свой преступный умысел и противоправные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, через образовавшийся проем в оконной раме, незаконно проник в указанное жилище, где подошел к входной двери в спальную комнату и неустановленным следствием предметом взломал запорное устройство на входной двери. Далее гр. Нейковский СВ. прошел в спальную комнату и зал, откуда тайно похитил, имущество принадлежащие гр. ФИО6:
телевизор «Ситроник» диагональю 54 см, стоимостью 2274 рубля 35 копеек;
бак из нержавеющей стали объемом 50 литров, стоимостью 700 рублей;
5 кг гречневой крупы, стоимостью 1 кг гречневой крупы 81 рубль 90 копеек, общей стоимостью 409 рублей 50 копеек;
3 кг рисовой крупы, стоимостью 1 кг рисовой крупы 25 рублей 90 копеек, общей стоимостью 77 рублей 70 копеек;
3 кг макарон, стоимостью 1 кг макарон 23 рубля, общей стоимостью 69 рублей; 3 кг овсяных хлопьев, стоимостью 1 кг овсяных хлопьев 14 рублей 30 копеек, общей стоимостью 42 рубля 90 копеек;
настольные весы, стоимостью 400 рублей;
электрическую дрель «Интерскол» моделью 105370, стоимостью 1320 рублей;
пылесос «Эленгберг», стоимостью 1385 рублей 16 копеек;
4 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшего ФИО6, а всего на общую сумму 6678 рублей 61 коп. Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее гр. ФИО6, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6678 рублей 61 копейка.
Подсудимым было заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель Смирнов А.В., защита в лице адвоката Пяточенко Е.В. не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства. Потерпевший в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела в особом порядке надлежаще извещен.
Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное Нейковскому С.В. обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
При определении размера и вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется по жительства посредственно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, являются наличие явки с повинной, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
С учетом изложенного, оценивая данные о личности подсудимого и характере совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. Принимая во внимание, что подсудимый не работает, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. С учетом обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нейковского Станислава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными лицами, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.
Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья - Л.М. Трибунская
Секретарь- О.В. Федотова