ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Город Кинель 27 мая 2011 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,
при секретаре Федотовой О.В.,
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Смирнова А.В.,
защиты в лице адвоката Пяточенко Е.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Трухонина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства материалы уголовного дела № 1-148 \2011 в отношении:
Трухонина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого 28.03.2008 г мировым судьей судебного участка №1 Кинельского района по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 74,70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти от 23.09.2010 г условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней 4.10.2010, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу <адрес>, после распития спиртных напитков, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, потребовал у ФИО5 передать ему деньги, находившиеся у последней. На требования Трухонина ФИО5 ответила отказом. После чего Трухонин С.А., с целью подавления воли потерпевшей и доведения своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества до конца, нанес один удар рукой в область лица ФИО5, причиняя физическую боль. Трухонин Е.А. действуя открыто, подошел к ФИО5, не оказывающей сопротивления, и из кармана куртки одетой на потерпевшей открыто похитил деньги в сумме 3700 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 3700 рублей.
Подсудимым Трухониным С.А. было заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель Смирнов А.В., защита в лице адвоката Пяточенко Е.В., не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства. Потерпевшая в судебное заседание не прибыла, о рассмотрении дела в особом порядке надлежаще извещена.
Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное Трухонину С.А. обвинение по ст. 161 ч. 2 п.»г», УК РФ, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
При определении размера и вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется по месту жительства посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим ответственность является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, оценивая данные о личности подсудимого и характере преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без учета рецидива и без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
Принимая во внимание, что в период условно-досрочного освобождения подсудимый совершил тяжкое преступление, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствует положениями ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, совершившим тяжкое преступление, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, к отбытию назначается исправительная колония строгого режима
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трухонина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 26.11.2009 года окончательно назначить 2 ( два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.
Срок наказания исчислять с 27 мая 2011 года.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.
Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ.
Судья –