ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 года г.Кинель
Кинельский районный суда Самарской области в составе
председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.
при секретаре Котубей О.В.
с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Шумского Д.А..
подсудимого Гнусина А.А,
адвоката Сычева В.И. предоставившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевших ФИО5 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гнусина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, ранее судимого 24.06.2008 года Мировым судом г. Кинель по п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гнусин А.А. согласился с предъявленным обвинением том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он, в мае 2008 года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащему Елизарову М.В., где рукой открыл форточку правой передней двери данного автомобиля, после чего рукой открыл изнутри дверь, через которую проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие Елизарову М.В. автомагнитолу «НУNDAI Н-СDМ 8035» стоимостью 3500 рублей и 15 музыкальных компакт дисков стоимостью 10 рублей за один диск, на сумму 150 рублей, всего на общую 3650 рублей. После этого Гнусин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, совершив тем самым кражу и причинив потерпевшему Елизарову М.В. значительный материальный ущерб в размере 3650 рублей.
То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Он же в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Так Гнусин А.А., в середине декабря 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащему ФИО6.Н., и, используя принесенный с собой неустановленный следствием предмет, открыл форточку правой боковой двери пассажирского салона, после чего изнутри рукой открыл пассажирскую дверь, через которую проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 автомагнитолу «Элджи» стоимостью 1500 рублей и деньги в сумме 200 рублей, всего на общую сумму 1700 рублей.После этого Гнусин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, совершив тем самым кражу и причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 1700 рублей.
Он же, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так Гнусин А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому №, расположенному по <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащему ФИО4, где, используя принесенный с собой неустановленный следствием предмет, открыл форточку пассажирской двери, после чего изнутри рукой открыл пассажирскую дверь, через которую проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 унты мужские в количестве одной пары стоимостью 1600 рублей и унты женские в количестве одной пары стоимостью 1700 рублей, всего на общую сумму 3300 рублей.После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, совершив тем самым кражу и причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 3300 рублей.
То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
Он же в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 ч. до 10.00 ч., точное время следствием не установлено, находясь на <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3, расположенному между домами № и № по вышеуказанной улице, где принесенным с собой неустановленным следствием предметом, взломал замок на водительской двери автомобиля, через которую проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: автомагнитолу «Панассоник» стоимостью 3000 рублей, GPS навигатор <данные изъяты>_ стоимостью 3950 рублей, в котором находилась флешкарта на 4Гб стоимостью 350 рублей, а также строительный лазерный уровень стоимостью 1646 рублей, всего на общую сумму 8946 рублей. Гнусин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, совершив тем самым кражу и причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 8946 рублей.
То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Подсудимый Гнусин А.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно подсудимый Гнусин А.А. в суде пояснил что обвинение ему по п. вст. 158 УК РФ понятно, он согласен с этим обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании,а потерпевшие ФИО4 и ФИО6, направленных в адрес суда телефонограммах, не возражали против заявленного Гнусиным А.А. ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступлений предусмотренных по п. вст. 158 УК РФ,с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на размер и вид наказания мнения потерпевших.
Преступление, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый Гнусин А.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, вместе с тем не пытался уйти от ответственности, заявил ходатайство о постановке приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Смягчающим его вину обстоятельством суд признает его явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.
На основании ст. 43 УК РФ, т.е. целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Гнусина А.А., суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Гнусину А.А. в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ст. 69УК РФ и ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь положением п.а ч.1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Гнусину А.А. следует определить колонию –поселение,так как он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.
Руководствуясь ст. 304-308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гнусина Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ эпизод от 10 мая 2011 и назначить Гнусину А.А. наказание по этим статьям :
по ч.1 п.в ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от мая 2008 г (в редакции ФЗ от 07.03 2011 №26-ФЗ), и по эпизоду от 29.12.10 г( в редакции ФЗ от 07.03 2011 №26-ФЗ) в один год лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду,
по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от мая 2011 года в 1год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание Гнусину А.А. наказание в один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы..
На основании ст. 70 УК РФ,к назначенному наказанию Гнусину А.А., частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кинельского районного суда от 07 апреля 2011 и определить Гнусину А.А. наказание в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
К отбытию наказания Гнусину А.А. определить колонию-поселение.
Меру пресечения Гнусину А.А. оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Гнусину А.А. исчислять с 13 июля 2011, включив в срок отбытия наказания время содержание Гнусина А.А. под стражей с 08 июня 2011 г.по 13.07.2011г.
Вещественное доказательство по делу автомагнитолу «Сони» хранить в комнате вещественных доказательств Кинельского межрайонного отдела МВД РФ «Кинельский», дактопленку, личинку автомобильного замка в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд, с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий –