ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2011 г. г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кинельской межрайонной прокуратуры Шумского Д.А.,
подсудимого Андрианова Д.А.,
защитника - адвоката Пяточенко Е.В.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АНДРИАНОВА ДАНИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,
установил:
Андрианов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Андрианов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут с целью хищения чужого имущества, пришел на дачный участок №, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО4, где через незапертую дверь проник в сарай и тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: бензопилу «Урал» стоимостью 4.050 рублей, водяной насос «Оазис» стоимостью 1.080 рублей и водяной насос «Оазис», не представляющий ценности для потерпевшего. Тайно похитив чужое имущество, Андрианов Д.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 5.130 рублей.
На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Андрианов Д.А. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина Андрианова Д.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена материалами уголовного дела. Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются достаточными для вывода о виновности Андрианова Д.А. в предъявленном обвинении.
Действиям Андрианова Д.А. дана верная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель, потерпевший и сторона защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания Андрианова Д.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; конкретные обстоятельства совершения преступления, признание вины подсудимым, данные о его личности: он ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянную работу. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами является явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, наличия у подсудимого постоянного места работы и заработка суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать АНДРИАНОВА Данила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Андрианова Д.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – бензопилу «Урал», водяные насосы «Оазис» оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья