ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Город Кинель 03 июня 2011 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,
при секретаре Федотовой О.В.,
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Шаминой А.К.,
защиты в лице адвоката Пяточенко Е.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Зубкова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № в отношении:
Зубкова Виталия Мунировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зубков В.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
10.02.2011 г примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО4, где подошел к окну, и используя неустановленный предмет, принесенный с собой, отжал крепления оконной створки пластикового окна, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил пневматическую винтовку <данные изъяты>» №, стоимостью 2620,80 рублей, принадлежащую ФИО4, причинив ущерб на указанную сумму.
Подсудимым было заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель Шамина А.К., защита в лице адвоката Пяточенко Е.В. не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства. Потерпевший в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела в особом порядке надлежаще извещен.
Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное Зубкову В.М. обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ. При этом судья полагает необходимым без изменения квалификации содеянного, исключить из объема предъявленного обвинения признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку предмет хищения- пневматическая винтовка не относится к предметам первой необходимости, имеющим существенное значение для жизнеобеспечения и нужд гражданина, и имеет стоимость в 2620 рублей 80 копеек, что не может быть признано значительным ущербом.
При определении размера и вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется по жительства положительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, являются наличие явки с повинной, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
С учетом изложенного, оценивая данные о личности подсудимого и характере совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. Принимая во внимание, что подсудимый не работает, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. С учетом обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зубкова Виталия Мунировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными лицами, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.
Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ.
Судья – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>