П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кинель Самарской области «21» января 2011 года Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Плешачковой О.В. с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Шумского Д.А. подсудимого Мотина А.Ю., потерпевшего ФИО3 при секретаре Белоусовой Т.А.. У С Т А Н О В И Л : Мотин А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, принадлежащей гр. ФИО3, имея внезапно возникшей умысел на хищение сотового телефона путем обмана, под предлогом позвонить своей супруге, попросил гр. ФИО3, воспользоваться принадлежащим последнему сотовым телефоном « <данные изъяты> 7350 i», при этом злоупотребляя доверием ФИО3, пообещал вернуть телефон. ФИО3. доверяя Мотину А.Ю., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, передал Мотину А.Ю. сотовый телефон « <данные изъяты> i». После чего Мотин А.Ю. вышел на лестничную площадку, однако продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием ФИО3 с сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 10659 рублей и находящимися в нем флешкартой на 2 Гг стоимостью 450 рублей, и сим-картой не представляющей материальной ценности, с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу. Тем самым Мотин А.Ю. своими противоправными действиями совершил мошенничество и причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11.109 рублей. Подсудимый Мотин А.Ю. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 также согласен на особый порядок судебного разбирательства. Ходатайство Мотина А.Ю. о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено им добровольно и после достаточной консультации с защитником, последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.. При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, предусмотренное ст. 159 ч 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который имеет место постоянного жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, имеет семью, ущерб потерпевшему возмещен, в содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся, явку с повинной следует отнести к смягчающим его вину обстоятельствам, равно как и наличие малолетнего ребенка, сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мотина Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Мотина А.Ю. не менять место постоянного жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья- Плешачкова О.В. <данные изъяты> <данные изъяты>защитника Шиабетдинова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер №