ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 16 марта 2011
Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,
при секретаре Максимовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Шаминой А.К.,
представителя потерпевшего ФИО5
защиты в лице адвоката Шиабетдинова А.Ш., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Танайлова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Танайлова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, прож. <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Танайлов О.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
04.12. 2010 года Танайлов О.В., примерно в 4 часа 50 минут, имея умысел на тайное, незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом с целью его обращения в свою собственность, пришел к зданию женской консультации МУЗ Кинельская ЦРБ, расположенного по адресу <адрес>. Принесенным с собой ножом Танайлов О.В. поочередно оторвал штапики в оконной раме, выставил два стекла и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение палаты № откуда пытался похитить монитор фетальный «<данные изъяты>» стоимостью 142 000 рублей, принадлежащий МУЗ <данные изъяты> Доевсти преступный умысел до конца Танайлов О.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками ОВО ОВД по городскому округу Кинель и муниципальному району Кинельский на месте преступления.
Подсудимым было заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель Шамина А.К., защита в лице адвоката Шиабетдинова А.Ш., представитель потерпевшего не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства. Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное Танайлову О.В. обвинение по ст. 158 ч. 2 п»б» ст. 30 ч. 3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
При определении размера и вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно.
Обстоятельством, смягчающими ответственность подсудимого, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, оценивая данные о личности подсудимого и характере совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого в настоящее время невозможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.66 УК РФ и ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Танайлова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Избрать по настоящему делу меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: монитор передать по принадлежности в МУЗ «Кинельская ЦРБ», нож, хранящийся в камере вещественных доказательств уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения, а подсудимым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.
Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ.
Судья – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>