Постановление
о прекращении уголовного дела
Город Кинель 28 апреля 2011 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,
при секретаре Максимовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Шаминой А.К.,
потерпевшей ФИО5
защиты в лице адвоката Панькова В.А., предоставившего ордер №
подсудимой Петикиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Петикиной Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. <адрес>, <данные изъяты> проживающей <адрес> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Петикина К.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01час 30 мин., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО3, заметив на полу выпавший из одежды ФИО5 и принадлежащей ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты> имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью ФИО5 и ФИО3, свободным доступом тайно похитила принадлежащий ФИО5 сотовый <данные изъяты>», стоимостью 8990 рублей с двумя сим-картами стоимостью по 150 рублей каждая, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 9290 рублей..
В подготовительной части судебного заседания адвокат Паньков В.А. заявил о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей.
Потерпевшая ФИО5 заявила суду, что подсудимая возместила причиненный ущерб, купив новый телефон, претензий не имеет, дело производством просит прекратить.
Заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения дела в отношении подсудимой Петикиной К.А., мнение подсудимой поддержавшей ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, судья считает, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Петикина К.А. ранее не судима, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Из заявления потерпевшей следует, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме. При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются основания для прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.25,256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петикиной Кристины Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в » УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья – подпись
<данные изъяты>