№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Город Кинель 05 апреля 2011 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,
при секретаре Максимовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Шаминой А.К.,
потерпевшей ФИО2,
защиты в лице адвоката Джубандикова Н.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Куделькина М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Куделькина Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куделькин М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, Куделькин М.А., имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащем ФИО3, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО6 свободным доступом из ящика комода, находящегося в гостиной, тайно похитил принадлежащий ФИО6 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 60 рублей и банковская карта на имя ФИО6 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, примерно в 23 часа 15 минут пришел к банкомату <данные изъяты> находящемуся в магазине <адрес> по адресу <адрес>, используя похищенную банковскую карту на имя ФИО6, тайно с указанной карты похитил денежные средства принадлежащие ФИО6 в размере 4000 рублей. Своими действиями Куделькин М.А. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4060 рублей.
Подсудимым было заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель Шамина А.К., потерпевшая ФИО6, защита в лице адвоката Джубандикова Н.А., не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства. Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное Куделькину М.А. обвинение по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
При определении размера и вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, официально не работает, характеризуется по жительства посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, является наличие явки с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Отягчающих ответственность обстоятельств установлено не было.
С учетом изложенного, оценивая данные о личности подсудимого и характере совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. Принимая во внимание, что подсудимый постоянного источника дохода не имеет, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куделькина Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив на осужденного Куделькина М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными лицами, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства, диск с видеозаписью, хранящийся при деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.
Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ.
Судья – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>