ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Город Кинель 17 января 2011 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,
при секретаре Максимовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Шумского Д.А.,
защиты в лице адвоката Шаньшеровой Т.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Николаева Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Николаева Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прож. <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаев Н.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут,, находясь в тамбуре вагона № электропоезда № сообщением <адрес> следовавшего по железнодорожному перегону <адрес>, расположенного на территории <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО4, следовавшему в тамбуре электропоезда, с корыстной целью противоправно, открыто, несмотря на попытки потерпевшего пресечь противоправные действия завладел деньгами в сумме 7000 рублей, путем извлечения из нагрудного кармана рубашки, одетой на ФИО4. По прибытии электропоезда на ст. <адрес> в 18 часов 40 минут Николаев с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на 7000 рублей.
Подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель Шумский Д.А., защита в лице адвоката Шаньшеровой Т.Н. не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства. Потерпевший предоставил письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное Николаеву Н.В. обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, судья полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
При определении размера и вида наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется по жительства посредственно, злоупотребляет спиртными напитками.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является наличие явки с повинной.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, оценивая данные о личности подсудимого и характере совершенного преступления, судья полагает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. С учетом необходимости возмещения причиненного материального ущерба, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде исправительных работ и штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаева Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного Николаева Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными лицами, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, возместить причиненный преступлением ущерб в размере 7000 рублей потерпевшему ФИО4 в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.
Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ.
Судья – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>