П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинель Самарской области « 20» апреля 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области
в составе председательствующего Смолиной О.К.
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры
Шаминой А. К.
адвоката Шиабетдинова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Грибовой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении НЕДОБЕГА Елены Викторовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, проживающей в <адрес> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Недобега Е.В. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Так, 05.01.2011 г. в период с 16 час. 20 мин. до 18 час. Недобега Е.В., находилась в <адрес>, где во время ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, перешедшей в драку, ФИО3 нанес ей один удар рукой в область лица, после чего схватил за волосы, а Недобега Е.В., в свою очередь, сопротивляясь действиям ФИО3, нанесла ему множественные удары руками, оцарапав лицо, шею и правую руку.
Спустя некоторое время в квартиру по просьбе Недобега Е.В. пришел ФИО4
У Недобега Е.В. в результате ссоры возник преступный умысел на убийство ФИО3 Реализуя задуманное, Недобега Е.В. взяла на кухне своей квартиры кухонный нож, прошла в спальню, где находился ФИО3, после этого, она действуя умышленно, с целью убийства ФИО3, осознавая, что ее действия приведут к смерти ФИО3 и желая этого, нанесла ему ножом один удар в правую подвздошную область - область расположения жизненно-важных органов, в результате чего ФИО3 от полученных повреждений скончался на месте происшествия.
В результате умышленных действий Недобега Е.В. ФИО3, согласно заключению эксперта № К/5 от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения:- ссадина в лобной области; ссадина в лобной области слева; ссадина в правой щечной области; ссадина на передней поверхности шеи в средней трети; ссадины в левой скуловой области (7); ссадина в области правого ската носа; ссадина в области нижней губы справа; ссадины в области подбородка (5); ссадины на передней поверхности шеи справа (10); ссадины на передней поверхности правого плеча (2); кровоизлияние в области бифуркации брюшной артерии, которые не повлекли какого-либо вреда здоровью ФИО3; - слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки (правой подвздошной области), проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника и брюшной артерии на уровне бифуркации, явилось опасным для жизни, повлекло тяжкий вред здоровью ФИО3 и стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3
Смерть ФИО3 наступила от слепого колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника и брюшной артерии на уровне бифуркации, сопровождавшихся внутренним кровотечением, осложнившимся развитием острой массивной кровопотери.
Подсудимая Недобега Е.В. свою вину в содеянном не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром они проводили дочь на работу, Она ушла в ванну, а ее муж ФИО3 сидел на кухне и пил пиво. Через некоторое время к ним пришел ФИО20 они допили спиртное, которое у них оставалось, после чего ФИО3 и ФИО21 стали просить у нее денег, чтобы купить еще спиртное. Она дала ФИО22 60 руб., он дождался 9 час. утра, сходил в магазин и принес водку, которую они стали все вместе распивать. Затем она дала ФИО23 еще денег и он ушел за спиртным, а через некоторое время позвонил и сказал, что они идут с ФИО4. Она была недовольна, однако ФИО25 и ФИО4 уже пришли и принесли каждый по бутылке водки, которую они также совместно распивали.
Спустя некоторое время ФИО24 ФИО3 сказал ФИО26 про баню. ФИО27 сказал ей, чтобы она пошла вместе с ними, т.к. его жена ФИО28 будет ругаться. Она, Недобега, пошла переодеваться, а ФИО3 пошел в туалет, а затем ушел в спальню и лег спать.
ФИО29 уговаривал ее пойти с ними, т.к. боялся, что жена их не пустит. Они забрали из дома бутылку водки, по дороге купили пиво 2,5 литра и пришли к ФИО30 где продолжали употреблять спиртные напитки. У ФИО31 они находились часа два-три. После того, как все допили, пошли домой, при этом ФИО4 проводил ее до дома.
Когда она пришла домой, ФИО3 сидел на кухне, курил и разговаривал по телефону. Он ударил ее, Недобега, в левый глаз, а затем за волосы потащил в сторону коридора. Она вырвалась, взяла на кухне нож и пригрозила им ФИО3, после чего он ушел в комнату. Она плакала, звонила дочери на работу, потом зашла в спальню, где стала собирать вещи ФИО3, которые стояли в чемоданах и пакетах, и стала их выкидывать. ФИО3 при этом сидел на кровати и порвал на ней кофту. Она стала звонить участковому с жалобой на ФИО3, на что он ей ответил, что придет, когда они перебьют друг друга.
Когда она выкидывала вещи ФИО3 в коридор, вышла соседка ФИО32 и спросила: « Опять разодрались?» Она, Недобега, ответила ей, что это в последний раз. ФИО3 звонил своей матери, она также с ней разговаривала. Мать ФИО3 сказала, что не возьмет его к себе и пусть он идет, куда хочет. Потом она позвонила ФИО4, чтобы он пришел к ним, т.к. ФИО3 обвинял ее, что она была с ФИО4. Когда она ушла на кухню, ФИО3 был в спальне и конфликт между ними прекратился.
Примерно через 10-15 мин. пришел ФИО4, ФИО3 сидел в спальне на кровати, она с ним ругалась. ФИО4 попросил ее выйти, она ушла на кухню, а когда услышала слова ФИО3, который сказал ФИО4, что все равно сегодня он ее прибьет, то взяла на кухне нож, держала его в левой руки и зашла в спальню. ФИО4 стоял справа от двери, он взял ее за руку с ножом и прижимал, чтобы она не могла приблизиться у ФИО3. Она стала кричать, требуя чтобы ФИО3 ушел из квартиры, при этом в руках держала нож.
ФИО3 сидел на кровати у окна, затем вскочил, повернулся к ней. ФИО4 отпустил ее руку и сказал ей: «Бей!». Она опустилась по косяку вниз и заплакала. ФИО3 сел на кровать, зажал голову руками. Она не видела, что происходило в этот момент и не знает, где находился нож. Услышала слова ФИО3 : «Суля, за что?» и стала спрашивать ФИО4, что случилось. ФИО4 сказал ей, что у него ( ФИО33) дырка в боку.
Она «оттопырила» свитер на ФИО3 и увидела дырку и кишки. Она встала между ног ФИО3, чтобы губами проверить дыхание, но не дотянулась, подошла с другой стороны и проверила пульс на правой руке, на шее. У ФИО34 были открыты глаза, менялся цвет лица, пульса не было. Голова была повернута в сторону окна. Руки находились у головы. Она стала звонить в такси, чтобы везти ФИО3 в больницу в <адрес>, однако один таксист не работал, а женщина-таксист обещала подъехать. Затем она увидела, что трико у ФИО3 намокло и поняла, что он умер. ФИО4 звонил своей матери, чтобы договориться с врачом, а потом сказал ей, чтобы она вымыла нож. Она вымыла нож губкой и спрашивала у ФИО35: «Что, это разве я?» ФИО4 сказал ей, чтобы она все валила на него, т.к. у него условная судимость. Говорил, если она захочет, то они вывезут тело ФИО3 и сожгут.
ФИО4 предложил сходить за водкой, она дала ему денег. Затем он спросил, где телефон ФИО3 и сказал, чтобы она засунула телефон ему в карман, а на звонки не отвечала. На ФИО3 был свитер и нательное белье без карманов, тогда она нашла его джинсы и сама надела их на него, не сдвигая тело с места и положила телефон ему в карман.
Примерно в 18 час. с работы пришла ее дочь ФИО36 увидела у нее синяк и спросила, что они опять ругались с ФИО3, а также спросила, где ФИО3. ФИО3 лежал на кровати, был накрыт пододеяльником. Дочь стала ругаться, а ФИО4 говорил, что все будет красиво, они вывезут тело ФИО3 и сожгут, дочь сказала, что не даст им этого сделать.
После того, как они с ФИО4 распили часть спиртного, она позвонила участковому. Когда участковый приехал, она сказала: «Что хотел, то и получил», мотала головой и говорила, «По-моему, это не я», потом она сильно захотела спать, зашла в зал, а дочь просила запомнить все, что происходило.
Отношения между ней и ее мужем ФИО3 ухудшились около трех лет назад, у них были сильные конфликты, он уезжал в <адрес> к другой женщине. У них часто происходили ссоры и драки, инициатором которых был ФИО3, пытавшийся ее унизить, она в ответ не сдерживалась.
ФИО4 нож у нее из рук не брал, ее рукой ФИО4 на ФИО3 не замахивался, она также не видела, чтобы ФИО4 наносил удар ножом ФИО3, однако считает, что удар ножом ФИО3 нанесла не она, а ФИО4.
Несмотря на не признание подсудимой своей вины, она подтверждается показаниями потерпевшей ФИО15, свидетелей, собранными по делу доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ФИО15 следует, что ее сын ФИО3 проживал со своей женой Недобега Е. В. и ее дочерью ФИО37 в квартире, принадлежащей Недобега. Жену очень любил.
Серьезные конфликты с женой начались у сына примерно три года назад Из-за пьянки он потерял работу на <адрес>, стал работать охранником в <адрес> У Елены появился другой мужчина- ФИО38 о котором знал ФИО39. У них стали возникать конфликты на почве ревности, с рукоприкладством. Елена Недобега с этим мужчиной разбила автомобиль, приобретенный с ФИО40 После этого ФИО41 перестал полностью отдавать ей деньги, а она перестала его кормить. Машина была приобретена в кредит, у них образовались долги за машину, за квартиру. Машину отобрал банк. Встречаясь с ФИО42, Елена Недобега оформляла кредиты на ФИО3, задолжала много денег, последний кредит был оформлен на ФИО43 без его ведома по какой-то карточке. ФИО44 отказывался платить, а Елена стала прятаться от кредиторов.
Конфликты провоцировала Елена Недобега, как дома, так и в гостях. Сын никогда не жаловался, но у него вся голова была в шрамах, т.к. Елена Недобега била его, чем попало. Летом 2010 г. Небодега нанесла сыну удар утюгом, пробила голову, у него началось кровотечение, сыну стало плохо и они возили его в больницу в <адрес> при этом он говорил, что не скажет, что удар ему нанесла жена, а скажет, что рассек голову, когда купался.
В 2010 г. Елена Недобега выгнала ФИО45 из дома, в последние 2-3 месяца он не работал. Примерно в сентябре ФИО46 подавал на развод, но их не развели, так как по паспорту она была Недобега, а не ФИО3.
С ФИО47 сын снимал дом, где они прожили 3-4 месяца. ФИО48 работал в сельском Совете с ФИО49 ходил на работу, продолжал выпивать. Перед Новым годом ФИО50 вернулся к жене, так как она сама его позвала. Она думает, что Елена предложила ему вернуться, так как ее дом идет под снос, и администрация обещала ее переселить в новый коттедж.
Считает, что Елена Недобега задумала убийство ФИО51 раньше, т.к. есть свидетель, который сказал, что Елена грозилась убить ФИО52 но боялась ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ у Елены был день рождения и сын говорил, что они отметили его втроем с дочерью ФИО53, все было хорошо.
ДД.ММ.ГГГГ пьянки у них все продолжались. Оба, ФИО54 и Елена звонили ей, так как то ли поругались, то ли еще что-то произошло. Она сказала Елене, что не возьмет ФИО55 к себе и спросила, зачем она забрала его оттуда, где он жил. Елена как бы смирилась, сказав: «Ладно-ладно, мама, решим вопрос». Около 16 час. Елена Недобега вновь позвонила и сказала, что выбросила вещи ФИО56 в коридор.
Она повторила, что не возьмет сына к себе, т.к. ему уже 38 лет. Ей известно, что ФИО57 позвонил другу, который жил этажом ниже и просил пустить его пожить. ФИО58 обещал, но у него не были оформлены документы на квартиру.
Примерно в 22.00-23.00 часа ей позвонила родная сестра ее мужа ФИО59 и спросила, дома ли она, сказав, что скоро придет. Она, ФИО3, поняла, что-то случилось, т.к. до того, как ФИО60 отключилась, услышала слова : «Она еще ничего не знает». Муж был на работе в ночную смену, она подумала, что с ним что-то произошло, позвонила, ему, но муж сказал, что у него все в порядке. Минут через 5-10 пришла ее дочь ФИО61 с внуком и сказала: «Мама, ФИО62 зарезала Елена». Она кричала, рвалась бежать туда, но ее не пустили. Внук делал ей уколы и сказал, что там смотреть нечего, ФИО63 валяется у кровати в спальне. Внук студент-медик и сказал, что ФИО64 прожил очень мало, т.к. Елена задела аорту.
Елена постоянно злоупотребляла спиртными напитками, могла перепить любого мужчину, при этом чувствовала себя превосходно. ФИО65 знал о ее изменах, очень из-за этого переживал. Она думает, что он и пил из-за этого. В Елене появилось столько зла, особенно, когда выпьет, она говорила ФИО66, что ненавидит его.
От ФИО4 ей известно, что когда он вернулся домой от ФИО67 ему позвонила Елена и сказала, что если он не придет, она зарежет ФИО68. Когда он пришел, ФИО69 и Елена уже не ругались, ФИО70 спал или одевался, говорил, что уйдет к матери. Со слов ФИО4, Елена «сунула» ФИО71 нож, после чего пошла и помыла нож. У Елены на лице был синяк, у ФИО72 - множественные ссадины на шее, на лбу, на руках.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО3 и Недобега Е. В. он знал длительное время, отношения были дружеские.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра он встретился с ФИО73 возле магазина. ФИО74 шел к Недобега, он также взял бутылку водки и они вместе пошли к ФИО1. Там они посидела около 2-х часов, распивали спиртное, затем ФИО3 ушел спать, а они с ФИО75 и ФИО1 пошли к ФИО76. Взяли пиво и водку. После того, как они посидели у ФИО77, где также распивали спиртные напитки, он проводил Лену Недобега до дома. Спустя некоторое время она позвонила ему и сказала: «Приходи, а то я зарежу ФИО78». Когда он пришел к ним домой, то на улице и коридоре были вещи. Когда он к ним домой, то сразу прошел к ним в спальню, где находились ФИО3 и Недобега Е.В.
ФИО3 был в свитере и трусах, у Недобега под глазом был синяк. Он спросил: « Что, опять разодрались?».
Когда он пришел, конфликта между Недобега и ФИО3 не было. ФИО3 проспался, он сидел на кровати, был адекватный. Недобега стала кричать, чтобы он уходил, на что ФИО3 сказал, что оденется и уйдет. Недобега требовала, чтобы он уходил быстрее, сказала, что зарежет ФИО3. Схватила нож, он пытался отнять нож, но она не давала. ФИО3 одевался, повернулся в их сторону и выпрямился, чтобы застегнуть джинсы, в этот момент Недобега сделала шаг в сторону ФИО3, нагнулась в его сторону и вытянув руку, в которой был нож, один раз ударила через свитер ножом в живот.
Нож был кухонный, с деревянной ручкой, длина лезвия 25-30 см. Самый большой нож в наборе с широким лезвием. Он потрогал пульс у ФИО3, пульс отсутствовал, он понял, что тот мертв. После этого, Недобега заплакала и спросила у него, что делать. Он сказал, чтобы она позвонила участковому. Недобега звонить участковому не стала и вышла в ванную комнату, где вымыла нож, а затем нож занесла на кухню.
Потом она вернулась в комнату, она подошла к ФИО3 и села ему на ноги сверху, взяла руками за плечи и стала пытаться его приподнять, говорила «ФИО79, что с тобой?». ФИО3 в это время уже не подавал признаков жизни. Он стал звонить своей матери, чтобы договориться с врачом, однако через некоторое время Недобега сказала, что ФИО3 уже умер. Он позвонил матери и сказал, что врач не нужен.
Недобега предложила ему взять вину за убийство ФИО3 на себя, т.к. он уже ранее судим и ему терять нечего. Он отказывался. Тогда она дала ему 100 рублей и сказала, чтобы он сходил и купил бутылку водки. Он принес бутылку и они на кухне распивали спиртное, а позже, минут через 30, Недобега позвонила участковому и сказала, чтобы он приезжал, т.к. она зарезала ФИО3.
Когда с работы пришла дочь Недобега – ФИО80 и увидела синяк у матери, то сказала, что они опять раздрались. Недобега сказала дочери, что ФИО3 ее достал и она его зарезала.
Ему известно, что между ФИО3 и Недобега часть происходили конфликты. Считает, что их инициатором являлась Недобега, которая провоцировала ФИО3 на скандал. ФИО3 в состоянии опьянения был спокойный, ложился спать.
При нем дважды были драки, он работал вместе с ФИО3, потом они совместно снимали жилье и ФИО3 рассказывал, что Недобега его била, могла ударить чайником или утюгом. О том, что ФИО3 ревновал его к Недобега, разговора не было.
Поскольку между показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, имеются расхождения, судом оглашены показания свидетеля ФИО4 ( л.д. 63-66 ), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в момент нанесения удара ножом ФИО3 и Недобега стояли лицом друг к другу.
Удар, как ему кажется, был прямым. Куда непосредственно в момент нанесения удара, было направлено лезвие ножа, сказать не может, но как ему показалось - перпендикулярно к туловищу ФИО3, может быть слегка под углом сверху вниз. Он стоял в этот момент справа от них, ближе к двери( л.д. 65).
Данные показания свидетель ФИО4 подтвердил в судебном заседании, после того, как допрошенный в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт ФИО5, суду показал, что механизм нанесения удара, который ФИО4 демонстрирует в зале суда - с прямой руки, снизу вверх, не соответствует первоначальным пояснениям свидетеля, которые он давал в его присутствии на месте происшествия.
Там ФИО4 иначе описывал, как именно ФИО1 нанесла удар: с замахом, сверху вниз, что нашло свое подтверждение при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, поскольку направление раневого канала : спереди назад, справа налево, сверху вниз.
При этом эксперт исключил возможность причинения ФИО3 указанной раны самому себе.
Из показаний врача судебно-медицинского эксперта ФИО5 также следует, что с учетом той области, в которой были повреждения, размера артерии, проходящей в брюшной полости, диаметр которой около 4-4,5 см, интенсивности внутреннего кровотечения, ФИО3 скончался через 3-4 минуты после нанесения повреждений. До наступления первой стадии смерти он мог позвать на помощь, затем, когда остается мало крови в сосудах и не хватает питания клеткам, наступает гипоксия (нарушение газового обмена), что влечет отключение головного мозга и движения становятся нескоординированными. При нанесении удара ножом в брюшную полость достаточно повредить кожный покров, а затем клинок ножа, особенно хорошо заточенный, легко входит в мягкие ткани.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он не видит оснований не доверять показаниям эксперта, т.к. в момент происходившего находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, они с Недобега после случившегося также выпили водки.
При таких обстоятельствах показания подсудимой Недобега Е.В. об обстоятельствах содеянного следует оценить критически. При этом сама подсудимая не отрицает, что на следствии ее допрашивали несколько раз и она давала различные показания.
Сначала Недобега Е.В. признавала свою вину, написав явку с повинной, затем утверждала, что это сделала не она, а ФИО3, который сам себе воткнул нож, взяв двумя руками ее руку с ножом.
Затем стала утверждать, что явку с повинной написала под влиянием со стороны сотрудника милиции.
Находясь под стражей, она все вспомнила и считает, что не могла нанести удар ножом ФИО3.
В судебном заседании подсудимая Недобега Е.В. утверждала, что удар ножом ФИО3 мог нанести ФИО4, однако сама она удара не видела, равно как и не видела нож в руке у ФИО4.
С Сулеймановым у нее были нормальные отношения, а между ФИО3 и ФИО4 возникали конфликты, при этом ФИО4 физически значительно сильнее ФИО3 и масса тела у него больше.
Поскольку показания подсудимой Недобега Е.В. являются непоследовательными, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе с участием адвоката в качестве обвиняемой (л.д. 80-83, 213-215), а также оглашены материалы очной ставки между ФИО4 и Недобега Е.В. ( л.д. 96-99).
Так, при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Недобега А.В. показала, что после того, как она вернулась домой от ФИО81 ФИО3 стал на нее ругаться нецензурной бранью и нанес ей один удар рукой в область лица. От этого удара она упала на пол, тогда ФИО3 схватил ее руками за волосы и потащил волоком в спальню. Во время того, как ФИО3 тащил ее в спальню, она вырывалась и руками оцарапала ему шею и лицо. Затащить в спальню ФИО3 ее не удалось, она вырвалась, схватила на кухне в правую руку из стойки нож и направила в его сторону лезвия ножа и кричала, чтобы он не подходил. ФИО3 успокоился и зашел в спальню.
Она вернулась на кухню, положила нож на место и позвонила на сотовый телефон ФИО4, сказал, чтобы он пришел и успокоил ФИО3. Примерно через 20 минут пришел ФИО4, прошел в комнату ФИО3 и они стали там разговаривать, она в это время находилась в дверном проеме спальни и все видела и слышала.
ФИО3 предъявлял претензии ФИО4, из-за того что он был вместе с ней. Она стала кричать на ФИО3 и требовать, чтобы он уходил из дома. Во время этой ссоры она сказала ФИО3 : «Я тебя зарежу» и после этого она зашла на кухню взяла на столе нож из кухонного набора длиной около 30 см, на рукоятке с одной стороны имеется деревянная пластина, нож она использовала в быту.
С ножом она снова вернулась в комнату, где были ФИО3 и ФИО4. ФИО4 стоял в комнате около входной двери, она стояла за ним в дверном проеме, ФИО3 сидел на середине кровати. Она продолжала ругаться с ФИО3, требовала, чтобы он уходил из дома.
Потом ФИО3 сел на край кровати и находился примерно в 1 метре от нее, между ней и ФИО3 стоял ФИО4. ФИО4 стоял боком и правой рукой держал ее левую руку, в которой у нее находился нож. Лезвие ножа, когда ее руку держал ФИО4, было направлено вверх. В этот момент ФИО3 встал с кровати и стал кричать: «Бейте, убивайте», лицо ФИО3 смотрело в ее сторону. Момент нанесения удара ножом ФИО3 она не помнит, помнит только, что нож находился на краю кровати, на лезвии ножа была кровь. Нож у нее из рук никто не брал, как нож оказался на кровати она не помнит.
После этого она увидела, что ФИО3 лежит на кровати на спине и хрипит. В комнате горел свет. Она стала плакать, подошла к ФИО3, приподняла на нем свитер и увидела в области живота рану. ФИО4 ей сказал, чтобы она шла и вымыла нож. Она взяла нож и на кухне в раковине вымыла нож от крови и убрала обратно в стойку для ножей.
При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ судом ходатайства следователя об избрании в отношении Недобега Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, Недобега утверждала, что ФИО3 сам схватил ее руку, в которой был нож и воткнул этот нож в себя, что видно из протокола указанного судебного заседания, обозревавшегося судом.
В ходе очной ставки с ФИО4 Недобега утверждала, что когда ФИО4 удерживал ее руку с ножом, лезвие ножа было направлено вверх. Нож у нее из рук никто не брал.
При этом Недобега Е.В. во всех имеющихся показаниях не отрицает того, что нож находился только у нее в руках. ФИО4 удерживал ее руку с ножом, но нож у нее не отнимал и сама она ему нож не отдавала. Она не видела нож в руках у ФИО4, а также не видела, чтобы он нанес удар ФИО3, но считает, что смерть ФИО3 наступила от его действий.
В судебном заседании подсудимая Недобега Е.В. утверждала, что в момент разговора ФИО4 и ФИО3 находилась на кухне, о чем они говорили, не слышала, а когда услышала слова ФИО3 о том, что он ее сегодня прибьет, взяла нож и пошла в спальню.
Показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах произошедшего являются последовательными, при этом часть показаний подсудимой Недобега Е.В. также совпадает с показаниями ФИО4
Свои показания ФИО4 подтвердил и в ходе очной ставки с Недобега Е.В.
При этом Недобега Е.В. утверждала, что инициатором семейных конфликтов был ФИО3, однако свидетели, включая ее дочь ФИО7 и подругу ФИО8 утверждали, что конфликты провоцировала Недобега Елена, которая по характеру является вспыльчивой.
Имеющееся несоответствии в показаниях свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части механизма нанесения удара ножом ФИО3 следует объяснить запамятованием в связи с достаточно длительным периодом времени, прошедшим с момента событий, при этом суд принимает за основу первоначальные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании.
При этом суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, т.к. между ним и подсудимой были дружеские отношения и у него нет оснований ее оговаривать. Подсудимая Недобега Е.В. также не назвала каких-либо оснований, по которым ФИО4 мог ее оговорить.
Неоднократное изменение подсудимой Недобега Е.В. своих показания суд оценивает как способ ее защиты с целью переложить вину на другое лицо и избежать ответственности за содеянное.
К тому же в ходе предварительного следствия с согласия свидетеля ФИО4 в отношении него было проведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа ( ПФИ), в ходе которого ему были заданы как нейтральные, так и проверочные и контрольные вопросы, при этом у него были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях случившегося ДД.ММ.ГГГГ и отражающие сообщенную им в ходе предтестовой беседы и предварительного следствия информацию относительного того, что он не наносил ФИО3 удара ножом, не держал за руку Недобега Е.В. в момент нанесения удара ножом ФИО3, не делал намеренно каких-либо действий, которые привели к лишению жизни ФИО3 Данное доказательство суд оценивает в совокупности с другими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании специалист-полиграфолог ФИО9 суду пояснил, что при проведении ПФИ в отношении ФИО4 ни на один вопрос не было получено реакции, не характерной для нормального обследования. В случае выявления противодействия лица обследованию, он подготовил бы сообщение о невозможности дачи заключения. «Обмануть» полиграф теоретически возможно после прохождения специальной подготовки.
Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. ей позвонила мать, которая сказала, что ФИО3 распускает руки. Прийти домой она не могла, т.к. находилась на работе. Примерно в 18 час. она пришла домой, мать и ФИО4 сидели на кухне, распивали спиртное. У матери был синяк под глазом. ФИО3 дядя ФИО82 лежал в спальне на кровати, ноги были спущены на пол, он был с головой накрыт покрывалом. Она открыла ему лицо и поняла, что он умер: глаза у него были открыты, челюсть отпала, на лице были царапины. На ФИО3 были джинсы, джемпер, оранжевая футболка.
Она начала задавать вопросы матери и ФИО4, но конкретного ответа ей не дали. При этом ФИО83 ФИО4 сказал, что все будет нормально. Мать была в истерике, оба они были нетрезвые. Она, ФИО10, настаивала, чтобы они звонили участковому. Спрашивала мать, зачем она это сделала, на что мать ответила, что она так жить больше не может, чего хотел, того и добился. Когда звонили участковому, то она также поняла, что ФИО3 убили, т.к. мать сказала участковому, что зарезали ФИО3. Говорила во множественном числе.
При ней ФИО4 сначала сказал, что это он все возьмет на себя, а мать говорила, что это она сделала. ФИО4 успокаивал мать, при этом он предлагал увезти труп ФИО3. Что ФИО3 сам наткнулся на нож, мать при ней не говорила. ФИО3 был довольно спокойный. По характеру ее мать также спокойная, но если ее доводить, то она могла взорваться и постоять за себя.
Скандалы между ними происходили из-за того, что ФИО3 пил, денег не получал, набирал в магазине алкоголь в долг, а когда получал зарплату, отдавал эти долги. При этом и ФИО3 бил мать, и она его.
После того, как ФИО4 заходил в спальню, она услышала грохот. ФИО3 оказался на полу, на боку за кроватью, лицом к батарее.Когда приехала милиция и отодвинули кровать, он перевернулся на спину.
Судом также допрошен в качестве свидетеля участковый уполномоченный милиции сельского поселения <адрес> ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ему на сотовый телефон позвонила Недобега Елена, которая якобы зарезала своего мужа ФИО84. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонили с того же номера ФИО85, который сказал: «Ленка зарезала ФИО86
Когда он приехал, ФИО4 и Недобега находились в состоянии алкогольного опьянения и продолжали употреблять спиртное на кухне. Он спросил у них, что произошло. Недобега стала кричать: «Я зарезала ФИО87 Он спросил за что, тогда она ответила «Посмотри на мое лицо». Под глазом у нее был синяк. Они с ФИО4 прошли в спальню, где за кроватью на полу у окна лежал ФИО3. ФИО4 приподнял вязанную кофту и футболку и он увидел, что в области живота были видны внутренности. ФИО4 сказал: «Давай все возьму на себя, мне все равно сидеть», на что он ему ответил, что за совершенное преступление будет отвечать виновный. Затем он спросил, где нож. Елена Недобега показала ему самый большой в наборе нож без одной плашки. Нож находился на кухне, был мокрый. Нож он положил в полиэтиленовый пакет. Доложил о случившемся в дежурную часть и примерно через час приехали сотрудники милиции и прокуратуры.
Семью ФИО3 и Недобега знает на протяжении двух лет, ФИО3 употреблял спиртное, по характеру был спокойный, неконфликтный, довести его было тяжело. Между ФИО3 и Недобега возникали ссоры на бытовой почве из-за ревности. Недобега обращалась к нему с заявлениями в отношении ФИО3, по данным фактам проводил проверки. Инициатором ссор постоянно была Недобега. Когда ФИО3 нормально зарабатывал и не пил, между ними все было нормально. Со слов Недобега, между ними произошел скандал и ФИО3 ее ударил. Недобега постоянно ругается. Когда ФИО3 и ФИО4 проживали в одном доме, то отношения между ними были нормальные, дружеские, они вместе работали.
Смазанные следы крови он видел на входной двери на кухню.
Свидетель ФИО12 показал, что своего сына может охарактеризовать как доброго, порядочного человека, но он частенько выпивал. К Недобега Е.В. он раньше относился как к дочери. Со своей женой сын жил в постоянных конфликтах. Он считает, что зачинщицей ссор была жена его сына Елена, которая неоднократно избивала ФИО88, нанося удары по голове. Била топором, утюгами, вся голова у него была в шрамах В августе 2010 г. она пробила ФИО89 руку, голову и они ночью возили его в больницу.
О смерти сына он узнал ДД.ММ.ГГГГ от жены. Со слов родственников ему известно, что ФИО90 зарезала Елена.
Судом допрошены также свидетели ФИО13и ФИО14, знавшие ФИО3 по совместной работе. Из показаний данных свидетелей следует, что они участвовали в качестве незаинтересованных лиц-понятых при осмотре квартиры Недобега после убийства ФИО3
В их присутствии Недобега Е.В. говорила, что ФИО3 убила она. После чего они с ФИО11 прошли в спальню, где находился труп ФИО3, который лежал на правом боку на полу между кроватью и батареей. На кухне был изъят нож, на кухонной двери были видны следы крови.
Недобега Е.В.постоянно повторяла «Что хотел, то и получил», кричала, что ей все равно. В их присутствии судебно-медицинский эксперт осматривал труп. После того, как труп перевернули на спину и приподняли свитер, они увидели, что у ФИО3 порезан живот, были видны внутренние органы, а на лице были видны ссадины. До приезда следственной группы Недобега Е.В. повторяла, что она убила ФИО3 и он получил то, чего хотел. У Недобега Е.В. был синяк под глазом. В коридоре были разбросаны вещи.
Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что с Недобега Е.В. у нее были дружеские отношения. С ФИО91 отношения были нормальные. Про убийство ей известно только со слов подруги, которая позвонила и сказала, что Лена (Недобега) зарезала ФИО92 Она была удивлена.
Они общались 3-4 года, ходили в гости друг к другу. Ей известно, что Недобега часто ссорилась с ФИО3 Особой любви между ними не было. Выпивали они оба. Гуляли. ФИО93 был поспокойнее, Елена – взрывная. При ней драк между ними не было. Ей известно, что Недобега разбивала голову ФИО3., выгоняла его из дома. У Недобега был другой мужчина и она встречалась с ним, о чем знал ФИО3.
В ее присутствии Недобега Е.В. неоднократно выражалась в адрес ФИО3 нецензурной бранью, говорила, чтобы он сдох.
В материалах дела имеются: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-10) с фототаблицами ( л.д. 11-19)., из которого видно, что труп ФИО3 с внешними признаками насильственной смерти был обнаружен в <адрес>. № по <адрес>. При этом с места происшествия были изъяты: кухонный нож, кусок материи, смыв вещества бурого цвета Имеется также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что из квартиры была изъята футболка женская черного цвета с длинным рукавом, украшенная стразами, имеющая надписи на иностранном языке (л.д. 88-89).
Кроме того, имеется протокол выемки одежды Недобега Е.В., из которого видно, что она добровольно выдала джинсы синего цвета, в которые была одета ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 101-103), а также протокол выемки одежды ФИО3: джинсы черного цвета, серый свитер, а также образцы его крови ( л.д. 105-107), кожный препарат от трупа ФИО3 ( л.д. 109-111) были изъяты в помещении Кинельского СМО.
Из протокола явки с повинной Недобега Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она добровольно сообщила в ОВД по городскому округу Кинель и муниципальному району Кинельский о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она в ходе ссоры с мужем ФИО3 нанесла ему один удар ножом в область бока справа (л.д.25).
Имеется заключение специалиста №/6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении свидетеля ФИО4 ( л.д. 113-121).
Характер и степень тяжести причиненных ФИО3 телесных повреждений установлены заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ МК №/К №, из которого видно, что при исследовании трупа ФИО3 были обнаружены следующие повреждения: ссадина в лобной области; ссадина в лобной области слева; ссадина в правой щечной области; ссадина на передней поверхности шеи в средней трети; ссадины в левой скуловой области (7); ссадина в области правого ската носа; ссадина в области нижней губы справа; ссадины в области подбородка (5); ссадины на передней поверхности шеи справа (10); ссадины на передней поверхности правого плеча (2); кровоизлияние в области бифуркации брюшной артерии, которые не повлекли какого-либо вреда здоровью ФИО3;
- слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки (правой подвздошной области), проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника и брюшной артерии на уровне бифуркации, явилось опасным для жизни, повлекло тяжкий вред здоровью ФИО3 и стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3
Ссадины образовались в результате ударно-скользящего, либо давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером этих повреждений.
Повреждения у ФИО3 образовались от не менее 10 травмирующих воздействий в область лица, от 1 травмирующего воздействия в области передней брюшной стенки, от 1 травмирующего воздействия в область конечностей.
Ссадины соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени до 12-и часов до наступления смерти ФИО3, что подтверждается отсутствием корочки, под блестящей розовой поверхностью ниже уровня кожи.
Слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки (правой подвздошной области), проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника и брюшной артерии на уровне бифуркации прижизненное, образовалось в период времени до 1-3 часов до наступления смерти, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в мягких тканях из области повреждений.
Высказаться о последовательности образования повреждений эксперту не представилось возможным, так как повреждения образовались приблизительно в один и тот же промежуток времени.
Смерть ФИО3 наступила от слепого колото-резаного ранения передней брюшной стенки (правой подвздошной области), проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника и брюшной артерии на уровне бифуркации, сопровождавшегося внутренним кровотечением, осложнившимся развитием острой массивной кровопотери, что подтверждается наличием большого количества крови: в брюшной полости (2500 мл), скудностью трупных пятен, бледностью кожного покрова, запустением полостей сердца и крупных сосудов, наличием под внутренней оболочкой сердца темно-красных полосчатых, с нечеткими границами кровоизлияний (пятен <данные изъяты>), данными гистологического исследования - неравномерным и слабым кровенаполнением внутренних органов. Слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки (правой подвздошной области), проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника и брюшной артерии на уровне бифуркации, явилось опасными для жизни повреждением, имеет признак тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно- следственной связи со смертью. Ссадины, кровоизлияние сами по себе не влекут какого-либо вреда здоровью.
Имеется также заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ МК №К ( л.д. 152-154), из которого видно, что у Недобега Е.В. устанавливаются повреждения: кровоподтек в области левого глаза с переходом на левый скат носа; кровоподтек на передней поверхности левого предплечья с переходом на лучезапястный сустав; кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза. Указанные повреждения образовались от ударного, ударно сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), не повлекли кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили какого-либо вреда здоровью гр. Недобега Е.В.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Недобега Е.В. хроническими психическими расстройствами не страдает, и не страдала таковым ранее. В период совершения инкриминируемого ею деяния, также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состоянии психики. Она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление ею алкоголя непосредственно перед правонарушением, отсутствие в ее поведении признаков бреда и галлюцинаций, патологически расстроенного состояния сознания. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить своими поступками. В ходе проведения экспертизы Недобега Е.В. установлено также, что инкриминируемое ей деяние она признавала, действия свои помнит, не отрицает, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ муж избивал ее и она в порядке самозащиты ударила его ножом в живот (л.д. 177-178).
Проведенной медико-криминалистической экспертизой - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ МК № (39.1, 39.2) ( л.д. 185-199) установлено, что пятна крови на представленном свитере ФИО3 (объект №) на изнаночной стороне переда характеризуются как отпечатки, образовавшиеся от статического контакта с покрытым кровью предметом, контуры которого не отобразились.
Пятна крови на представленной футболке ФИО3 в объектах №№ 2,3 спереди и на спине характеризуются как натеки крови и пропитывания кровью, истекавшей из места источника наружного кровотечения, в объектах №№ 4,5 на футболке спереди внизу и на спинке внизу – как отпечатки, образовавшиеся от статического контакта с покрытым кровью предметов (предметами), контуры которого (которых) не отобразились.
Пятна крови на представленных брюках ФИО3 в объектах №№ 6,7 на правой половине сзади и на изнаночной стороне поясного ремня характеризуются как отпечатки, образовавшиеся от статического контакта с покрытым кровью предметом (предметами), контуры которого (которых) не отобразились.
Пятна крови на представленном джемпере Недобега Е.В. в объектах №№ 8-10 спереди и на левом рукаве спереди характеризуются как отпечатки, образовавшиеся от статического контакта с покрытым кровью предметов (предметами), контуры которого (которых) не отобразились. Ввиду отсутствия визуально определяемых пятен крови на спинке вверху и на правом рукаве сзади внизу, а так же ввиду малой информативности описательных данных в представленных материалах высказаться о механизме образования этих пятен не предоставляется возможным.
Пятна крови на представленных брюках Недобега Е.В. в объекте № на левой половине спереди сверху характеризуются как отпечатки, образовавшиеся от статического контакта с покрытым кровью предметом, контуры которого не отобразились. Ввиду отсутствия визуально определяемых пятен крови на правой половине спереди на границе верхней и средней третей, а также ввиду малой информативности описательных данных в представленных материалах высказаться о механизме образования этих пятен не предоставляется возможным.
На представленном свитере ФИО3 спереди внизу справа имеется колото- резаное повреждение №, на его футболке спереди внизу справа - колото-резаное повреждение №, которые пространственно соответствуют друг другу и колото-резаной ране, имевшейся на передней брюшной стенке трупа ФИО3 Возможность причинения колото-резаного ранения на передней брюшной стенке трупа ФИО3, а соответственно и колото-резаных повреждений, обнаруженных на его свитере и футболке клинком поступившего ножа не исключена, также как и клинком другого ножа со сходными конструктивными свойствами (л.д.185-199)
Имеется заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств – заключение эксперта № ( л.д.164-171), из которого следует, что на джемпере и джинсовых брюках Недобега Е.В., майке, джинсовых брюках с ремнем и свитере ФИО3, фрагменте дерева, изъятом с места происшествия и ногтевых срезах с левой кисти ФИО3 обнаружена кровь человека АВ-группы по системе АВО, которая могла принадлежать ФИО3 и не могла происходить от Недобега Е.В.
На фрагменте ткани и ноже, изъятых с места происшествия, и ногтевых срезах с правой кисти ФИО3 крови не обнаружено. На ногтевых срезах с рук ФИО3 обнаружены клетки многослойного плоского эпителия АВ-группы, которые совпадают по групповой принадлежности с кровью ФИО3. Исключается принадлежность данных клеток Недобега Е.В.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Недобега Е.В. квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Оценивая собранные по делу доказательства, которые суд признает достоверными и допустимыми, суд считает, что квалификация содеянного Недобега Е.В. определена правильно, а ее вина в содеянном нашла свое подтверждение.
Совокупность доказательств, непосредственно исследовавшихся в судебном заседании, свидетельствует о том, что именно от действий Недобега Е.В., которая кухонным ножом нанесла удар в область живота своему мужу ФИО3, что повлекло причинение ему слепого колото-резаного ранения передней брюшной стенки (правой подвздошной области), проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника и брюшной артерии на уровне бифуркации ( разветвления), сопровождавшегося внутренним кровотечением, осложнившимся развитием острой массивной кровопотери, наступила смерть ФИО3.
При этом суд принимает в качестве доказательства и протокол явки с повинной Недобега Е.В., в которой она прямо указывала, что совершила данное преступление.
В присутствии своей дочери ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО13 непосредственно после случившегося Недобега Е.В. неоднократно повторяла, что именно она нанесла удар ножом ФИО3
Показания указанных лиц логичны, последовательны и согласуются между собой и у суда нет оснований не доверять им.
При этом из показаний самой подсудимой, а также свидетеля ФИО11 следует, что ФИО4 на месте преступления не говорил о том, что он совершил данное преступление, он только предлагал «взять вину на себя», что по смыслу данного высказывания не дает оснований утверждать, что именно он и совершил данное преступление, а лишь в интересах Недобега Е.В. предлагал оговорить самого себя. Действия ФИО4, который предлагал избавиться от трупа ФИО3 суд оценивает как ложно понятое им чувство солидарности с подсудимой.
Судом установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Недобега возник очередной конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ей один удар рукой в лицо, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза с переходом на левый скат носа, а Недобега, в свою очередь, нанесла ему телесные повреждения в виде множественных ссадин в области лица и шеи.
При этом еще до прихода в дом ФИО4, которому позвонила Недобега Е.В., конфликт между ними прекратился и ФИО3 находился в спальне, а Недобега Е.В. – на кухне. Нож она положила на место в специальную стойку.
Во время разговора ФИО4 с ФИО3, никакой агрессии. в адрес Недобега Е.В. ФИО3 не проявлял, напротив, он собирался уходить из квартиры и одевался.
Несмотря на это, Недобега Е.В. вновь взяла на кухне нож, держа его в руках, зашла в спальню, где стала кричать на ФИО3, требуя, чтобы он немедленно покинул квартиру, распаляясь при этом и пытаясь спровоцировать конфликт.
Со стороны ФИО3 никаких объективных действий, свидетельствующих о том, что он склонен к продолжению конфликта либо представляет для Недобега Е.В. какую-либо угрозу, не последовало. При этом в спальне, кроме Недобега Е.В. и ФИО3 присутствовал ФИО4, который пытался успокоить Недобега Е.В., удерживал ее руку с ножом, не давая ей применить нож. Несмотря на это, Недобега Е.В. применила нож в отношении ФИО3, нанеся ему рану в жизненно-важный орган- живот, от которой и наступила смерть ФИО3
Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления – кухонный нож с широким длинным лезвием, локализацию телесных повреждений - ранение жизненно важного органа человека, глубину раневого канала, составляющую 19,5 см, что свидетельствует о достаточной силе нанесенного удара, предшествующие преступлению взаимоотношения между Недобега и ФИО3, которые на протяжении длительного времени постоянно ссорились и скандалили, при этом у Недобега Е.В. имелся другой мужчина, в то время как ФИО3 не работал, употреблял спиртные напитки, что и привело к обострению неприязни к нему со стороны Недобега Е.В., находившейся к тому же в состоянии алкогольного опьянения и не реагирующей на уговоры со стороны ФИО4 прекратить свои действия, суд считает, что умысел Недобега Е.В. был направлен именно на лишение жизни ФИО3 При этом только на одежде подсудимой Недобега Е.В. имелись следы крови, происходящей от потерпевшего ФИО3
Поняв, что ФИО3 умер, Недобега Е.В. пытается скрыть следы преступления, вымыв нож, а также продолжает распивать спиртные напитки.
В дальнейшем она пытается переложить ответственность за содеянное на другое лицо.
Доводы защиты о том, что в связи с тем, что ФИО4 описан механизм нанесения ножевого удара ФИО3, который соответствует заключению эксперта, а значит, он и нанес этот удар, не могут быть приняты во внимание, т.кФИО94 не является специалистом в области медицины, показания в качестве свидетеля были даны им до получения заключения эксперта, при этом выводы эксперта ФИО4 известны не были. Суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что показания ФИО4 в этой части, данные непосредственно после случившегося, являются правдивыми.
При определении вида и размера наказания суд исходит из принципов законности, справедливости и индивидуализации назначения наказания, учитывает степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступного деяния: преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, является преступлением, направленным против жизни и здоровья, относится к категории особо тяжких преступлений, поведение потерпевшего, склонного к употреблению спиртных напитков, при этом не имевшего в последнее время места работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Недобега Е.В., следует признать явку с повинной, которую суд принял в числе исследованных доказательств; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Недобега Е.В., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место постоянного жительства и работы, характеризуется положительно.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание повышенную общественную опасность преступлений, направленных против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, суд считает что ее исправление и перевоспитание возможно осуществлять только в условиях изоляции от общества, при этом с учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным не применять ограничение свободы.
В соответствии с п. 1 «б» ст. 58 УК РФ Недобега Е.В. следует определить к отбыванию исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304,307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать НЕДОБЕГА Елену Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав как отбытое время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Недобега Е.В. оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства: кухонный нож, джинсы, джемпер, майку, джинсы с ремнем, свитер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кинельского межрайонного следственного отдела следственного управления СК- возвратить по принадлежности, фрагмент дерева- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- Смолина О.К.