приговор на Михальченко

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинель Самарской области 25 февраля 2011 года

Кинельский районный суд Самарской области

В составе председательствующего Смолиной О.К.

с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры

Шумского Д.А.

защитника - адвоката Шиабетдинова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО7

при секретаре Грибовой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении МИХАЛЬЧЕНКО Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, <адрес> <адрес> <данные изъяты> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 158 ч.2 «в», ст. 158ч.2 «в»,158 ч.3 «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михальченко С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества,

путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Михальченко С.В., проживая в <адрес>, принадлежащем его родителям ФИО5 и ФИО6, в период с августа 2010 года по сентябрь 2010 года, точные даты и времени не установлено, под предлогом оформления не существующего дома, принадлежащего вымышленному человеку, с целью хищения денежных средств и имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО6, имея единый преступный умысел, путем обмана ФИО5 и ФИО6, злоупотребляя доверием последних, в указанный период времени обратил в свою пользу, принадлежащие ФИО5 и ФИО6 денежные средства и имущество, якобы предназначенные для оформления регистрационных документов и дарственной на дом.

Так он, в начале августа 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, принадлежащем его родителям ФИО5 и ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обратился к ФИО5 и ФИО6 с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме 2000 рублей, мотивируя это оформлением договора дарения и регистрационных документов на несуществующий дом вымышленного человека.

ФИО5 и ФИО6, доверяя Михальченко С.В., не сомневаясь в истинности намерений последнего по оформлению документов, передали Михальченко С.В. деньги в сумме 2000 рублей.

Михальченко С.В., не имея намерений оформлять какую - либо сделку, обратил указанные денежные средства в сумме 2 000 рублей в свою пользу.

Далее Михальченко С.В., в начале августа 2010 года, точная дата не установлена, в утреннее время, продолжая свои противоправные действия, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в доме родителей № по <адрес>, злоупотребляя доверием ФИО5 и ФИО6, вновь обратился к ним с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме 2000 рублей, мотивируя это оформлением договора дарения и регистрационных документов на несуществующий дом вымышленного человека, заверяя при этом ФИО5 и ФИО6 о скорой готовности документов.

ФИО5 и ФИО6, доверяя Михальченко С.В., не сомневаясь в истинности его намерений и оформлении им документов, передали Михальченко С.В. деньги в сумме 2000 рублей.

Михальченко С.В., не имея намерений оформлять какую – либо сделку, обратил указанные денежные средства в сумме 2 000 рублей в свою пользу.

Далее Михальченко С.В., в августе 2010 года, утром, точная дата не установлена, продолжая свои противоправные действия, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в доме родителей № по <адрес>, злоупотребляя доверием ФИО5 и ФИО6, вновь обратился к ним с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме 2000 рублей, мотивируя это оформлением договора дарения и регистрационных документов на несуществующий дом вымышленного человека, заверяя при этом ФИО5 и ФИО6 о скорой готовности документов.

ФИО5 и ФИО6, доверяя Михальченко С.В., не сомневаясь в истинности его намерений и оформлении документов, передали Михальченко С.В. деньги в сумме 2000 рублей.

Далее Михальченко С.В., в августе 2010 года, утром, точная дата не установлена, продолжая свои противоправные действия, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в доме родителей № по <адрес>, злоупотребляя доверием ФИО5 и ФИО6, вновь обратился к ним с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме 2000 рублей, мотивируя это оформлением договора дарения и регистрационных документов на несуществующий дом вымышленного человека, заверяя при этом ФИО5 и ФИО6 о скорой готовности документов.

ФИО5 и ФИО6 пояснили Михальченко С.В., что у них отсутствует необходимая сумма денег.

После этого, Михальченко С.В. продолжая свои преступные действия, обратился к родителям с просьбой о передаче ему телевизора «Витязь» с пультом дистанционного управления в комплекте, для дальнейшей его продажи, мотивируя тем, что вырученные деньги от продажи телевизора он потратит на оформление договора дарения и регистрационных документов на несуществующий дом вымышленного человека, при этом не имя намерений оформлять документы.

ФИО5 и ФИО6, доверяя Михальченко С.В., не сомневаясь в истинности его намерений и оформлении им документов, передали Михальченко С.В. телевизор «Витязь» с пультом дистанционного управления в комплекте стоимостью 3267 рублей 14 копеек.

Михальченко С.В., не имея намерений направлять вырученные от продажи данного телевизора денежные средства на оформление какой-либо сделки, обратил телевизор «Витязь» с пультом дистанционного управления в комплекте, в свою пользу.

Михальченко С.В. в августе 2010 года, утром, точная дата не установлена, продолжая свои противоправные действия, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в доме родителей № по <адрес>, злоупотребляя доверием ФИО5 и ФИО6, обратился к ним с просьбой о передаче ему сотового телефона «Нокиа-1616» для осуществления звонка, не имея при этом намерений возвращать сотовый телефон.

ФИО5 и ФИО6, доверяя Михальченко С.В., не сомневаясь в истинности его намерений, передали Михальченко С.В. сотовый телефон «Нокиа 1616», за 1111 рублей 50 копеек, который Михальченко С.В. обратил в свою пользу.

Далее Михальченко С.В., в начале сентября 2010 года, утром, находясь в доме родителей № по <адрес>, злоупотребляя доверием ФИО5 и ФИО6, вновь обратился к ним с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме 2000 рублей, мотивируя это оформлением договора дарения и регистрационных документов на несуществующий дом вымышленного человека, заверяя при этом ФИО5 и ФИО6 о скорой готовности документов.

ФИО5 и ФИО6 пояснили Михальченко С.В., что у них отсутствует необходимая сумма денег.

После этого, Михальченко С.В. продолжая свои преступные действия, обратился к родителям с просьбой о передаче ему угло - шлифовальной машинки «Блэк энд Деккер», для дальнейшей ее продажи, мотивируя тем, что вырученные деньги от ее продажи он потратит на оформление договора дарения и регистрационных документов на несуществующий дом вымышленного человека, при этом не имя намерений оформлять какую-либо сделку.

ФИО5 и ФИО6, доверяя Михальченко С.В., не сомневаясь в истинности его намерений и оформлении им документов, передали Михальченко С.В. угло-шлифовальную машинку «Блэк энд Деккер» за 2000 руб. Михальченко С.В., не имея намерений направлять вырученные от продажи угло-шлифовальной машинки денежные средства на оформление какой-либо сделки, обратил их в свою пользу.

Далее Михальченко С.В., в сентябре 2010 года, утром, находясь в доме родителей № по <адрес>, злоупотребляя доверием ФИО5 и ФИО6, вновь обратился к ним с просьбой о передаче ему денежных средств, мотивируя это оформлением договора дарения и регистрационных документов на несуществующий дом вымышленного человека, заверяя при этом ФИО5 и ФИО6 о скорой готовности документов.

ФИО5 и ФИО6 пояснили Михальченко С.В., что у них отсутствует необходимая сумма денег.

После этого, Михальченко С.В. продолжая свои преступные действия, обратился к родителям с просьбой о передаче ему ДВД-плеера <данные изъяты> для дальнейшей его продажи, мотивируя тем, что вырученные деньги от продажи плеера он потратит на оформление договора дарения и регистрационных документов на несуществующий дом вымышленного человека, при этом не имя намерений оформлять какую-либо сделку.

ФИО5 и ФИО6, доверяя Михальченко С.В., не сомневаясь в истинности его намерений и оформлении им документов, передали Михальченко С.В. ДВД-плеер «Самсунг» за 1375 руб. 14 коп.

Михальченко С.В., не имея намерений направлять вырученные от продажи ДВД-плеера на оформление какой-либо сделки, обратил их в свою пользу.

Далее Михальченко С.В., в сентябре 2010 года, утром, точная дата не установлена, продолжая свои противоправные действия, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в доме родителей № по <адрес>, злоупотребляя доверием последних, вновь обратился к ФИО5 и ФИО6 с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме 2500 рублей, под предлогом выкупа своего паспорта.

ФИО5 и ФИО6, доверяя Михальченко С.В., не сомневаясь в истинности намерений последнего в выкупе документа, передали Михальченко С.В. деньги в сумме 2500 рублей.

Михальченко С.В., не имея намерений выкупать паспорт, обратил указанные денежные средства в сумме 2500 рублей в свою пользу.

Действиями Михальченко С.В. в период с августа 2010 года по сентябрь 2010 года потерпевшим ФИО5 и ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в размере 22 253 руб. 78 коп.

Кроме того, Михальченко С.В., в августе 2010 года, точная дата и время не установлены, находясь в доме родителей № по <адрес>, имея единый преступленный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО6, воспользовавшись отсутствием последних, путем свободного доступа, из спальной комнаты тайно похитил, принадлежащий ФИО5 и ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета за 1970 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Михальченко С.В., в августе 2010 года, точная дата и время не установлены, находясь в доме родителей № по <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием родителей, путем свободного доступа из спальной комнаты тайно похитил, принадлежащий ФИО5 и ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>» красного цвета за 1970 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Кроме того, Михальченко С.В., в начале сентября 2010 года, точная дата и время не установлены, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из гаража, расположенного у <адрес>, принадлежащего ФИО5 и ФИО6, воспользовавшись отсутствием последних, тайно похитил принадлежащие ФИО5 и ФИО6 четыре автомобильных шины марки «<данные изъяты> по цене 1750 руб. каждая, на 7000 руб..

После этого Михальченко С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Кроме того, Михальченко С.В., в сентябре 2010 года, точная дата и время не установлены, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО5 и ФИО6, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последних в доме, путем свободного доступа, из комнаты тайно похитил принадлежащее ФИО5 и ФИО6: золотое кольцо весом 2 гр. по цене 1700 руб. за 1 гр. на сумму 3400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Он же, сентябре 2010 года, точная дата и время не установлены, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО5 и ФИО6, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последних в указанном доме, путем свободного доступа, из комнаты ФИО6 тайно похитил, принадлежащий ФИО5 и ФИО6 электрорубанок «<данные изъяты>» за 1 350 руб., и с похищенным с места преступления скрылся.

Он же, в середине сентября 2010 года, точная дата и время не установлены, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО5 и ФИО6, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последних в указанном доме, путем свободного доступа, из комнаты ФИО6, тайно похитил, принадлежащий ФИО5 и ФИО6 электрический водонагреватель «<данные изъяты>» за 2450 руб., и с похищенным с места преступления скрылся.

Он же, в сентябре 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО5 и ФИО6, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последних в указанном доме, путем свободного доступа, из комнаты указанного дома, тайно похитил, принадлежащий ФИО5 и ФИО6 домашний кинотеатр «<данные изъяты> стоимостью 5015 руб. 24 коп. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Он же, в сентябре 2010 года, точная дата и время не установлены, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО5 и ФИО6, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последних в указанном доме, путем свободного доступа, из комнаты указанного дома, тайно похитил, принадлежащее ФИО5 и ФИО6 зарядное устройство для аккумулятора, стоимостью 1 400 руб., и с похищенным с места преступления скрылся.

Он же, в конце сентября 2010 года, точная дата и время не установлены, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО5 и ФИО6, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последних в указанном доме, путем свободного доступа, из комнаты указанного дома, тайно похитил, принадлежащую ФИО5 и ФИО6 ручную дисковую электрическую пилу, стоимостью 1 500 руб. и с похищенным с места преступления скрылся.

Он же, в конце сентября 2010 года, точная дата и время не установлены, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из гаража, расположенного у <адрес>, принадлежащего ФИО5 и ФИО6, воспользовавшись отсутствием последних, тайно похитил принадлежащий ФИО5 и ФИО6 велосипед «Форвард», стоимостью 3 200 руб. и с похищенным с места преступления скрылся.

Действиями Михальченко С.В. за период с августа 2010 года по сентябрь 2010 года потерпевшим ФИО5 и ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в размере 29255 руб.24 коп.

Михальченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05. 30 час. до 18.00 час., находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО5 и ФИО6, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последних в указанном доме, путем свободного доступа, из комнаты тайно похитил, принадлежащий ФИО5 и ФИО6 телевизор «Самсунг», за 5761 руб. 14 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся, совершив своими преступными действиями кражу и причинив потерпевшим ФИО5 и ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 5761 руб. 14 коп.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № «а» по <адрес>, принадлежащему ФИО7, где выбив ногой входную дверь дома, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7: - золотую цепь, весом 1,5 гр., по цене 1800 руб. за 1 гр., на сумму 2700 руб.; - золотую подвеску в виде сердца, весом 1,5 гр., по цене 1 800 рублей за 1 гр., на сумму 2700 руб.; золотое кольцо, весом 2 гр., по цене 1 800 рублей за 1 гр., на сумму 3 600 руб.; - золотое кольцо, весом 2,2 гр., по цене 1 800 рублей за 1 гр., на сумму 3960 руб.; серебряную цепь, весом 1 гр., по цене 100 рублей за 1 гр., на сумму 100 рублей; серебряный крест, весом 1,5 гр., по цене 100 рублей за 1 гр., на сумму 150 рублей; серебряный браслет, весом 1,5 гр., по цене 100 рублей за 1 гр., на сумму 150 рублей; серебряную цепь, весом 2 гр., по цене 100 рублей за 1 гр., на сумму 200 рублей, а всего на сумму 13 560 руб.

После чего Михальченко С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 13560 рублей.

Подсудимый Михальченко С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Михальченко С.В. о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено им добровольно и после достаточной консультации с защитником, последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Поскольку обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.3 «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При этом мошеннические действия подсудимого Михайльченко С.В. по завладению имуществом и деньгами, принадлежащими его родителям, носили единый характер. Михайльченко С.В. удавалось ввести в заблуждение родителей относительно своих истинных намерений, поскольку они, являясь глухонемыми, в силу этого обладают повышенной доверчивостью, чем он и воспользовался, имея вымышленный предлог, обманывая при этом своих родителей и злоупотребляя их доверием.

Действия подсудимого Михайльченко С.В., направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего родителям, в августе-сентябре 2010 г. также носили единый характер, обусловленный наличием у него наркозависимости.

Действия подсудимого Михайльченко С.В. по тайному хищению имущества, принадлежащего родителям, в декабре 2010 г. носили самостоятельный характер.

Действия Михальченко С.В. по эпизоду завладению имуществом потерпевшей ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 «а» УК РФ, поскольку данное преступление совершено Михальченко С.В. с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.

Размер причиненного потерпевшим ущерба обоснованно признан значительным, поскольку согласно Примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступного деяния: преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159, ч.2 «в» ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступления средней тяжести, ч.3 «а» ст. 158 УК РФ – к категории тяжких, направлены против собственности, при этом в материалах дела имеется явка с повинной Михальченко С.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7, что в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание; равно как его чистосердечное раскаяние, а также наличие у него малолетнего ребенка; данные о личности подсудимого Михальченко С.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ дает основания для назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Михальченко С.В. имеет место постоянного жительства, характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михальченко С.В., следует признать рецидив преступлений, при этом имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку одно из совершенных им преступления является тяжким, к тому же ранее он более двух раз был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, в связи с чем при назначении наказания подлежит применению ст. 68 УК РФ.

В учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Михальченко С.В., суд считает что его исправление и перевоспитание возможно осуществлять только в условиях изоляции от общества, при этом исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы.

В соответствии с п.1 «в» ст. 58 УК РФ Михальченко С.В. следует определить к отбыванию исправительную колонию строгого режима, поскольку имеет место опасный рецидив преступлений, к тому же Михальченко С.В. ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михальченко Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 «в», ст. 158 ч.2 «в»,158 ч.3 «а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы за каждое из преступлений, по ст. 158 ч.3 «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Михальченко С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.1 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав как отбытое время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- Смолина О.К.