№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 30 августа 2011 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,
при секретаре Котубей О.В.,
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Шаминой А.К.
потерпевшего ФИО4,
защиты в лице адвоката Голубцова В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
подсудимого Мишанина Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Мишанина Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.»в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мишанин Е.А. обвиняется в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО4, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО4, тайно путем свободного доступа из шкафа на кухне похитил посуду, принадлежащую ФИО4: алиминиевую кастрюлю емкостью 10 л стоимостью 110 рублей, 2 алюминиевые кастрюли емкостью по 5 литров стоимостью 322 рубля каждая на общую сумму 644 рубля, 2 сковороды стоимостью 276 рублей каждая на общую сумму 552 рубля, 2 кастрюли из нержавейки емкостью по 5 литров каждая стоимостью 1426 рублей на общую сумму 2852 рубля, 2 утятницы стоимостью 552 рубля каждая на сумму 1104 рубля, всего на общую сумму 5 262 рубля. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, возместив причиненный ущерб.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство, пояснив, что подсудимый возместил ему ущерб в сумме 4950 рублей, что является достаточным для погашения причиненного ущерба.
Защита в лице адвоката Голубцова В.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Шамина А.К. возражает против прекращения уголовного дела, полагая, что ущерб возмещен не полностью, и хотя на момент совершения преступления Мишанин Е.А. судимым не был, в настоящее время отбывает наказание.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Мишанин Е.А. на момент совершения данного преступления был не судим. В настоящее время Мишанин Е.А. отбывает наказание, назначенное приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 73 УК РФ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. в ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Из заявления потерпевшего следует, что причиненный ему преступлением вред возмещен, с подсудимым потерпевший примирился.
При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются основания для прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим, поскольку причиненный преступлением вред заглажен. При этом доводы государственного обвинителя о том, что материальный ущерб причинен ФИО4 на сумму 5262 рубля, а возмещен на сумму 4950 рублей, не могут быть приняты во внимание, т.к. при допросе в качестве потерпевшего на предварительном следствии ФИО4 причиненный ему ущерб оценил в 4670 рублей, ущерб в размере 5262 рублей был рассчитан следователем исходя из справки <данные изъяты> о процентном износе новой посуды, без учета мнения потерпевшего. При таких обстоятельствах суд признает заявление потерпевшего о полном возмещении причиненного ущерба обоснованным.
Руководствуясь ст.25,256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Мишанина Евгения Анатольевича по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья -