Приговор
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011г.
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
С участием государственного обвинителя Шумского Д.А.
Подсудимого Вахмистрова Дмитрия Анатольевича
Защитника Голубцова В.В., представившего ордер № и удостоверение №
При секретаре Прочитанской Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Вахмистрова Дмитрия Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п»в», ст.161 ч.2 п»г» УК РФ
У с т а н о в и л :
Вахмистров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 часа, находясь в <адрес>» по <адрес>, принадлежащем ФИО3, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате ни кого не было, свободным доступом тайно похитил находившиеся в комнате и принадлежащие ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с сим картой и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в комплекте с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.
После этого Вахмистров Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час.30 мин., находясь совместно с ФИО5 около <адрес>» по <адрес>, принадлежащие ФИО3, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества,, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья и причиняя физическую боль, в целях беспрепятственного совершения преступления, с силой прижал ФИО4 к стене дома и, удерживая одной рукой руки ФИО3, второй рукой достал из кармана халата ФИО5, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 700 рублей в комплекте с сим картой, не представляющей материальной ценности. ФИО5 попросила вернуть ей телефон, на что Вахмистров, продолжая свои противоправные действия, в целях подавления воли потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО5 один удар рукой в область лица, причиняя последней физическую боль.
После этого Вахмистров Д.А. открыто похитив указанный сотовый телефон, прекратил свои преступные действия и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, совершив тем самым грабеж и причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Подсудимым Вахмистровым Д.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.
Прокурор, защитник не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 по телефону просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, согласны на применение особого порядка
Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый Вахмистров осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ст. 158 ч.2 п «в» и ст.161 ч.2 п»г» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, судья полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Вахмистрова Д.А.. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие явки с повинной, возвращение потерпевшим похищенных предметов, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.
С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства и учебы в училище характеризуется положительно, ему следует назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы,.
Дополнительное наказание штраф и ограничение свободы подсудимому не применять, поскольку подсудимый вину признал и раскаялся в совершении указанного преступления..
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил :
Вахмистрова Дмитрия Анатольевича признать виновным по ст. 158 ч.2 п»в» и ст. 161 ч. 2 п»г» УК РФ, назначив ему наказание :
По ст. 158 ч.2 п»В» УК РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
По ст. 161 ч.2 п»г» УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно путем частичного сложения Вахмистрову назначить один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Вахмистрову считать условным с испытательным сроком в один год, обязав периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора- один раз в месяц
Меру пресечения Вахмистрову Д.А. подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : сотовые телефоны <данные изъяты> передать потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде кассационной инстанции.
Председательствующий